ГРАБЕЖ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

Относительная доступность и легкость обогащения при совершении данного преступления является важным фактором, способствующим совершению грабежей. Совершение грабежа или разбоя более перспективно, чем совершение других преступлений.

В целом, государство с 2003 года последовательно проводит политику, направленную на дифференциацию ответственности за преступления против собственности, в том числе грабеж. Грабеж, это деяние, которое стоит на втором месте по популярности после краж, оно наделено большей степенью общественной опасности, более дерзкое, демонстрирующее открытое пренебрежение нормами закона [3].

Квалификация такого состава преступления как грабеж вызывает вопросы в случаях установления признака открытости или, например, при отграничении грабежа от разбоя по признаку применения насилия. Квалификация имеет значение для наступления правовых последствий в виде избрания наказания, которое должно соответствовать тяжести содеянного.

Квалифицирующие признаки грабежа, установленные частями второй и третьей ст. 161 УК РФ [1], отличаются по характеристике общественной опасности от признаков ст. 158 и 162 УК РФ [1]. Грабеж более опасен, чем кража и менее опасен, чем разбой, что и определяет разное отношение законодателя к квалифицирующим и особо квалифицирующим признакам.

Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, предусмотрен п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В отличие от кражи, грабеж не может быть совершен без предварительного сговора. Это объясняется криминологами как невозможность без предварительного понимания намерений соучастников присоединиться к открытому хищению. Время и условия договоренности о грабеже для квалификации значения не имеют, но предварительный, то есть присутствующий до хищения сговор между виновными лицами должен быть [4].

Грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, предусмотрен п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Проникновение считается незаконным только в случае, если лицо вошло или иным образом проникло в место нахождения имущества, нелегально. Нахождение в месте нахождения имущества может быть незаконным, когда лицо свободно входит на территории или в хранилища, но вопреки указаниям, объявлениям, устным сообщениям о запрете входа. Проникновение в помещение может быть и частичным, когда лицо частью тела (рукой, ногой) достает предмет, или проникает средством совершения преступления (удочкой, палкой, щипцами и т.д.).

Если лицо проникло законно (разрешил собственник, вошел в период работы организации, учреждения), но осталось в месте совершения грабежа без права, данный признак применять нельзя. Поэтому, если лицо осталось в торговом центре, складском помещении и т.д. после окончания рабочего времени, такое деяние квалифицируется в соответствии с наличием иных квалифицирующих признаков, но без признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Понятие «жилища» находится в примечании к ст. 139 УК РФ, понятия «помещения» и «хранилища» содержится в примечании к ст. 158 УК РФ [1].

Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, является квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Такое насилие не должно причинять никакого вреда здоровью, это первое условие. И второе, фактически причиненное насилие приравнено к угрозам, поэтому угрозы не должны быть связаны с вредом, опасным для здоровья [8].

Также обязательным условием данного квалифицирующего признака выступает насилие, которое применяется виновным в связи с намерением завладеть чужим имуществом. Если применяется насилие в связи с наличием личных неприязненных отношений либо в качестве мести (ревности), то вменение признака п. «г» ч. 2 ст. 161 будет неправомерным. Об этом высказывался Верховный Суд РФ в своих правоприменительных актах.

Грабеж, совершенный в крупном размере, предусматривает данный признак «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, если стоимость похищенного имущества превышает 250 тысяч рублей. Данный признак, в отличие от признака значительности ущерба в составе кражи, не является количественно-оценочным. Размер определяется исключительно как количественная сторона и устанавливается из стоимости, имущественное положение потерпевшего значения для квалификации не имеет. Определение стоимости похищенного имущества происходит, исходя из подтверждающих документов о цене имущества. В случае невозможности определения стоимости, может быть назначена оценочная экспертиза [5].

Особо квалифицирующие признаки грабежа, объединенные в части третьей ст. 161 УК РФ, состоят из грабежа, совершенного организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 161) и грабежа, совершенного в особо крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 161). Организованная группа как форма соучастия отличается более высокой структурной организацией, устойчивостью и созданием с целью совершения одного или нескольких преступных деяний.

Совершение грабежа в особо крупном размере предполагает, что в результате хищения будет причинен ущерб потерпевшему на сумму, превышающую 1 млн. рублей. Такой количественный признак аналогичен признаку причинения крупного имущественного ущерба, отличие заключается в размере. Значимость для потерпевшего размера причиненного ущерба не является криминообразующей.

Невзирая на существенное улучшение качества нормативного материала уголовного закона 1996 года, составы преступлений против собственности остаются достаточно сложными в правоприменении [2].

Вопросы квалификации решаются сложно, хотя умалять значение доктрины права и разъяснений, предлагаемых Верховным Судом Российской Федерации нельзя. Составы преступлений против собственности имеют ряд особенностей, которые не устраняют теория и акты толкования. В составе кражи сложности вызывают случаи оценки причиненного ущерба, когда имеют место существенные различия между экспертной оценкой и данных о стоимости приобретенного имущества.

В разбое неоднозначно выглядят акты нападения, споры вызывают последствия нападения на потерпевшего, характеристики тайного и открытого нападения [7].

Для грабежа неоднозначны угрозы применения насилия. Оценка угроз дается исходя из характера обстановки, личности виновного, восприятия угрозы потерпевшим. Если потерпевший воспринял угрозу, как опасную для жизни и здоровья, для квалификации необходимо определить содержательную сторону угрожающих действий и доказать, что такая угроза носила определенный характер. Виновные лица, совершая грабеж или разбой, не перечисляют повреждений, которые они хотели бы причинить потерпевшему. Зачастую, разговор ведется с применением сленга или ненормативной лексики, или с использованием жестов. Восприятие вида угрозы зависит от обстановки совершаемого преступления и требует достаточной детализации угрожающих формулировок для возможности правовой оценки совершенного преступления.

Сложности квалификации грабежа вынуждают проводить детальный анализ каждого из элементов состава преступления, для избежания правоприменительных ошибок. Различие правовой оценки грабежа, разбоя, вымогательства существенно меняет объем правовых последствий, поэтому пренебрежительное отношение к квалификации не является возможным [6].

Процесс квалификации является кульминацией всей уголовно-правовой практической деятельности, знание особенностей состава преступления, подробной характеристики всех его элементов, позволит избежать ошибок. Состав грабежа имеет ряд смежных составов, таковыми являются и кража, и разбой, ошибки квалификации нарушат охрану интересов и виновного, и потерпевшего, и внесут изменения в правовые последствия, наступающие после совершения преступления [4].

Помимо доктрины и разъяснений пленума Верховного Суда РФ помощь в разрешении квалификационных споров оказывают Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ. Поскольку практика нижестоящих судов не всегда единообразна, следует ориентироваться на вышестоящую инстанцию.