УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ОСНОВАНИЕ, МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ, ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Аннотация. В статье автором рассматриваются различные подходы к пониманию уголовной ответственности, как в позитивном, так и негативном ключе. Кроме того, автором исследуются признаки уголовной ответственности, проблема определения основания уголовной ответственности на примере статистического анализа Прокуратуры Липецкой области, а также определяются временные рамки уголовной ответственности и формы реализации уголовной ответственности.

Ключевые слова: позитивная уголовная ответственность, негативная уголовная ответственность, наказание, юридический факт, предпосылка, повод, условия, необоснованное привлечение.

Удивительно, но на данном этапе развития уголовно-правовой науки до сих пор не существует единого выработанного определения уголовной ответственности. Невозможно не согласиться с мнением М.К. Нуркаевой, что «уголовная ответственность – это разновидность юридической ответственности» [6]. Но, тем не менее, такое определение уголовной ответственности не является исчерпывающим.

Немалое количество ученых правоведов сравнивают уголовную ответственность с уголовным наказанием, например, такой точки зрения придерживаются И.С. Самощенко [3, c. 69] и С.Н. Братусь [2, c. 90], с чем согласиться невозможно. В данном случае необходимо придерживаться мнения А.В. Макарова, который утверждает, что «наказание является формой реализации уголовной ответственности» [5]. И это действительно так, потому что наказание является частью уголовной ответственности, определенной мерой государственного принуждения, тогда как уголовная ответственность – термин, обобщающий меры такого принуждения для лиц, совершивших преступления, и наказание здесь является лишь последним этапом для ее реализации и применения наравне с возбуждением уголовного дела, предварительным расследованием и судебным производством.

В свою очередь М.Д. Шаргородский под уголовной ответственностью предлагает понимать «претерпевание лицом тех лишений и страданий, которые связаны с порицанием, осуждением и наказанием» [11, с. 215], а В.И. Радченко и А.С. Михлин – «форму негативной реакции общества» [10, с. 66] на совершенное лицом преступление, делая упор на негативную черту уголовного наказания, однако, такая точка зрения так же является спорной в силу того, что, как верно отметил В.Е. Южанин, уголовная ответственность может оказывать как негативное влияние, так и позитивное: «в реализации позитивной уголовной ответственности движущим механизмом является поведение граждан, основанное на соблюдении уголовно-правовых запретов» [12, с. 202]. Таким образом, под позитивной уголовной ответственностью понимается ситуация, при которой наказание не назначается в силу того, что содеянное не может быть отнесено к преступлениям согласно действующему законодательству, либо лицо под страхом назначения наказания или при соблюдении закона просто не совершает преступлений.

При рассмотрении определения уголовной ответственности важно обратить внимание и на подходы к пониманию последней, так как М.С. Строгович высказал ключевую мысль о том, что уголовную ответственность следует рассматривать в зависимости от ее процессуальной принадлежности, то есть с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого либо в зависимости от материальной принадлежности, то есть с момента вступления в силу приговора [4, с. 291-293]. Но здесь следует добавить, что уголовная ответственность имеет, в том числе, и неформальное выражение, так, согласно статье 8 УК РФ «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления» [9], где выполненные преступные деяния являются юридическим фактом, то есть предпосылкой для дальнейшего привлечения лица к уголовной ответственности. И именно поэтому уголовная ответственность даже по временным параметрам не может совпадать с наказанием, так как уголовная ответственность имеет свое начало непосредственно с момента совершения преступления, а наказание начинается лишь тогда, когда вынесенный судом приговор вступает в законную силу.

Подытожив вышеописанное, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день существует большое количество различных трактовок исследуемой уголовно-правовой дефиниции, тем не менее, наиболее верной или абсолютно точной до сих пор нет, поэтому предлагается под уголовной ответственностью в негативном ключе понимать установленный УК РФ [9] комплекс по ограничению прав принудительного характера, применяемый к лицу, совершившему противоправное деяние признанное преступлением по всем элементам его состава и выражающееся в лишениях и страданиях в нравственном, имущественном или физическом плане. А в положительном ключе под уголовной ответственностью необходимо понимать ненаступление вышеуказанных последствий для лица вовремя прекратившего совершение противоправного деяния, где в пример можно привести примечания статей 222 и 134 УК РФ [9], либо ситуацию при которой под страхом назначения наказания или сознательного соблюдения законодательства лицо не совершает противоправных деяний.

Далее следует рассмотреть признаки негативной уголовной ответственности, так как позитивная уголовная ответственность не вызывает особого интереса для ее изучения в силу того, что она имеет минимальное теоретическое и практическое значение. Вообще, следует указать, что в уголовной науке признаков уголовной ответственности выделяется не малое количество, так, уголовная ответственность:

1. наступает за виновное противоправное общественно опасное деяние, установленное Особенной частью УК РФ [9];

2. имеет основание – юридический факт совершения преступления и пределы, то есть момент возникновения и момент прекращения, установленные УК РФ [9];

3. осуществляется в форме порицания от лица государства в принудительном порядке;

4. несет негативные последствия для лица, переступившего границу дозволенного;

5. имеет личный характер, то есть под ответственность попадает лишь то лицо, которое непосредственно совершило преступление;

6. осуществляется в контексте уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношений в зависимости от этапов ее реализации.

В свою очередь определение основания привлечения лица к уголовной ответственности имеет ряд проблем, несмотря на официальное закрепление его законодателем в статье 8 УК РФ [9]. Подходы к понимаю основания уголовной ответственности разнятся: под основанием в одном случае считается существующая норма, а во втором – совершенное противоправное деяние. Однако, бесспорно, только при соблюдении совокупности указанных факторов можно говорить о наступлении уголовной ответственности.

Вообще основания уголовной ответственности можно рассматривать как предпосылки, которые предопределяют возникновение явления, например, наличие определенного лица, государства и права уже являются как таковыми предпосылками для возникновения уголовной ответственности. Также, основания уголовной ответственности можно рассматривать как условия, которые создают возможность появления уголовной ответственности, например, данная государством посредством права человеку воля. И, наконец, основания уголовной ответственности можно рассматривать как поводы, которые являются источниками, содержащими важные сведения для привлечения к уголовной ответственности.

Тем не менее, вышеуказанные понятия отличаются от основания уголовной ответственности тем, что они являются допустимыми и возможными, тогда, как основание – это фундаментальное понятие, то есть, если имеются основания, то уголовная ответственность наступает неизбежно.

Кроме того, под основанием уголовной ответственности нередко понимается и юридический факт [7], что, несомненно, правильно, так как юридические факты имеют свои признаки, которые отчасти схожи с признаками уголовной ответственности, так, юридические факты:

- являются реальными жизненными явлениями;

- становятся таковыми после официально закрепления;

- являются источниками информации об общественных отношениях и основаниями их возникновения;

- имеют отраслевое деление.

Данная проблема понимания основания привлечения к уголовной ответственности существует не только в теории, но и на практике. Так, нередки случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности. На примере статистического анализа Липецкой прокуратуры за 2019-2022 годы, можно увидеть, что дознавателями органов внутренних дел допущен 1 факт необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности в 2019 году, в 2020 году – 1, в 2021 году – 5, в 2022 году – 5. А следователями органов внутренних дел допущено 3 факт необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности в 2019 году, в 2020 году – 6, в 2021 году – 5, в 2022 году – 4 [8], что указывает, во-первых, на некомпетентность сотрудников правоохранительных органов, а во-вторых, на размытость официальной закрепленной дефиниции, поэтому, к основаниям уголовной ответственности следовало бы отнести и норму права, и юридический факт, как преступление, и состав такого преступления, тогда будут учтены все элементы образующие основание уголовной ответственности и, возможно, такая трактовка будет более простой для понимания.

Важно отметить, что уголовная ответственность имеет пределы, которые определяют ее начало и ее окончание. Так, несмотря на то, что основанием привлечения к уголовной ответственности является непосредственно совершение преступления, моментом ее возникновения все же принято считать момент предъявления обвинения лицу, совершившему преступное деяние, потому как в данном случае важным является формальное закрепление данного факта. Тем не менее, в научных кругах имеется точка зрения о том, что основания уголовной ответственности равнозначны моменту наступления уголовной ответственности [7], но если обратиться к статье 299 УК РФ [9], то можно заметить, что законодателем не зря отдельно выведены понятия «привлечение к уголовной ответственности» и «возбуждение уголовного дела», из этого следует, что во время возбуждения уголовного дела лицо может быть еще не привлечено к ответственности. В свою очередь моментом прекращения уголовной ответственности принято считать момент полного отбытия наказания и окончания влияния иных мер воздействия уголовно-правого характера (снятие и погашение судимости).

Последнее, что необходимо рассмотреть в рамках исследования – это формы реализации уголовной ответственности. Так, уголовная ответственность имеет этапы реализации и формы реализации. На разных этапах реализации уголовной ответственности ее формы отличаются. Существует три этапа:

1. привлечение лица в качестве обвиняемого;

2. рассмотрение дела судом;

3. отбывание наказания.

На первом этапе реализация уголовной ответственности возможна в двух формах: применение мер процессуального принуждения и освобождение от уголовной ответственности. На втором этапе реализация уголовной ответственности возможна в четырех формах: освобождение, условное освобождение, осуждение с назначением наказания или без такого. И наконец, на третьем этапе реализация уголовной ответственности возможна в двух формах: ограничение прав и свобод личности и замена уголовного наказания, как мягким, так и строгим.

Конечно, существуют и иные классификации форм реализации уголовной ответственности, например, Е.Н. Бархатова [1] подразделяет их на наказания, испытания и предупреждения, однако, такой подход кажется менее удобным.

Таким образом, делая вывод по проделанному исследованию, необходимо указать, что на данном этапе развития уголовно-правовой науки до сих пор не существует единого выработанного определения уголовной ответственности. Усложняется ситуация и тем, что уголовная ответственность может являться как негативной, так и позитивной. Исследовав несколько определений, в работе были предложены обобщающие определения негативной уголовной ответственности и позитивной уголовной ответственности.

Кроме того, получилось отделить уголовную ответственность от наказания. Так, было выяснено, что наказание является частью уголовной ответственности, определенной мерой государственного принуждения, тогда как уголовная ответственность – термин, обобщающий меры такого принуждения для лиц, совершивших преступления, и наказание здесь является лишь последним этапом для ее реализации и применения.

Помимо этого, в работе приведено шесть признаков уголовной ответственности, произведено сравнение основания уголовной ответственности с предпосылкой, условием и поводом, и был сделан вывод, что перечисленные понятия отличаются тем, что они являются допустимыми и возможными, тогда, как основание – это фундаментальное понятие. Также, было сформулировано умозаключение, что к основаниям уголовной ответственности следовало бы отнести и норму права, и юридический факт, как преступление, и состав такого преступления, тогда будут учтены все элементы образующие основание уголовной ответственности и, возможно, такая трактовка будет более простой для понимания.

И наконец, в последней части работы были определены временные рамки уголовной ответственности. Так, моментом возникновения уголовной ответственности принято считать момент предъявления обвинения лицу, совершившему преступное деяние, а моментом окончания - момент полного отбытия наказания и окончания влияния иных мер воздействия уголовно-правого характера. Поэтапно были рассмотрены и формы уголовной ответственности в том числе, которые принято делить на три этапа в зависимости от хода уголовного процесса, было выяснено, что это не единственная классификация форм, интересной показалась и классификация Е.Н. Бархатовой [1], которая подразделяет их на наказания, испытания и предупреждения.