СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО И МОЖНО ЛИ ЕГО УСТРАНИТЬ

Рост неравенства в мире поднимает вопрос о социальном неравенстве и возможно ли равенство вообще. Некоторые уверены в том, что неравенство присваивается с рождения, и устранять его-значит идти против своей природы. Прежде чем раскрывать данную тему, необходимо сначала раскрыть смысл термина “социальное неравенство”. Социальное неравенство это условия при которых люди имеют неравный доступ к социальным благам, таким как деньги, власть и престиж. У первобытных людей не редко возникали конфликты между разными группами, но это возникало прежде всего из-за добываемых ресурсов и земли. И то же самое касается неравенства внутри одной группы, до появления производящего хозяйства не было расслоения и даже самый сильный не имел большего статуса, чем другие. Также и старейшина - всего лишь самый старый и опытный член племени. С появлением производящего хозяйства и расслоения, в обществе появилось и неравенство, очевидно, что у разных племен в зависимости от природно-климатических условий, количество ресурсов могло отличаться, такая же ситуация происходила и в самих группах в, при чем нельзя утверждать, что это было только плохо. Процесс появления цивилизации наоборот требовал жесткой иерархии в рамках разделения труда между людьми без возникновения государств, как машины подавления и контроля, без системы рабовладения, мы бы сейчас не довольствовались современными благами цивилизации, кстати, что интересно в период появления производящего хозяйства в человеческом обществе стал преобладать патриархат, а все время до этого был матриархат. В период античности Платон и Аристотель, рассуждая об обществе и государстве приходили к выводу, что социальное равенство возможно лишь в рамках того или иного сословия. Бесправное положение рабов в свою очередь объяснялось их природной предросположенностью. В эпоху средневековья, идея равенства понималась в христианском смысле “все равны перед Божьим судом”, если объяснять иными словами, то после смерти у всех одинаковые условия, и уже не имеет значения твое социальное положение, потому что все всё равно попадают в рай. Вполне естественно, что это привело к идее всеобщего равенства и при жизни, что вылилось в протистанские отвлетвления. Во времена революции в Америке и Франции пришли идеи свободы, равенства и братства, подразумевавшее отмену сословий, и что все люди одинаково равны перед законом. Несмотря на то, что это наличие равных прав для всех граждан, весьма прогрессивно, само по себе это не может дать равенство ни в эконмическом, ни в социальном смысле. Так к концу 19 века уровень экономического неравенства в развитых странах Европы был чудовищным. В то же время “цветное” население США уже будучи формально-равноправными гражданами фактически имели низкий социальный статус. Если говорить России в настоящее время, то нашим гражданам все давным-давно понятно. Чиновники ни раз показывали свое ужасное отношение к народу. Представитель власти или просто очень богатый человек не равен простому среднестатистическому жителю, даже в отношении с законом. В экономическом плане, Россия входит в число первых, среди крупных стран. Больше всего по моему мнению усугубляет ситуацию развитие частных школ и частной медицины. Уровень образования в бесплатных школах постоянно падает, по этому появляется большой спрос на частные учреждения, но к сожалению такое образование могут позволить далеко не все родители. И точно такая же ситуация с медициной. Таким образом получается, что богатые люди будут и лучшее образование, и лучшее лечение.

Так можно ли каким-то образом можно справиться с этой проблемой?

Есть разные точки зрения, которые противоречат друг другу:

1. Есть подход либертарианцев, ресурсы в экономике для них бесконечны, и таким образом скопление богатств у сверхбогатых не бьет по бедным, но под ресурсами не имеется ввиду такие вещи, как земля, понятно, что она рано или поздно закончится, а очень высокая производительность ресурсов, к примеру: земля на которой можно что-то выращивать конечна, но человечество развивается и рано или поздно человек будет использовать эту ограниченную землю более эффективно, например построить заводы. В данном случае, несмотря на конечность земли, человеческий прогресс конца не имеет, а значит эту землю со временем будут использовать все эффективнее и эффективнее.

2. Важно то, что даже самый бедный может достичь того же успеха, что и миллионер. И в этой версии именно государство является несправедливым, ведь миллиардеры не просто копят свои деньги, а постоянно их преумножают, вкладываясь в экономику. С такой точки зрения, увеличивая налоги у богатых, все общество делается беднее, взамен на незначительные выплаты нуждающимся гражданам. А смысл в борьбе с неравенством они не видят, так как для них это выгодно.

3. В Америке демократы выражают другую точку зрения, в которой стоит бороться не с неравенством, а с несправедливостью, то есть развивать бесплатную медицину и создавать новые рабочие места для бедных. Сторонники этого хода в свою очередь критикуют “уравниловку”, объясняя это тем, что приравнивая к награде за одинаковый труд, у людей будет пропадать мотивация.

4. в другой точке зрения решить эту проблему можно только путем создания социального государства-это предполагает создание быстроразвивающейся системы налогообложения: налогов на богатство, обеспечение уязвимых слоев населения, таких как инвалиды, пенсионеры или безработные. Помимо того, что это сокращает разрыв между богатыми и бедными, данная политика позволяет снизить расходы на образование и медицину, делая эти услуги доступными абсолютному большинству населения.

Можно ли сегодня добиться абсолютного социального равенства? В современном мире невозможно достичь полного социального равенства, поскольку для этого необходимо упразднить правящий класс. Приблизиться к равенству конечно можно, но для этого необходима грамотная государственная политика и объединение всего народа.