АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ

Аннотация. В статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с определением подведомственности корпоративных споров, а именно отнесение корпоративных споров к арбитражному и гражданскому судопроизводству. Также отмечены проблемные вопросы подведомственности в современном процессуальном праве.

Abstract. The article deals with topical issues related to the determination of the jurisdiction of corporate disputes, namely the attribution of corporate disputes to arbitration and civil proceedings. Problematic issues of jurisdiction in modern procedural law are also noted.

Ключевые слова: корпоративные споры; подведомственность; арбитражный процесс.

Keywords: corporate disputes; jurisdiction; arbitration process.

Одним из актуальных современных вопросов в процессуальной деятельности является проблема правового регулирования корпоративных отношений, а также споров, которые возникают на фоне корпоративных отношений среди участников корпоративных отношений.

Корпоративные споры – это процессуальный вид разбирательств, который формируется за счет споров вокруг юридического лица. Данные споры могут затрагивать вопросы создания, участия, управления юридическим лицом, как коммерческим, так и некоммерческим. При этом важно отметить, что внутренние особенности спора, который возникает в системе корпоративных отношений, не всегда может трактоваться как корпоративный спор и быть подведомственен арбитражному суду.

Некоторые споры носят комплексный характер и затрагивают целую группу отношений, в результате чего сложно на практике определить, к чему именно относится рассматриваемый на практике спор. Важность отличия корпоративных споров от иных связано с тем, что корпоративные споры рассматривает арбитражный суд, а иные споры, вытекающие из корпоративных отношений, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции. Необходимо отметить некоторые особенности данного вопроса с точки зрения практической оценки. В рамках корпоративного спора участник корпорации вправе оспорить сделку, совершенную компанией и влекущую негативные последствия для нее. Однако если такую сделку в суде оспаривает сама компания в споре с контрагентом, то спор уже не является корпоративным. Спор разных лиц о принадлежности акций, долей общества относится к корпоративным спорам. А вот конфликт супругов о разделе совместно нажитого имущества, включающего в себя акции и доли, не является корпоративным [1].

Важно отметить одно из ключевых классификационных отличий между корпоративными и не корпоративными спорами, но связанными с деятельностью корпораций. Если относительно спора отношения возникают между участниками одной корпорации – в таком случае данный спор, как правило, корпоративный. Если спор затрагивает участника корпорации или саму корпорацию и стороннего участника отношений – такой спор не будет считаться корпоративным большинстве случаев. По своему содержанию выходит, что корпоративный – это спор, возникающий внутри корпорации, между субъектами корпоративных отношений. Вместе с этим корпоративные споры в ряде случаев не исключают наличие контрагентов, работников или иных субъектов, которые не влияют на корпорацию с точки зрения управления ею.

Вместе с тем отнесение спора к числу корпоративных не только создает определенные последствия в виде подведомственности (арбитражный или суд общей юрисдикции), но и несколько корректирует особенности самого разбирательства. Если спор является корпоративным, то к нему менее применим формальный подход судебных органов власти, так как формализация создает предпосылки возникновения проблемных вопросов, в том числе и такие вопросы, как структура спора и отношение между субъектами, что может повлиять на справедливое разрешение дела. Кроме этого, корпоративные споры — это часть сложных корпоративных отношений, значительно превосходящих рамки одного разбирательства. Изучение особенностей всей системы корпоративных отношений и наличие других споров позволяет принять более справедливое решение. Однако подобный подход справедлив с точки зрения именно корпоративных споров, что представляется справедливым.

Необходимо отметить некоторые особенности корпоративных споров, чтобы более точно определить их отличия от иных видов споров внутри корпоративных отношений или отношений, связанных с корпорациями и корпоративными правами.

Прежде всего, на что уже было обращено внимание – это проблема высокой степени сложности корпоративных отношений, где предмет спора является одним из элементов системы отношений и может содержать в себе не очевидные на первый взгляд особенности. Также стоит отметить уникальность субъектного состава корпоративного споры, где сами лица находятся во взаимосвязи со специальным субъектом – корпорацией. При этом внутри корпоративного спора могут быть различные виды субъектов – акционеры, руководство, работники и так далее. Уникальность субъекта корпоративных отношений способствует тому, что данный вид разбирательств в значительной степени отличается от других видов разбирательств с участием юридических лиц [2].

Стоит отметить, что главной проблемой при выборе подведомственности является то, что суды общей юрисдикции рассматривают значительное число дел, где одним из участников спора является корпорация. В связи с этим проблема подведомственности является актуальной с точки зрения правоприменительной практики.

Кроме этого, одной из весомых особенностей в корпоративных отношениях является наличие процессуальных отличий рассмотрения корпоративных споров от иных споров с участием корпораций. Стоит отметить данные особенности:

к исковому заявлению предъявляются дополнительные требования (ст. 225.3 АПК); у суда и других лиц есть информационные обязанности (ст. 225.4 АПК); действуют иные правила примирения сторон (ст. 225.5 АПК), наложения обеспечительных мер (ст. 225.6 АПК) и санкций за неисполнение процессуальных обязанностей (ст. 119, 225.4, 225.6 АПК) [3].

Справедливо отметить, что наличие процессуальных особенностей оказывает воздействие на различия в части подведомственности корпоративных споров. Законодатель создал подобные механизмы для более справедливого и логичного рассмотрения и разрешения корпоративных споров. На практике сформировались проблемы отнесения отдельных категорий дел к определенной подведомственности, однако правоприменительная практика стремится к разрешению данных корпоративных споров.

Еще в рамках исследования необходимо обратить внимание на существовавшую практику маскировки споров под более подходящую подведомственность. Стоит отметить, что вариантов для маскировки было сравнительно много, а ситуация на практике могла быть такой, что руководство или акционеры могли не обладать информацией об имеющихся спорах в корпорации. К практике маскировки прибегают некоторые участники корпоративных отношений с целью изменения подведомственности разбирательства.

Правоприменительная практика, основанная на широком перечне споров, относящихся к категории корпоративных, сформировала определенный список оснований для разбирательства, который не является корпоративным, при этом определенный корпоративный элемент в них может присутствовать (акции, субъекты находятся внутри корпорации, заявитель корпорация). Стоит отметить примеры подобных групп разбирательств – вытекающие из семейных, наследственных и трудовых отношений, а также отношения, строго исходящие из гражданского права (например, признание недействительности сделки).

Справедливо, что основными проблемами определения подведомственности является тот факт, что при неверном определении спора возникает проблема выявления применимого процессуального закона, в то время как споры о подсудности не допускаются и время, которое уходит на рассмотрение значительно увеличивается. При этом с точки зрения судебной практики встречаются проблемы определения подсудности на поздних стадиях рассмотрения – даже на уровне Верховного Суда России. Подобные примеры не являются частыми, но периодически попадаются на практике.

Таким образом, стоит отметить, что подведомственность корпоративных споров является проблемой теоретического и правоприменительного содержания. Определение верной подведомственности является серьезной проблемой для многих исследователей, что актуализирует актуальность вопроса верной интерпретации условий и содержания спора, поступающего в суд. Корпоративные споры и споры с участием корпораций не являются синонимами в правоприменительном значении, на что многие исследователи указывают при рассмотрении корпоративных споров. Несмотря на четкое нормативно-правовое закрепление перечня споров, которые относятся к корпоративным, представляется необходимым более подробно рассмотреть вопрос выявления четких критериев корпоративности для судебного разбирательства и определения подведомственности.