ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ И НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Экологическая проблема в нашей стране, как и в большинстве стран мира, в настоящее время рассматривается в качестве одной из важнейших экономических и социальных проблем. Повышенное внимание к вопросам экологии объясняется тем, что, по мнению ученых, безответственное и потребительское отношение к природе поставило мир на грань экологической катастрофы. Природа находится в столь критическом состоянии, что ее неблагополучие уже отражается на условиях жизни и, следовательно, на здоровье людей, растет число генетических отклонений, сокращается продолжительность жизни.

И хотя уголовное право не может рассматриваться как главное средство охраны окружающей среды, профилактическая функция уголовно-правового запрета наиболее опасных посягательств на окружающую среду и меры уголовного наказания, определяемые судом нарушителям природоохранительного законодательства, призваны сыграть значительную роль в борьбе с экологическими правонарушениями.

Противоправность как юридическое выражение общественной опасности экологических преступлений представляет собой сложный правовой феномен. Они в большей степени, чем иные преступления зависят от усмотрения законодателя, от уровня развития правовой культуры и юридической техники. Их правовая оценка изменчива, их общественная опасность не всегда воспринимается обществом, властными структурами и юристами однозначно. Законодатель очень широко использует при формулировании составов оборот "нарушение правил охраны окружающей среды" и аналогичные выражения.

Понятие экологического преступления базируется на двух группах предпосылок. Первая: огромная опасность антропогенного воздействия (т.е. деятельности человека), причиняющего ущерб окружающей среде и могущего подорвать условия существования человека как вида. Даже в настоящее время, в условиях обостряющегося экологического кризиса, нередко осознается недостаточно глубоко тот факт, что вредоносные и опасные посягательства на окружающую среду представляют собой наиболее опасный вид преступного поведения людей. Истощая природные ресурсы, изменяя качественные характеристики природных объектов, уничтожая различными способами воды, атмосферный воздух, леса, землю, люди могут резко ухудшить свое существование, а затем и прекратить его.

Отсюда "экологическое преступление" - это предусмотренное уголовным законом и запрещенное им под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивают оптимальную жизнедеятельность человека, а также на экологическую безопасность населения и территорий, и состоящее в непосредственном противоправном использовании природных объектов как социальной ценности, приводящем к негативным их изменениям.

Нормы гл. 26 УК РФ относительно стабильны. На протяжении всего времени действия УК РФ с 01.01.1997 ни одно из экологических преступлений не было декриминализовано. Законодатель корректировал только санкции норм, а диспозитивные части ст. 246–262 УК РФ, за исключением нескольких норм, оставались неизменными. Вместе с тем за последние 10 лет были криминализованы действия, нарушающие законодательство Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 3 ст. 253 УК РФ), самовольная добыча янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней (ч. 2–3 ст. 255 УК РФ), а также незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (ст. 2581 УК РФ). В настоящее время перспективы по криминализации экологических правонарушений связаны с использованием института административной преюдиции в уголовном праве. Например, предлагается использовать данную модель применительно к установлению ответственности за сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в условиях постоянно ухудшающейся экологической обстановки получение достоверной экологической информации приобретает критически важное значение.

Проблемным вопросом привлечения к ответственности за совершение экологических преступлений является установление субъективных признаков рассматриваемых преступлений. Суды в приговорах по делам об экологических преступлениях зачастую не анализируют содержание их субъективной стороны (форму вины, вид умысла или неосторожности). Это обусловлено рядом причин: большой сложностью процесса установления и доказывания признаков субъективной стороны; отсутствием во многих составах экологических преступлений юридической характеристики субъективной стороны; недооценкой значения субъективных признаков преступления как факторов, оказывающих влияние на его квалификацию и на назначение наказания

Подводя итог, отметим, что экологическая сфера является крайне важной для здоровья и благополучия населения, а охрана окружающей среды относится к числу первостепенных задач государства. Эти обстоятельства обусловливают перспективность дальнейшей разработки проблем юридической ответственности за совершение экологических преступлений ввиду обширного фактического материала, иллюстрирующего недостатки ее законодательной регламентации и реализации. Успешное решение проблем ответственности за экологические преступления, которые обусловлены бланкетностью соответствующих правовых норм, видится в унификации специальной терминологии, используемой в уголовном законе и ином отраслевом законодательстве. Проблемы отграничения экологических преступлений от смежных преступных посягательств и административных правонарушений, а также установления субъективных признаков рассматриваемых деяний должны решаться комплексно: путем расширения и актуализации разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посредством научного-методического обеспечения правоприменительной деятельности, а также за счет повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов. Проблемы, которые связаны с трудноразрешимой конкуренцией норм, могут быть преодолены посредством совершенствования законодательной регламентации уголовной и административной ответственности за посягательства на экологическую безопасность.