ПРОБЛЕМЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЦИФРОВОЙ НАРУЖНОЙ РЕКЛАМЫ

В последнее время члены Государственной Думы РФ предлагают внести изменения в законодательство в сфере наружной рекламы. Среди наиболее обсуждаемой поправки к Федеральному закону от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» выступает Законопроект № 160605-8, предложенный депутатом Артемом Кирьяновым. Суть данного предложения заключается в создании в России единого оператора на рынке цифровой рекламы. Однако указанный выше Законопроект вызвал много критики от ФАС России. Цель данной статьи состоит в выделении положительных аспектов предложенных поправок и раскрытии спорных моментов, из-за которых данный Законопроект так и не был принят.

Вводимые поправки устанавливают особый правовой режим распространения цифровой наружной рекламы. Для этого предлагается определить единого оператора цифровых рекламных конструкций и объявлений. Эта задача возлагается на Правительство РФ. Помимо создания и использования информационного ресурса размещения информации на наружных цифровых носителях единый оператор обладает контрольной функцией за размещением цифровой наружной рекламы. Важным изменением, вводимым Законопроектом, является запрет на размещение рекламы в сети Интернет всем органам кроме единого оператора. Таким образом, у оператора возникает монопольное право на данный вид деятельности в сети Интернет.

Законодатели, выдвигая рассматриваемый Законопроект, формулировали основную преследуемую цель - контроль за распространением цифровой наружной рекламы. Контролируя распространение рекламы на законодательном уровне, авторы рассчитывают решить проблему ведения информационной войны против России со стороны иностранных государств. Недостоверная реклама может компрометировать статус Российской Федерации на международной арене, возможность оперативного вмешательства и удаления рекламы с наружных носителей позволит контролировать вопрос влияния на российское общество недостоверной информации.

Еще одним преимуществом предлагаемых поправок в Федеральный закон «О рекламе» является создание централизованного федерального рынка рекламы, а также помощь регионам в части пополнения регионального бюджета от единого оператора досок объявлений. Предполагается, что нововведения коснутся и рекламу, распространяемую на транспортных средствах.

Законопроект имеет большое количество пробелов и недостатков. Основная угроза предстает перед малым и средним бизнесом, так как существование единого оператора монополизирует рынок рекламы [1, с. 16]. Отсутствие конкуренции влечет за собой рост стоимости как самой рекламы, так и конечной продукции. Контроль за рекламной деятельностью осуществляется антимонопольным ведомством в рамках закона «О рекламе», а создавая единый оператор, данные полномочия переходят в заинтересованный орган,  частную компанию, которая к тому же сама является владельцем рекламных конструкций.

В Законопроекте регулируется вопрос размещения рекламы физическими лицами в сети Интернет. Стоит отметить, что данный вид деятельности, осуществляемый физическими лицами не подпадает под действие Федерального закона «О рекламе», так как не преследует цели продвижения товаров или услуг [2, с. 126]. Действующее законодательство в сфере информации в полной мере регулирует распространение незаконной информации, поэтому на наш взгляд не является целесообразным вопрос дополнительного урегулирования размещения рекламы физических лиц, вынесенный в анализируемом Законопроекте. Также непонятна логика сочетания в одном законопроекте таких двух сфер, как наружная реклама и реклама физических лиц, размещенная в сети Интернет.

По нашему мнению, отклонение Законопроекта полностью оправданно, так как недопустимо совмещение двух разных отраслей: наружной рекламы и классифайдов. Регулирование отрасли размещения рекламы в Интернете физическими лицами регулируется Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ, что также подтверждает нелогичность сочетания этих отраслей в текста одного Законопроекта.

На наш взгляд наиболее эффективным способом контроля и регулирования рынка рекламы является создание некоммерческой организации, которая будет осуществлять задачи по выявлению незаконно распространенной рекламы и способствованию привлечения нарушителей к ответственности. В сфере наружной рекламы такая система саморегулирования уже существует и действует достаточно эффективно [3, с. 147].

Таким образом, решение об отклонении анализируемого Законопроекта обусловлено рядом таких веских причин, как наличие неверных формулировок, идущих вразрез с действующим законодательством в сфере рекламы и антимонопольного регулирования, а также нелогичность в сочетании текста Законопроекта двух отраслей, регулируемых разным законодательством.