О месте производства по пересмотру судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в структуре Гражданского и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В 2010 году­ в Арбит­ражный­ процесс­уальный кодекс­ Российской Федерации (далее – АПК РФ) и Граж­данский­ проце­ссуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) были внесены изменения в главы 37 и 42 соответств­енно о производстве по пересмот­ру вступивш­их в зако­нную силу судеб­ных акт­ов по новым или вновь открыв­шимся обстоят­ельствам.

Этот институт в последние годы получил довольно заметное развитие в арбитражном и гражданском процессе.

В первую очередь изменилось его наименование в указанных нормативных актах: к пере­смотру вступи­вших в зако­нную силу судебных акт­ов по вновь открыв­шимся обстояте­льствам добавился пересмо­тр судебны­х актов по новым обстояте­льствам.

В соответ­ствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ и пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ, вновь открыв­шимися обстоятельствами являются указанные в этих статьях существенные для дела обстоя­тельства, существовавшие на мом­ент принят­ия судебного пос­тановления. Статьями 311 АПК РФ и 392 ГПК РФ предусмотрен перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно указанным стать­ям к вновь откры­вшимся обст­оятельствам относ­ятся суще­ственные для дела обстоя­тельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Ранее учеными цивилистами были предприняты попытки дать формулировку понятию вновь открывшихся обстоятельств. Так, И.М. Зайцев называл вновь открывшиеся обстоятельства юридическими фактами, которые имеют существенное для дела значение, существовали на момент рассмотрения, но не были и не могли быть известны заявителю, а, следовательно, и суду.

По мнению Т.Т. Алиева вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты объективной действительности, которые являются частью предмета доказывания по гражданскому делу, имеющие существенное значение для его правильного и своевременного разрешения и не были известны ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела.

Л.С. Морозова полага­ет, что вновь откр­ывшиеся обстоятельства — это юридические факты, существ­овавшие в момент вынесения реш­ения, имею­щие существенное для дела з­начение, но не были и не могли быть известны ни суду, выполнившему все требования закона по соби­ранию доказат­ельств и установле­нию объектив­ной истины, ни заявителю.

Производство по пересмотру гражданских дел по вновь открывшимся и новым обстоятельствам регламентируется нормами одних разделов Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов Российской Федерации наряду с производствами в кассационном и надзорном порядке под общим названием «Пересмотр вступивших законную силу судебных постановлений». Законодатель объединил все эти производства в одном разделе кодексов, поскольку речь идет о вступивших в законную силу судебных актах. Однако рассмотрение дел в порядке этих производств имеет разный характер, так как в кассационном и надзорном порядке судебные постановления проверяются, а в производстве по пересмотру судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам - пересматриваются. Несмотря на то, что эти понятия используются довольно бар часто как синонимы, между ними имеются различия.

Авторы по-разному определяют значение терминов «пересмотр» и «проверка». И.М. Зайцев полагает, что понятия пересмотра и проверки идентичны, но при этом он определял различие в этих двух понятиях. Он считает, что содержание пересмотра заключается в деятельности судов по проверке законности и обоснованности судебных актов, устранению судебных ошибок.

Проверка же сводится к анализу всех материалов дела, как имеющихся, так и дополнительно представленных в суды вышестоящих инстанций, жалоб, выступлений в судебных заседаниях.

Е.А. Борисова имеет отличную точку зрения. По её мнению, термин «проверка» шире, чем «пересмотр» по своему содержанию и включает его в себя. Она утверждает, что проверка судебного постановления может быть осуществлена судом вышестоящей инстанции в том числе путем пересмотра дела. Это возможно в тех случаях, когда суды вышестоящей инстанции выносят новое решение или изменяют решение суда нижестоящей инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. Понятием «проверка» охватывается деятельность судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. Оно определяет содержание апелляционного, кассационного и надзорного производства. Е.И. Алексеевская, Е.Н. Сыскова объединяют апелляционную, кассационную, надзорную инстанцию термином «пересмотр».

Не смотря на различные мнения ученых, усматривается существенная разница между понятиями «проверка» и «пересмотр». В соответствии со смысловым значением данных понятий «пересмотр» означает «рассмотреть заново», а «проверка» - «удостовериться в правильности, обследовать с целью надзора, контроля».

Понятие "пересмотр" противоречит содержанию апелляционного, кассационного, надзорного производства, кассационного производства, так как содержанием деятельности судов этих инстанций является проверка судебных актов с точки зрения их законности и обоснованности.

Деятельность судов по проверке судебных постановлений отличается от пересмотра. Основное отличие заключается в том, что при пересмотре судебных постановлений производство по делу возобновляется и пересмотр осуществляется судом, вынесшим постановление. При пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом не проверяется ранее вынесенное по делу постановление, а устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела и принятии судебного постановления. Ввиду сказанного было бы неверно утверждать, что суд проверяет законность и обоснованность судебного акта, а следовательно и не осуществляет проверку постановления.

Таким образом представляется возможным выделение глав 42 ГПК РФ и 37 АПК РФ в отдельный раздел. Этот вопрос был предметом рассмотрения ученых-цивилистов. Е.М. Ломоносова предлагала выделить в самостоятельный раздел ГПК РСФСР институт пересмотра судебных постановлений. С её позицией соглашался Т.Т. Алиев.

 Он отмечал, что пересмотру подлежат не только акты судов первой инстанции, но и определения апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, поэтому он считал целесообразным выделить институт пересмотра в самостоятельный раздел ГПК РФ и сконцентрировать в нем все нормы, касающиеся пересмотра судебных постановлений по новым и новь открывшимся обстоятельствам. И.А. Петрова, напротив, считала, что выделение института пересмотра в отдельный раздел ГПК РФ нарушит логику кодекса.

Производство по пересмотру судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не должно находиться в одном разделе гражданского и процессуального кодексов с производствами по проверке судебных постановлений в апелляционном, кассационном и порядке надзора, поскольку в названных порядках рассмотрения дел судебные постановления проверяются, а в порядке глав 42 ГПК РФ, 37 АПК РФ – пересматриваются. Кроме того, в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях проверку судебных постановлений осуществляют вышестоящие суды, а в порядке пересмотра дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам - суды, вынесшие оспариваемое постановление. В отличие от производств по проверке законности судебных актов пересмотр постановлений ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств не означает, что в процессе рассмотрения дела судом были допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, поскольку суду не было и не могло быть известно об обстоят львах, существовавших на момент вынесения судебного акта или возникших после его принятия, на которые ссылается заявитель.

Таким образом, можно сказать о существенном отличие правовой природы­ производства по пересмотру­ судебных постановлений­ по новым и вновь открывшимся обстоятельствам от правовой природы проверочных производств цивилистического процесса. Эти различия должны быть отражены в структуре Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов Российской Федерации, поскольку в противном­ случае наблюдается смешение­ сущности этих­ производств.