СРОКИ ДАВНОСТИ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ИСЧИСЛЕНИЯ

Российское уголовное законодательство допускает освобождение от наказания в случае истечения срока давности. При этом длительность сроков зависит от тяжести совершённого преступлении и может составлять от 2 (за преступления небольшой тяжести) до 15 лет (за особо тяжкие преступления). Подобный подход можно назвать гуманным, но на текущий момент применения и отсчёт сроков давности вызывает наиболее активные споры среди отечественных правоведов. Вопросы вызывает как само обоснование давности преступлений и освобождение от наказаний, так и процессуальные тонкости применения. То есть, юристами ставится вопрос как о целесообразности применения сроков давности, так и время, по истечению которого человек освобождается от наказания.

Основными аргументами в пользу освобождения от наказания являются: утрата общественной опасности совершенного деяния, исчезновение воспитательного и предупредительного эффекта от наказания и снижение уровня угрозы, исходящей от личности, совершившей преступление. Однако каждый из этих аргументов подвергается критике.

Так, утверждение о снижении общественной опасности со временем противоречит логике, так как эффект от совершенного преступления не зависит от времени. 

Освобождение преступника от наказания также подвергается критике, так как не всегда гарантирует, что он станет менее опасным для общества.

Отсутствие предупредительного и воспитательного эффекта от наказания тоже не является убедительным аргументом, так как закон допускает безнаказанность некоторых противоправных деяний, что подрывает принцип неотвратимости наказания.

Кроме того, воспитательный эффект от наказания не всегда исчезает после истечения срока давности. Он может снизиться, но не полностью исчезнуть.

В контексте сроков давности возникает вопрос о целесообразности прекращения уголовного преследования после определенного периода времени, особенно в случаях с преступлениями небольшой тяжести. 

Текущий подход к приостановке течения сроков давности, допускающий такое только в случае создания препятствий следствию со стороны преступника, также вызывает вопросы.

В целом, применение сроков давности может иметь как положительные, так и отрицательные последствия для общества.

Необходимо учитывать и моральную сторону вопроса. Сроки давности применяются независимо от отношения преступника и потерпевшего к случившемуся.

Еще одним недостатком системы является скорость раскрытия преступлений.  

В целом, существующая система исчисления сроков давности несовершенна.

Российская правовая система требует отдельного подхода к установлению и отсчету сроков давности, при этом необходимо учитывать зарубежный опыт.

Следует отметить, что существующую проблему незаконного возбуждения уголовных дел после истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в своем постановлении отразил Верховный Суд РФ (Постановление ВС РФ от 1 апреля 2021 г. № 49-УД21-3-К6, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. № 77-2263/2021)[1]. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело должно быть прекращено после истечения сроков давности (ст. 78 УК РФ, ст. 24 УПК РФ). Несмотря на прямое указание закона, правоохранительные органы часто игнорировали данное правило, что приводило к незаконным уголовным преследованиям. Верховный Суд РФ встал на защиту закона, отменив незаконные решения судов первой и апелляционной инстанций, которые не прекращали уголовное дело после истечения сроков давности. Полагаем, что решение Верховного Суда РФ по данному вопросу является важным шагом в направлении формирования единообразной и  законной  судебной  практики  в  сфере уголовного судопроизводства. Это также служит предостережением для правоохранительных органов, чтобы они соблюдали  закон  и  не  допускали  незаконных  действий.