НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Аннотация. Статья посвящена анализу проблем, возникающих при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы в рамках расследования экономических преступлений. Рассматриваются специфические трудности, с которыми сталкиваются эксперты, а также вопросы, связанные с адекватностью представления экспертных заключений и правовыми ограничениями в их применении.

Ключевые слова: экспертиза, бухгалтерия, преступления, анализ, заключение, законодательство.

В связи с повсеместным распространением экономических преступлений и их разнообразными проявлениями расследование этих 119 преступлений требует глубокого погружения в специализированные знания, использования как опытных специалистов в области бухгалтерского учета, так и тщательного применения криминалистических методик. Экономические преступления относятся к числу наиболее опасных категорий преступной деятельности, что создает уникальные проблемы при их расследовании [1].

Достоверность и эффективность экспертных заключений в значительной степени зависят не только от точности аналитических методов, применяемых для тщательного изучения бухгалтерской отчетности, но и от строгого соблюдения законодательных требований и процедурных рамок, установленных для проведения расследований [2]. Экономический криминалистический анализ включает в себя три основные области: финансовые и кредитные расследования, финансово-экономическую экспертизу и бухгалтерскую экспертизу. В каждой области используются различные методики, разработанные специально для анализа финансовых операций предприятий и выявления потенциальных нарушений.

Судебно-бухгалтерская экспертиза, по своей сути, представляет собой процессуальный маневр, осуществляемый путем тщательного изучения материалов дела, кульминацией которого является вынесение экспертных заключений по поручению следственного органа для решения соответствующих вопросов по делу [2]. Т. В. Зырянова и А. Л. Полухина рассматривают бухгалтерскую экспертизу как узкую область экспертного исследования это объединяет знания по различным экономическим дисциплинам, включая бухгалтерский учет, налогообложение и экономический анализ. Таким образом, бухгалтерская экспертиза представляет собой специализированную аналитическую деятельность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, требующую глубокой проницательности, эрудиции и компетенций в сфере бухгалтерского учета для выполнения задач, возложенных на специалистов-практиков [1]. В центре внимания этой судебной экспертизы находятся документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность определенного юридического лица. Необходимость в проведении судебно—бухгалтерской экспертизы возникает при нескольких обстоятельствах: несоответствиях между результатами финансовых аудитов и данными уголовного дела, несоответствиях, выявленных между первоначальными и последующими аудиторскими проверками, выявлении нарушений в ходе аудиторских процедур, таких как отсутствие финансово подотчетных лиц или неполное проведение аудита, а также при подаче обоснованной апелляции со стороны обвиняемые стороны оспаривают результаты аудита.

Привлечение опытных бухгалтеров, обладающих специализированными знаниями, относящимися к этим преступлениям, значительно расширяет возможности по эффективному выявлению и пресечению множества экономических преступлений. Действительно, на практике возникают различные проблемы, которые существенно влияют на результаты уголовного судопроизводства. Судебная экономическая экспертиза представляет собой особый вид экспертного исследования, который обычно требуется при рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел, связанных с экономическими правонарушениями. Грамотное решение таких вопросов требует применения специальных знаний. Специалист в области экономического анализа должен обладать прочными знаниями в нескольких дисциплинах: бухгалтерском учете, включая финансовый и налоговый учет, экономике, управлении производством, финансах и кредите. Дополнительные области необходимых знаний включают налоги и налогообложение, банковское дело, экономику труда, а также всестороннее понимание различных правовых норм, таких как уголовное, гражданское, арбитражное, налоговое, финансовое и трудовое законодательство. Распространенным недостатком, наблюдаемым в экспертных оценках, является неадекватная или, порой, чрезмерно исчерпывающая детализация изложения в сочетании с логическими несоответствиями в объяснении проводимых исследовательских процессов. Представление результатов экспертного анализа должно быть сформулировано таким образом, чтобы не только облегчить понимание сути исследования, но и обеспечить возможность его проверки, например, при последующих повторных оценках. Это гарантирует целостность и применимость выводов экспертов в правовом контексте. Оптимальный баланс между краткостью и детализацией важен при составлении научной документации, особенно в отчетах судебно-бухгалтерской экспертизы. Чрезмерно сжатые описания могут затруднить понимание методологий, применяемых специалистами, повторение процесса расследования для выявления потенциальных неточностей или подтверждения результатов. И наоборот, перенасыщение документа чрезмерными подробностями, такими как длинные выдержки из нормативных текстов, может затруднить понимание читателем исследования как целостной и аргументированной структуры.

Крайне важно понимать, что роль судебного эксперта не распространяется на вынесение решений по вопросам причинения ущерба или его количественной оценки. В то время как эксперт может тщательно изучить финансовые операции и предоставить точные данные, оценка ущерба остается прерогативой следственных органов и судебных органов, которые рассматривают более широкий контекст дела. Следовательно, составление судебно-бухгалтерского отчета является сложной и трудоемкой работой. Размышляя об основных трудностях, с которыми сталкиваются эксперты—криминалисты при проведении экономических экспертиз, в частности, в судебно—бухгалтерской экспертизе, следует отметить, что учет этих факторов может предотвратить ошибки при проведении анализа и подготовке выводов. Такое повышение точности повышает полезность экспертных заключений как в уголовном, так и в гражданском процессе. Кроме того, мы выступаем за внесение изменений в статью 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включающих положения, которые формально определяют уголовно-процессуальный статус эксперта, прямо запрещая ему давать заключения по оценке ущерба. Эта поправка укрепит границы ответственности экспертов и обеспечит точность и юридическую целесообразность судебно-медицинских экспертиз. Так, судебно-бухгалтерская экспертиза представляет собой важный элемент расследования экономических преступлений, требующий соблюдения процедурных рамок и высокой точности. Совершенствование нормативной базы и четкое разделение обязанностей между экспертами и следственными органами могут повысить качество и применимость заключений в правовом контексте.