АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПРИСЯЖНЫХ

Аннотация. В рассматриваемой статье автором проводится анализ проблем рассмотрения судом присяжных уголовных дел. По мнению автора, современная практика функционирования суда присяжных выявляет проблемы организационно-правового характера, связанные с недостатками процедуры отбора присяжных; отсутствием методик предварительного просвещения граждан относительно их возможностей по непосредственному осуществлению правосудия, относительно гарантий, прав, обязанностей и ответственности присяжных. В результате на практике возникает проблема рассмотрения уголовных дел судом присяжных.

Ключевые слова: суд присяжных, уголовное дело, присяжный заседатель, коллегия присяжных заседателей.

Суд присяжных заседателей в Российской Федерации - это неоспоримо крайне интересный и приковывающий внимание компонент судебной системы России, при этом, являющийся самым прозрачным и беспристрастным по своей концепции.

Нельзя не сказать, что при всех имеющихся плюсах по обеспечению законного и справедливого вердикта, суд с участием присяжных заседателей так же является довольно громоздкой системой, для корректного функционирования которого требуется повышенное внимание со стороны законодателя. Однако в данный момент законотворческими органами делаются неспешные, но уверенные шаги в рамках прогрессирования суда присяжных как среди населения, так и законодательно.

Cуд присяжных сыграл значительную роль в формировании современных систем уголовного правосудия, в частности, помогая защищать независимость судебной власти и придавая значимость самому событию судебного разбирательства. Таким образом, он, несомненно, способствовал укреплению процессуальных гарантий обвиняемого, формированию модели состязательного судебного процесса.

В то же время, он усилил основы устности производства, непосредственности и равенства сторон в осуществлении судебного разбирательства. Наличие присяжных оказало мощное влияние на формы судебного разбирательства, исследование в нем фактов и обстоятельств с помощью допустимых доказательств и обеспечение прав на защиту.

Статьей 333 УПК РФ предусмотрены нижеуказанные права, распространяющиеся на присяжных заседателей:

-  присяжный заседатель вправе оказывать активное участие во всех аспектах уголовного дела, данное право продиктовано очевидной необходимостью в осведомленности о произошедшем и протекающих процессах для вынесения справедливого и обоснованного вердикта.

-  в ходе проводимого допроса, осуществлять постановку своих собственных вопросов, передаваемых старшине, которые он впоследствии передает председательствующему и уже через него осуществляется их озвучивание допрашиваемому.

- коллегии присяжных заседателей уполномочены присутствовать при производстве следственных действий, что в свою очередь так же преследует цель в виде обладания полной осведомленности присяжных об обстоятельствах дела [2, с. 202–205].

-  осуществлять запросы по отношению к председательствующему с целью пояснения различных юридических терминов, которые могли использоваться в рамках исследуемого уголовного дела.

- вести записи и фиксировать ход дела, для их потенциального применения на стадии предоставления ответов на вопросы, сформированные председательствующим.

Выявлен проблемный момент, связанный с недостаточным обеспечением непредвзятости и неосведомленности кандидатов в присяжные заседатели при рассмотрении резонансных уголовных дел. Предложены направления совершенствования процедуры отбора присяжных с учетом необходимости обеспечения их беспристрастности.

Существенным аспектом повышения эффективности суда присяжных в современных условиях является обеспечение реальной независимости суда присяжных, создание государственной программы обеспечения безопасности присяжных в уголовном производстве. Реальное обеспечение гарантий независимости и неприкосновенности присяжного должно предусматривать независимость и неприкосновенность как от незаконного воздействия на них со стороны преступных группировок, других заинтересованных лиц, а также и со стороны различных государственных, в том числе правоохранительных структур.

Анализ обстоятельств определения подсудности уголовных дел, подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, позволил выявить, помимо общих факторов предметной и территориальной подсудности, и такой аспект, как нравственная составляющая уголовного дела.

Определено, что морально-этическая сторона дела должна доминировать в делах, подсудных суду присяжных, поскольку последние не могут судить о виновности лица с юридической точки зрения, но способны максимально учесть нравственную составляющую, например, по делам о преступлениях в социально-бытовой и семейной средах. В таких делах только непрофессиональные судьи смогут почувствовать тонкую грань между умыслом и неосторожностью, тщательно разработанным планом и тяжелым стечением обстоятельств, наконец, способны возразить чрезмерной формальной определенности права.

Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей регламентируется по двум направлениям: общими нормами права, регулирующими производство в судах первой инстанции, а также специальными положениями, представленными в Главе 42 УПК РФ, обусловливающими особенности участия присяжных заседателей в рассмотрении судом уголовного дела. Такой порядок проистекает из необходимости включения в состав суда лиц, не имеющих образования, профессионального опыта и специального статуса, которыми обладает судья. Из указанного исходит разграничение подлежащих решению фактических и правовых вопросов.

Кроме того, для уголовного судопроизводства при разрешении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей свойственен ряд ограничений и запретов. Базовые из них обусловлены границами осуществления судебного следствия. Пределы и объем исследования сведений в ходе уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей диктуют рамки информационной составляющей прений сторон, а также границы исследования доказательств, необходимых для вынесения присяжными вердикта, что закономерно предопределяет содержание приговора.

Выявлена проблема, указывающая на недостаточность эффективности института суда присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве, проистекающая из допустимости (нормативной правовой регламентации) и широкого применения на практике возможности обжалования приговора, вынесенного на основании вердикта присяжных. В целях повышения объективности рассмотрения уголовных дел с участием общественности, предложено предусмотрение для апелляционного судопроизводства по делам исследуемой категории обязательного участия присяжных заседателей (иного состава). В связи с указанным, предложено дополнить статью 389.13 УПК РФ частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. Производство по уголовному делу, рассмотренному судом первой инстанции с участием присяжных заседателей, в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 42 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой».

Подытоживая, можно сказать, что законодателем допущены некоторые пробелы в области закрепления четких терминов и понятий в институте суда присяжных. Но, при этом предусмотренные законом требования к присяжным заседателям являются исчерпывающими и полными, за исключением лишь небольшой недосказанности, несущей по большей части лишь внешний эффект, не влияя на сам институт присяжных заседателей в целом.