ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ НОРМ ПРАВА РЕГУЛИРУЮЩИХ ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАКУПОК

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена необходимостью императивного метода взаимодействия государства с участниками, осуществляющими свою деятельность в сфере государственных и муниципальных закупок. Имеющийся порядок осуществления государственных и муниципальных закупок имеет ряд несовершенств, что приводят к различным правовых коллизиям, как и в любом другом относительно новом правовом поле.

Так, на сегодняшний день существует 2 основных федеральных закона регулирующих деятельность в области осуществления подобных закупок: Федеральный закон от 18 июля 2011 г.  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»( далее - 223-ФЗ) и Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»( далее - 44-ФЗ).

Стоит разобрать, как прописывается ответственность в каждом из вышеперечисленных федеральных законов, если 223-ФЗ  в ст. 7 дает общее представление об ответственности за нарушение требований настоящего Федерального закона: «за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» [1]. 

В то время как в 44-ФЗ вопросу ответственности участников закупок уделено больше внимания, так статья 12 настоящего закона дает определение принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок  что является одним из основных: «Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами» [2], что указывает нам на личную ответственность и, следовательно, говорит о заинтересованности заказчиков и других участников закупки в проведении закупок основываясь на нормах российского законодательства не допуская их нарушения, что может привести к различного рода ответственности как организации, так и должностного лица ответственного за закупки в ней.

Законодательство РФ определяет множество правонарушений и в зависимости от тяжести нарушения, естественно, различные виды ответственности, разброс которой идет от дисциплинарной, гражданской, административной и вплоть до уголовной.

Невозможно, при рассмотрении данной темы обойти стороной основной орган исполнительной власти, который наделен государством правом и обязанностями по контролю за деятельностью участников правоотношений связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд. На официальном сайте данной государственной структуры имеется исчерпывающее определение этого органа: «Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы» [3]. ФАС России осуществляет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выполняет функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. 

В необъятной практике вышеупомянутого органа существует случаи как и правомерных, так и неправомерных решений вынесенных им. Рассмотрим несколько интересных примеров подобных вердиктов ФАС из разных уголков нашей страны. Так, к примеру, в деле №018/04/7.30-922/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике выносит постановление о назначении административного наказания виде предупреждения по делу об административном правонарушении, в виду смягчающих обстоятельств, которыми являются в данном конкретном случае: признание вины, раскаяние [4]. Данный пример показывает нам, что контролирующие органы, в той или иной ситуации способны на вынесение мягкого приговора.

Одним из самых действенных механизмов воздействия на Поставщиков, которые выполняют свои обязательства не в полном объеме или вовсе игнорируют их, является реестр недобросовестных поставщиков (далее- РНП). Вот один из таких примеров будет нами рассмотрен в деле № 072/10/18.1-4/2023 Тюменское Управления Федеральной антимонопольной службы вынесло заключение № рнп/223-4/2023 [5] и включило поставщика в РНП, в связи с неоднократными нарушениями условия контракта без существенных на то причин. Не только полное невыполнение условий сделки грозит внесением в РНП. За их существенные нарушения тоже можно попасть в реестр.

Таким образом, исходя из изученных материалов законодательства и разнообразной практики уполномоченных органов по контролю в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, становится ясно что данные рычаги воздействия на участников рассмотренных правоотношений имеет ряд несовершенств и недоработок. Однако невозможно и не упомянуть, что в большинстве случаев данных императивный рычаг действует плодотворно на работу всей системы. Ответственность за нарушение норм права регулирующих порядок осуществления государственных и муниципальных закупок необходима, но как и все в праве не может существовать без совершенствования.