УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЧЕРЕЗ ВВЕДЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ НАЛОГА ПИГУ

В Республике Беларусь вопросы реформирования экологического налогообложения вызывают споры. Текущая система платежей за негативное воздействие на окружающую среду не всегда соответствует фискальным и стимулирующим задачам их взыскания. Экологический налог не выполняет своей побуждающей функции и не ориентирован на достижение определенных экологических целей, являясь, по сути, компенсацией за использование природной среды. В связи с этим возникает необходимость усовершенствования системы обязательных платежей за природопользование, что подчеркивает актуальность исследований в данной области.

В попытке решения проблемы, возможно использование налога Пигу – налога, на любую рыночную деятельность, приводящую к отрицательным внешним эффектам.[1] Согласно концепции Пигу, наилучшая ставка экологического налога должна соответствовать предельному экологическому ущербу. Налогоплательщиками будут признаваться предприятия и индивидуальные предприниматели, осуществляющие вредные выбросы в атмосферу. Налоговая база, в сравнение с действующим экологическим налогом, не изменится.

 Механизм действия налога основан на корректировке рыночных стимулов. Когда производитель создает внешние издержки, например, загрязняет воздух, он не несет дополнительных расходов, связанных с последствиями для общества. Вводя налог Пигу, государство перекладывает эти расходы на производителя.[2]

Налог устанавливается на уровне, соответствующем предельным внешним издержкам — то есть тем издержкам, которые каждая дополнительная единица продукции наносит окружающей среде или обществу. Это ведет к увеличению себестоимости товаров, сокращению производства, а главное – стимулированию производителей искать более чистые и эффективные технологии производства.

Простой пример: если каждый литр бензина приводит к выбросу CO₂, наносящему вред экологии, то введение налога увеличивает цену литра. Водители либо потребляют меньше, либо переходят на альтернативные виды транспорта.

Практическое значение налога Пигу заключается в том, что он служит отправной точкой для обсуждения концепции экологического налогообложения, которая присутствует в различных формах во многих развитых экономиках. Тем не менее, существуют преграды для реального внедрения данной концепции.

Во-первых, для установления налога Пигу на оптимальном уровне налоговые органы должны иметь информацию о величинах предельных природоохранных затрат и предельного экологического ущерба, вызванного загрязняющими предприятиями, что требует высокой степени информированности. Однако предприятия не всегда заинтересованы в предоставлении точных данных о своих расходах. Например, если регулирующий орган стремится поддержать их стабильное финансовое положение и ослабляет требования экологических норм, у предприятий возникает стимул завысить свои природоохранные издержки. Это приводит к тому, что они будут меньше вовлечены в мероприятия по охране окружающей среды. В противном случае у них появляется мотивация занижать свои выбросы и сбросы. Дополнительно, некоторые компании могут не точно знать свои природоохранные затраты, так как не всегда способны выделить их из общих производственных расходов.

Во-вторых, зачастую количество виновников и пострадавших настолько велико, что трудно установить конкретную причину того или иного ущерба. Кроме того, многие виды последствий сложно измерить и оценить в денежном эквиваленте.

В-третьих, для оценки экологического ущерба необходим мониторинг загрязнений, который представляет собой дорогостоящее мероприятие, и не все государства с переходной экономикой имеют возможность это себе позволить.

В-четвертых, налог Пигу влияет на цену товара и тем самым на уровень потребления, поскольку часть налогового бремени ложится на потребителей. Введение его без должного учета приведет к увеличению налогового бремени и снижению благосостояния. Тогда эффективность этого налога будет сомнительна. В такой ситуации важно, как будут использоваться доходы от экологического налога.[3]

Для усиления эффективности экологического налогообложения с ориентацией на концепцию Пигу стоит сделать акцент на калибровку налоговых ставок. Суть заключается в проведении исследования для точной оценки предельных внешних издержек от различных видов загрязнения (например, выбросов CO2, тяжелых металлов, сточных вод). На основе этих данных установить ставки налога, которые будут равны социальному ущербу, как того требует концепция Пигу. Ввести дифференцированные ставки в зависимости от региона, типа загрязнителя и объёма выбросов, чтобы учитывать локальные экологические условия.

Также создание программы стимулирования "зеленых" технологий: увеличение налоговой нагрузки на высоко загрязняющие производства, чтобы они стали экономически менее выгодными в сравнение с внедрением современных технологий очистки или переходом на возобновляемые источники энергии, введение налоговых льгот или субсидий (аналогичных "пигувианским субсидиям") для предприятий, использующих экологически безопасные методы производства.

 Видится целесообразным создать специальный экологический фонд, куда будут направляться доходы от экологического налога. Эти средства могут финансировать проекты по восстановлению экосистем, исследования в области чистых технологий или субсидии для домохозяйств, переходящих на энергоэффективные решения. Такой подход соответствует идее "двойного дивиденда", где налог не только снижает загрязнение, но и повышает эффективность налоговой системы за счёт снижения других искажающих налогов (например, налога на труд). Возможность проводить информационные кампании, для разъяснения предприятиям и гражданам, как экологический налог способствует общему благу, снижая социальные издержки от загрязнения, включать общественные организации в процесс мониторинга и оценки эффективности налогов, чтобы обеспечить прозрачность и доверие, также будут способствовать осведомленности об экологических проблемах в широких массах, что, в свою очередь, и будет являться усовершенствованием налоговой системы.[1]

Также стоит выделить принципиальные различия существующие в действующей системе налогообложения и концепции налога Пигу, которые препятствуют действию в современных реалиях. В первую очередь, это ограниченная мотивация к экологическим инновациям, что выражается в выполнении экологического налога в основном фискальную функцию, собирая средства в бюджет, но недостаточно стимулируют предприятия к внедрению экологически чистых технологий. По концепции Пигу, ставка налога должна быть достаточно высока, чтобы сделать загрязнение менее выгодным в сравнение с инвестициями в «зеленые» решения.

Далее рассматриваются административные сложности: экологический налог в Беларуси рассчитывается ежеквартально, а дополнительные платежи вносятся не позднее 20 февраля следующего года на основе фактических выбросов. Это создаёт административную нагрузку на предприятия и усложняет точную оценку внешних издержек в реальном времени, что снижает эффективность налога как инструмента в концепции Пигу.

Таким образом, экологическое налогообложение в Республике Беларусь имеет значительный потенциал для совершенствования с использованием концепции налога Пигу. Переход к системе, где налоги отражают реальный социальный ущерб от загрязнения, позволит не только снизить экологическую нагрузку, но и повысить экономическую эффективность и социальное благосостояние. Однако внедрение налога Пигу недоступно для всех стран, из-за высоких издержек применения, что нарушает основные принципы налогообложения Республики Беларусь.  Решение проблем экологического характера со стороны государства регулируется действием экологического налога и налога за добычу (изъятие) природных ресурсов, а со стороны предприятий- снижением загрязняющих выбросов в атмосферу.