ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS OF THE BANKRUPTCY PROCEDURE FOR INDIVIDUALS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Lee Ksenia Romanovna

Student, Russian State University of Justice named after V. M. Lebedeva, Russia, Khabarovsk

Аннотация. В данной статье рассматриваются ключевые теоретические основы и практические нюансы процедуры банкротства физических лиц в современной России. Особое внимание уделено анализу законодательных изменений, инициации процедуры, ее этапам и возникающим проблемам. Автор подчеркивает роль банкротства как механизма социальной защиты, но отмечает сложности в реализации, включая финансовые барьеры и баланс интересов сторон.

Abstract. This article examines the key theoretical foundations and practical nuances of the bankruptcy procedure for individuals in modern Russia. Special attention is paid to the analysis of legislative changes, initiation of the procedure, its stages, and emerging problems. The author emphasizes the role of bankruptcy as a mechanism of social protection but notes difficulties in implementation, including financial barriers and the balance of interests of the parties.

Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, физическое лицо, арбитражный суд, реструктуризация долга, реализация имущества, мировое соглашение, неплатежеспособность.

Keywords: bankruptcy, insolvency, individual, arbitration court, debt restructuring, property realization, settlement agreement, insolvency.

Процедура банкротства физических лиц в России имеет своей целью. В первую очередь, решение социальной проблемы большой загруженности населения различного рода кредитными обязательствами, в частности, выступая в качестве одного из основных инструментов, посредством которых государство решает вопрос большого объема кредитных обязательств населения в стране.

В условиях, когда экономика переживает не лучшие времена, с инфляцией и ростом кредитной нагрузки, такой механизм становится жизненно необходимым. На наш взгляд, теоретическое обоснование этого института лежит в попытке государства смягчить социальные последствия кризисов, предоставив гражданам шанс избавиться от кредитных обязательств и стать полноценным членом общества.

Отметим, что законодательство в этой сфере эволюционировало постепенно: началось оно с 2002 года, когда был принят базовый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», но реальные шаги к включению физлиц произошли лишь в 2014-2015 годах. Это было время, когда после кризиса 2008-2009 годов многие россияне оказались в ситуации, когда кредиты на жилье или потребительские нужды стали непосильным бременем. Одной из наиболее результативных антикризисных мер, направленных на снижение долговых обязательств общества стал институт банкротства физических лиц [13].

Если копнуть глубже в историю, то развитие этого законодательства шло рука об руку с экономическими потрясениями. В 2012 году законопроект внесли в Госдуму, и после серии поправок в 2014 году появился механизм, позволяющий физлицам признавать себя банкротами. Это не было импровизацией: анализ литературы показывает, что такие изменения диктовались реальными проблемами – низкой платежеспособностью населения и ростом невозвратов [10].

По данным Росстата за 2023 год, средняя долговая нагрузка домохозяйств превысила 12%, что подтверждает актуальность темы [12].

На сегодняшний день институт банкротства достаточно четко регламентирован положениями норм права, в частности, в содержании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в то же время, анализ правоприменительного аспекта свидетельствует о существовании ряда дискуссионных вопросов в части реализации рассматриваемого института на практике.

Федеральный закон № 127-ФЗ с последними изменениями от августа 2024 года четко прописывает этапы: от подачи заявления до освобождения от долгов. Однако на практике многое зависит от арбитражных судов, которые рассматривают дела по месту жительства должника.

Рассматривая практический аспект реализации института банкротства, отметим, что основную роль в его реализации имеет арбитражный суд, поскольку дела о банкротстве физлиц подсудны именно ему, согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Заявление может подать сам гражданин, его кредитор или уполномоченный орган вроде Федеральной налоговой службы.

Для должника это обязанность, если долг превышает 500 тысяч рублей и просрочка более трех месяцев, а исполнить обязательства невозможно. В таком случае, по статье 213.4 Закона о банкротстве, гражданин должен обратиться в суд, иначе рискуют административной ответственностью. Но есть и право: если сумма меньше, но человек хочет «очиститься», он тоже может подать. Кредиторы, видя неплатежи, часто инициируют процесс сами, особенно банки, для которых это способ минимизировать потери. ФНС вмешивается, когда речь идет о налоговых долгах [6].

Важный момент – место жительства. Суд определяет его по регистрации, как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2015 года № 45. Если адрес неизвестен, берут последний известный. Это кажется простым, но на практике вызывает споры: например, если человек переехал, но не перерегистрировался [11].

При подаче заявления должник обязан предоставить отзыв, а также доказать, что у него есть средства на судебные расходы и вознаграждение финансовому управляющему. Это минимум 25 тысяч рублей плюс проценты от имущества, и платить надо вне очереди. Если денег нет, суд может отказать, что создает барьер для человека, который действительно оказался в затруднительном материальном положении. Более того, если выяснится, что гражданин скрывал имущество или давал ложные сведения, по абзацу 7 пункта 3 статьи 213.6, его могут не освободить от долгов даже при наличии доходов. Это справедливо, на наш взгляд, чтобы предотвратить проявления шикана.

После признания банкротом суд вводит одну из процедур: реструктуризацию долгов, реализацию имущества или мировое соглашение. Реструктуризация – это шанс для тех, кто может платить, но постепенно. План составляется на срок до трех лет, утверждается судом, даже если кредиторы против, если он удовлетворяет их интересы. Должник должен одобрить план, но суд может обойтись без этого при злоупотреблениях. Здесь баланс: кредиторы защищены, но и должник не внакладе [9].

Если план не способствует улучшению финансовой стабильности физического лица, при таком условии возникает следующая стадия - реализация. Управляющий инвентаризирует имущество (кроме единственного жилья и личных вещей по статье 446 ГПК РФ), продает его на торгах. Срок – до шести месяцев, но продлевается. После этого, по статье 213.28, гражданин освобождается от долгов, кроме новых обязательств или умышленного вреда. Это освобождение – ключевое, оно дает второй шанс, но с ограничениями: пять лет нельзя брать кредиты без упоминания статуса, и так далее [7].

Мировое соглашение – компромисс, когда стороны договариваются о платежах. Оно утверждается судом, если одобрено большинством кредиторов. В 2023 году, по статистике ФССП, такие соглашения заключались в 15% дел, что показывает их эффективность для семейных ситуаций. Однако проблемы очевидны: процедура дорогая, управляющий и публикации стоят десятки тысяч, плюс юридическая помощь. Реализация обозначенной меры видится достаточно затруднительной в реализации, когда речь идет о фактическом состоянии физического лица, при котором оно не имеет средств к существованию.

Можно высказать предположение в части того, что решение – в субсидировании: например, приравнять банкротов к получателям бесплатной юридической помощи по Федеральному закону № 324-ФЗ от 2015 года. Также стоит упростить внесудебное банкротство для долгов 25-1000 тысяч рублей в МФЦ, введенное в 2020 году и обновленное в 2024-м.

Анализируя законодательство, регламентирующее применение процедуры банкротства отметим, что оно балансирует между защитой кредиторов и должников. Суды часто отдают приоритет первым, что правильно: банки не должны страдать от неплательщиков. Но для общества важно, чтобы банкротство не было наказанием, а инструментом. В 2024 году ввели поправки для многодетных и военных, снижая пороги. Однако остается вопрос цифровизации: подача через Госуслуги ускорила процесс, но не везде. Плюс, управляющие иногда обвиняются в коррупции, что требует лучшего контроля [8].

В целом, по нашему мнению, институт развивается, но требует доработок для доступности.