КАТЕГОРИЗАЦИЯ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИИ

CATEGORIZATION AND CONCEPTUAL CHARACTERISTICS OF INTELLECTUAL PROPERTY RESULTS IN THE CONTEXT OF AI USE

Brueva Yana

Master's Degree, Don State Technical University, Russia, Rostov-on-Don

Аннотация. Данная научная статья будет посвящена анализу категорий и концептуальных характеристик результатов интеллектуальной деятельности в условиях использования искусственного интеллекта, а также вопросам их правового регулирования, определения субъектов авторских прав и развития новых правовых подходов к охране результатов, созданных полностью или частично с помощью ИИ.

Abstract. This research article will analyze the categories and conceptual characteristics of intellectual property results in the context of artificial intelligence use, as well as issues of their legal regulation, defining copyright holders, and developing new legal approaches to protecting results created in whole or in part using AI.

Ключевые слова: результаты интеллектуальной собственности, искусственный интеллект, категория результатов, концептуальные характеристики, авторское право, патентное право, правовое регулирование, автоматизированное создание результатов, субъект авторских прав, инновационные технологии.

Keywords: intellectual property results, artificial intelligence, category of results, conceptual characteristics, copyright, patent law, legal regulation, automated creation of results, copyright holder, innovative technologies.

В условиях постоянного технологического прогресса и широкого внедрения искусственного интеллекта в различные сферы деятельности возникает необходимость пересмотра правовых концепций, регулирующих результаты интеллектуальной деятельности.

Современное развитие технологий автоматизации процессов создания объектов интеллектуальной собственности требует четкого определения их правового статуса, а также разработки соответствующих критериев классификации и системы охраны таких результатов. Возникает необходимость в выделении и систематизации различных категорий объектов, созданных с участием новых технологий, а также в формулировании их ключевых характеристик. Анализ существующих правовых подходов выявляет наличие пробелов и противоречий, что подчеркивает необходимость разработки новых теоретических основ для их категоризации и идентификации, учитывающих особенности и условия возникновения. В рамках этого подхода важное место занимает системное и комплексное понимание процессов формирования и классификации объектов интеллектуальной деятельности, что позволяет более полно отражать их разнообразие и специфику.

Эти основы базируются на анализе существующих нормативных правовых актов, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности, а также на развитии научных концепций в области классификации объектов авторских и патентных прав. Важным документом в этой сфере является Гражданский кодекс РФ (часть четвертая), который регулирует вопросы охраны результатов интеллектуальной деятельности (статьи 1225-1514) [1].

На теоретическом уровне выделяются такие категории, как авторские произведения, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, а также результаты, создаваемые с участием автоматизированных системы и искусственного интеллекта. Каждая их этих категорий обладает своими признаками и критериями классификации, основанными на таких характеристиках, как степень оригинальности, уровень творческой инициативы, материальность и способ фиксации. Например, в соответствии с п. 1-3 ст. 1350 ГК РФ, авторские права распространяются на произведения, которые являются результатом творческой деятельности и выражены в объективной форме. В то же время, изобретения и полезные модели требуют наличия технического решения, новизны и изобретательского уровня, что закреплено в статье 1350 и последующих статья ГК РФ.

Однако развитие технологий ИИ вводит новые параметры в систему классификации, поскольку такие системы способны создавать объекты, не всегда соответствующие классическим признакам. Например, результаты, произведенные полностью или частично автоматизированными системами, вызывают вопросы о наличии субъекта авторских прав, а также о возможности признания их правового статуса.

В контексте использования ИИ возникает необходимость переосмысления таких характеристик, как оригинальность, творческий вклад и материальность. Традиционно, оригинальность связывается с личностным вкладом автора, а материальность – с материальным носителем результата. В случае с ИИ эти критерии требуют уточнения. Например, в ситуации, когда ИИ самостоятельно генерирует произведение без прямого участия человека, возникает вопрос: может ли результат считаться объектом авторского права?

Современная концепция предполагает, что авторские права должны принадлежать лицу, которое осуществило основные технологические или концептуальные решения, а не самой системе ИИ. В российской практике, как и в международных стандартах, подчеркивается необходимость закрепления за создателем или заказчиком системы прав на результаты, порождённые ИИ, что требует разработки новых правовых категорий и закрепленных их в соответствующем законодательстве.

В рамках теоретических основ также рассматриваются вопросы о динамике развития категорий, обусловленной технологическими инновациями, и необходимости адаптации существующих классификационных схем к новым реалиям. Например, в Постановлении Правительства РФ №218 от 21.03.2012 утверждена концепция развития интеллектуальной собственности, которая предполагает изменение подходов в охране результатов, созданные с помощью систем искусственного интеллекта [2]. В связи с этим возникает потребность в постоянном обновлении нормативной базы, а также в формулировании новых критериев для классификации объектов, что позволяет обеспечить эффективную правовую защиту инновационных результатов и стимулировать дальнейшее развитие технологического сектора.  

На сегодняшний день существует несколько подходов к категоризации результатов, созданных с помощью ИИ:

- человекоцентрированный подход, предполагающий, что права принадлежат пользователю или разработчику системы ИИ, которые внесли существенный творческий вклад;

- автоматизированный подход, признающий самостоятельное создание результатов системами ИИ, что требует разработки новых правовых режимов, включая возможность предоставления патентов или авторских прав на такие объекты на основе их технологической сложности и степени автономии системы.

В рамках международных инициатив, таких как договор ВОИС по авторскому праву и рекомендации Европейской комиссии, ведется активная дискуссия о необходимости создания критериев дифференциации объектов, созданных человеком, и тех, что порождены машинами, а также выяснение их правового статуса и возможностей охраны. В связи с развитием технологий и внедрением систем искусственного интеллекта возникает необходимость определения, могут ли результаты, созданные без непосредственного участия человека, считаться объектами интеллектуальной собственности. В настоящее время такие вопросы регламентируются, например, письмами Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) [3], а также международными соглашениями, такими как договор ВОИС (Всемирной организации интеллектуальной собственности) [4]. В этих документах подчеркивается важность установления правового статуса результатов, создаваемых ИИ, и необходимости разработки новых подходов, учитывающих особенности автоматизированных систем.

В текущем законодательстве отсутствует четкое закрепление правового статуса результатов, созданных полностью или частично с помощью ИИ. В связи с этим актуально проведение правовых исследований и разработка нормативных актов, регулирующих вопросы:

- определения субъекта прав на результаты, созданные ИИ;

- условий и критериев признания таких результатов объектами интеллектуальной собственности;

- необходимости создания новых правовых режимов, учитывающих автономию систем ИИ.

Перспективным направлением является международное сотрудничество и гармонизация правовых норм в сфере ИИ, что позволит обеспечить единые стандарты и повысить эффективность правовой защиты инновационных результатов.

Категоризация результатов интеллектуальной деятельности. Контексте использования искусственного интеллекта предполагает фундаментальный пересмотр традиционных подходов к классификации объектов интеллектуальной собственности. Новые технологии ИИ создают сложности в определении правового статуса результатов, созданных с помощью автоматизированных систем, что требует адаптации существующих классификационных моделей.

Это связано с тем, что ИИ способен создавать сложные и инновационные результаты, которые часто не поддаются определению как исключительно ручного труда, так и исключительно машино-автоматизированного труда.

Для эффективного решения текущих  проблем, связанных с правовым регулированием объектов интеллектуальной собственности в условиях активного внедрения технологий искусственного интеллекта, необходимо проведение системных реформ в данной сфере, направленных на учет сложностей взаимодействия человека и ИИ, а также на разработку новых правовых концепций, адекватных современным реалиям цифровой эпохи.

В частности, требуется формирование обновленной классификационной системы, способной дифференцировать уровни участия ИИ в процессе создания интеллектуальных продуктов, а также установление правовых режимов для результатов, возникающих в результате взаимодействия человека и машинных алгоритмов.

Важным аспектом является адаптация существующих моделей классификации, что предполагает введение новых критериев определения правового статуса таких объектов, а также создание инновационных правовых механизмов, обеспечивающих защиту прав интеллектуальной собственности в условиях использования технологий искусственного интеллекта. Конечной целью этих мер должно стать формирование комплекса нормативных инструментов, способных стимулировать развитие инновационных процессов и технологического прогресса, одновременно гарантируя справедливое распределение прав и обязанностей между создателями и пользователями результатов, полученных с помощью ИИ, с учетом их специфики и особенностей формирования.