ПРИМЕНЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ МЕДИАЦИИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО СПОРА

APPLICATION OF THE MEDIATION PROCEDURE IN RESOLVING AN ADMINISTRATIVE DISPUTE

Stepanov Dmitry Sergeevich

Master's Student, Saint Petersburg University of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia, Russia, Saint Petersburg

Pranovich Grigonis Valerijus

Academic Supervisor, PhD in Law, Associate Professor, Department of Theory and History of State and Law, Saint Petersburg University of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia, Russia, Saint Petersburg

Аннотация. Статья посвящена исследованию проблем и перспектив применения процедуры медиации в российском административном процессе. Рассматриваются особенности применения процедуры медиации при разрешении административных споров. Анализируется правовая база, регулирующая применение указанной процедуры, выявляются преимущества и ограничения существующей законодательной регламентации и предлагаются пути совершенствования правового механизма урегулирования административных конфликтов.

Abstract. The article is devoted to the study of the problems and prospects of using the mediation procedure in the Russian administrative process. The article examines the features of using the mediation procedure in resolving administrative disputes. The legal framework governing the use of this procedure is analyzed, the advantages and limitations of the existing legal regulation are identified, and ways to improve the legal mechanism for resolving administrative conflicts are proposed.

Ключевые слова: примирительные процедуры, административный процесс, медиация, административные споры, административное судопроизводство.

Keywords: conciliation procedures, administrative process, mediation, administrative disputes, administrative proceedings.

Процедура медиации представляет собой альтернативный способ разрешения споров, широко применяемый в различных сферах гражданского права. Она позволяет сторонам конфликта находить компромиссные решения, избегая длительных судебных разбирательств и связанных с ними затрат. Однако, применительно к административным спорам, процедура медиации вызывает ряд вопросов относительно своей эффективности и целесообразности. В настоящей статье рассмотрим особенности применения процедуры медиации при разрешении административных споров. Медиация представляет собой посредническую деятельность лица, который не обладает специальным полномочиями по разрешению существующего между сторонами спора по существу, но при этом содействует самостоятельному и добровольному их примирению посредством разрешения конфликта. В п. 2 ст. 2 Федерального закона «О медиации» (далее – ФЗ № 193) указано, что под процедурой медиации следует понимать способ урегулирования спора между сторонами на основе их добровольного согласия при обязательном содействии медиатора, направленном на достижение взаимоприемлемого решения[1]. По мнению ряда ученых, медиация – «это процедура активного участия в конфликте нейтральной незаинтересованной стороны, которая имеет авторитет у всех конфликтующих участников и прилагает усилия для взаимовыгодного урегулирования спора. Отмечается, что медиация – это внесудебный процесс урегулирования коммерческих споров, процесс переговоров, организованный медиатором (юристом или юридической компанией), которого стороны избрали в качестве независимого арбитра для разрешения спора, либо медиация – внесудебный способ урегулирования спора между сторонами при участии и под руководством третьего нейтрального лица – посредника, не наделенного правом вынесения обязательного для сторон решения» [2].

Медиативный способ разрешения спора не так давно был включен в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Так, с 25 октября 2019 года были добавлены несколько статей, касающихся примирительных процедур: ст. 137.3 КАС РФ устанавливает перечень таких процедур, среди которых имеется медиация [3].

В ст. 137.5 КАС РФ закрепляется право сторон спора урегулировать посредством проведения процедуры медиации в соответствии с законом. При этом в административном судопроизводстве применение института медиации ограничено: стороны не могут разрешить спор посредством данной примирительной процедуры, если речь идет, например, об оспаривании нормативных правовых актов, о защите избирательных прав, о прекращении деятельности СМИ и т.д.

В своих работах А.Б. Зеленцова разработал ряд критериев, согласно которым административный спор потенциально может завершиться мировым соглашением:

– «отсутствие в законе прямого запрета на совершение действий, предусмотренных мировым соглашением;

– соответствие (непричинение вреда) публичным интересам и соблюдение (ненарушение) прав и законных интересов других лиц;

– недопустимость мировых соглашений по спорам о законности нормативных актов в силу наличия полномочия на признание таких актов несоответствующими закону только у суда;

– полномочие должностного лица на заключение мирового соглашения должно входить в его компетенцию, определяться нормативно и реализовываться в соответствии с предписаниями компетенционных норм;

– при заключении мирового соглашения должностное лицо должно действовать в соответствии с теми целями, ради достижения которых ему предоставлены полномочия, и не выходить за пределы своей компетенции (предметной, субъектной, территориальной и временной)»[4].

С учетом указанных критериев медиацию в качестве способа досудебного разрешения возможно признать по категориям административных споров, возникающих в рамках административных и административно-процессуальных отношений, связанных например:

- с лицензированием отдельных видов деятельности,

- выдачей иных специальных разрешений, государственной регистрацией объектов и прав на них,

- взиманием обязательных платежей (налогов, сборов, пошлин),

- споров между соответствующими органами публичного управления и физическими лицами (организациями), обусловленные наличием разногласий по техническим, финансовым и иным специальным вопросам, например, по вопросам оценки стоимости имущества, подлежащего передаче (изъятию), соблюдения лицом специальных технических и иных обязательных требований при эксплуатации различных объектов и оборудования, соответствия подготовленной им специальной документации (проектной, технической) установленным нормативным требованиям, правильности исчисления налога, сбора или пошлины, наличия имущественного или иного ущерба, причиненного государству, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

Медиация имеет некоторые преимущества в разрешении административных споров:

– повышенная эффективность: договоренности, достигнутые сторонами медиации, исполняются чаще, чем судебные решения;

– экономия ресурсов: использование примирительной процедуры не влечет за собой обязанность несения судебных расходов, в случае заключения сторонами медиативного соглашения возвращается госпошлина в размерах, установленных налоговым законодательством и разрешение спора в рамках медиации может быть обусловлено несколькими часами;

– минимизация конфликтов: при достижении согласия стороны будут более положительно относиться друг к другу, чем при вынесении судебного решения, удовлетворяющего требования лишь одной стороны;

– защита «слабой» стороны: не всегда сторона спора имеет возможность привлечь в качестве представителя высоко квалифицированного специалиста (юриста) для защиты интересов, а процедура медиации предполагает непосредственное самостоятельное участие лиц в разрешении спора;

– индивидуализация решений: решения принимаются исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывающих интересы сторон.

Однако существуют и проблемы, ограничивающие широкое распространение административной медиации:

­­– негативное восприятие властями: многие органы считают, что передача решения вопроса на усмотрение третьей стороны нарушает принцип верховенства закона;

– недостаточный правовой статус: отсутствие чёткого правового регулирования порядка проведения медиации усложняет процедуру примирительных мероприятий;

– отсутствие доверия населения: недоверие к негосударственным (внесудебным) институтам разрешения конфликтов, граждане сомневаются в объективности посредников;

– недостаточная осведомленность граждан о примирительных процедурах;

– круг правоотношений, к которым может применяться процедура медиации, ограничен;

– фактическое самоустранение судебной системы от участия в развитии медиации;

– неразграниченность задач и функций медиаторов, адвокатов, представителей [5].

Преодоление указанных проблемных аспектов может быть реализовано посредством осуществления рекламной деятельности, создания специальных органов, разрешающих споры в порядке медиации, систематизации и опубликования практики применения процедуры медиации в сети «Интернет». Внесении предложения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» по регулированию порядка назначения медиатора и введения дополнительной ответственности в отношении деятельности медиатора, в которой он будет назначаться судом, и отчитываться перед ним. Стороны спора всегда смогут подать жалобу на посредника за неисполнение им обязанностей или нарушение правил проведения процедуры медиации напрямую в суд, и тот будет нести гражданскую или административную ответственность в зависимости от размера причиненного вреда. Актуальным видится также внесение дополнений в КоАП РФ и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ желательно дополнить статьей 29.14 «Примирение по делу об административном правонарушении», в которой закрепить право органа, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и лица, в отношении которого ведется данное производство, на заключение соглашения о примирении при возникновении спора о законности привлечения указанного лица к административной ответственности; право должностного лица приостанавливать производство по делу об административном правонарушении на срок, необходимый для реализации процедуры примирения; возможные условия, а также форму и содержание соглашения о примирении; порядок утверждения соглашения о примирении; форму процессуального документа, составляемого должностным лицом административно-юрисдикционного органа по результатам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении; порядок, сроки обжалования и исполнения соглашения о примирении. Как представляется, указанные предложения могут способствовать развитию института медиации в целом, а равно медиации в части разрешения административных споров во внесудебном порядке в частности.