ЮРИДИЧЕСКАЯ ОСНОВА СОВЕРШЕНИЕ УДАЛЁННОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ НАДПИСИ НОТАРИУСА КАК ВНЕСУДЕБНОЙ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

THE LEGAL BASIS IS THE COMMISSION OF A NOTARY'S DELETED EXECUTIVE INSCRIPTION AS AN EXTRAJUDICIAL FORM OF PROTECTION OF THE RIGHTS AND INTERESTS OF INDIVIDUALS AND LEGAL ENTITIES

Parfenova Alena Andreevna

Master’s student, State University "Dubna" Russia, Dubna

Glushkov Alexander Ivanovich

Scientific supervisor, Doctor of Law sciences, professor, State University "Dubna", Russia, Dubna

Аннотация. В статье рассматриваются юридические основы совершения удалённой исполнительной надписи нотариуса как одной из эффективных внесудебных форм защиты прав и интересов физических и юридических лиц. Проанализированы тенденции роста применения данного института в Российской Федерации, приведены статистические данные, отражающие динамику увеличения количества совершаемых исполнительных надписей нотариусами за 2022–2024 годы. Автор выявляет правовые и практические проблемы, возникающие при совершении удалённых исполнительных надписей, связанные с вопросами бесспорности требований и уведомления должника, а также предлагает конкретные редакционные изменения в Основы законодательства РФ о нотариате и Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)». Отмечается, что дальнейшее совершенствование нормативно-правовой базы и внедрение цифровых механизмов нотариата позволит повысить эффективность защиты прав кредиторов и должников, снизить судебную нагрузку и обеспечить баланс интересов сторон.

Abstract. The article examines the legal foundations of remote notarial executive inscriptions as an effective extrajudicial mechanism for protecting the rights and interests of individuals and legal entities. The study analyzes the growing trend in the application of this legal instrument in the Russian Federation and presents statistical data demonstrating a significant increase in the number of executive inscriptions performed by notaries between 2022 and 2024. The author identifies legal and practical issues arising in the process of executing remote executive inscriptions, particularly concerning the indisputability of claims and debtor notification procedures. The paper also proposes specific amendments to the Fundamentals of the Legislation of the Russian Federation on Notaries and to the Federal Law “On Consumer Credit (Loan).” The author concludes that further development of the regulatory framework and the implementation of digital notarial mechanisms will enhance the efficiency of protecting the rights of creditors and debtors, reduce the judicial workload, and ensure a fair balance of interests between the parties.

Ключевые слова: нотариат, исполнительная надпись, удалённое нотариальное действие, взыскание задолженности, бесспорность требований, потребительский кредит, правовое регулирование.

Keywords: notariat, executive inscription, remote notarial action, debt collection, indisputability of claims, consumer credit, legal regulation.

В последние годы институт исполнительной надписи нотариуса демонстрирует устойчивую тенденцию к росту применения в России. Развитие цифровых технологий, упрощение процедур взаимодействия с нотариусами и значительные экономические выгоды способствуют укреплению этой практики.

Согласно официальной статистике Министерства юстиции Российской Федерации в 2022 году нотариусы совершили 341640 исполнительных надписей, в 2023 году 985305 исполнительных надписей, а в 2024 году 1447651 исполнительных надписей [4]. За три года в четыре раза увеличился спрос на данное нотариальное действие, что показывает неоспоримую актуальность данного института, как нотариального действия.

«Сейчас 50–70% из всех просроченных кредитов, зафиксированных в ВТБ, взыскиваются с помощью исполнительной надписи нотариуса на судебном этапе. Мы ожидаем, что в ближайшие один-два года эта доля сохранится, но снизится общая доля проблемных активов, по которым банки будут идти в суд», — оценил представитель ВТБ [4].

Из вышеуказанного следует, что такой инструмент взыскание задолженностей, как удаленная исполнительная надпись получает всё большее распространение и быстро набирает популярность.

В некоторых регионах страны (в частности, в Московской области) актуальность совершения исполнительных надписей нотариусами обусловлено в том числе повышением размеров государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Так, например, можно сравнить стоимость совершения исполнительной надписи в Московской области и размер государственной пошлины за выдачу судебного приказа. При подаче заявления о вынесении судебного приказа, при сумме задолженности в 98000 рублей, размер государственной пошлины составит 2000 рублей, а за совершение удаленной исполнительной надписи взыскатель заплатит 1558 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в сумму, подлежащей взысканию, входит сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Тогда как при вынесении судебного приказа не предусмотрено взыскание судебных издержек, в том числе государственной пошлины.

При обращении за совершением удалённой исполнительной надписью на кредитном договоре кредитор может взыскать как основную сумму долга, так и проценты, а неустойку в данном случае взыскать нельзя. Взыскатель может обратиться в суд для взыскания неустойки.

Юридическую основу совершения удаленных исполнительных надписей составляют Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Совершение удаленных исполнительных надписей регламентируют положения главы 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате [2].

Взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника при помощи совершения удаленной исполнительной надписи имеет ряд особенностей. При обращении за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3  Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По результатам изучения и анализа требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате [2] относительно порядка совершения исполнительных надписей удаленно были выявлены некоторые неточности, которые в практической деятельности взыскателей, нотариусов, должников, а также судов создают трудности и спорные ситуации в правоприменительной практике.

Так в статье 90 Основ указан перечень договоров, по которым возможно взыскание по исполнительной надписи нотариуса. Данный перечень является закрытым. Положениями статьи 91 Основ определены условия совершения исполнительной надписи. Таких условия два:

• представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
• со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Понятие «бесспорности требований» дано в постановлении Пленума ВС РФ № 67 [3]. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Статья 91.1 Основ регламентирует представление необходимых документов взыскателем для совершения исполнительной надписи. Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления:

- документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ,

- расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

- копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

- документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Закон связывает возникновение права взыскателя для обращения к нотариусу с моментом направления уведомления, о наличии задолженности. На практике данная формулировка создаёт трудности в реализации этих нормативных предписаний. Так, например, письмо может в срок с момента направления (передачи уведомления о наличии задолженности взыскателем в почтовое отделение) до момента подачи заявления о совершении исполнительной надписи удаленно, не дойти до почтового отделения, обслуживающего адрес должника.

Но даже в случае, если письмо должнику не доставлено, у взыскателя возникает право обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно, а у нотариусов отсутствуют основания для отказа в совершении исполнительной надписи удаленно по представленным документам.

На наш взгляд, при такой формулировке отсутствует бесспорность. В таком случае должник, имеет право оспорить данную исполнительную надпись, так как не знал и не мог знать о намерении и возможности взыскателя обратиться к нотариусу, не имел возможности направить свои возражения взыскателю.

В этой связи представляется целесообразным изложить диспозицию статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в следующей редакции:

«Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем и доставленного должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления».

В Банке России отмечают, что неоднократно от граждан поступали жалобы на нарушение их прав при взыскании с использованием исполнительной надписи нотариуса [5]. «Речь идет о принудительном списании части пенсий в счет кредитной задолженности без уведомления граждан, о невозможности заемщика отказаться от такого способа взыскания, о включении такого взыскания в общие условия договора без согласования с заемщиком, и даже задним числом», — привел примеры представитель регулятора» [5].

В частности, стоит обратить внимание на то, что должник при заключении потребительского кредита должен иметь возможность выразить свое согласие или свой отказ на возможность кредитора взыскивать образовавшуюся задолженность с использованием исполнительной надписи нотариуса.

Так согласно статье 5 Федерального закона о займе и кредите [1], договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, что дает прямую возможность должнику выразить свое согласие или свой отказ на возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В основном банки включают пункт о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи в индивидуальные условия, но есть исключения. Например, АО «ТБанк» условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса включил в общие условия (Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц) по договорам заключенным в 2021 году, таким образом лишив возможности своих клиентов выбора, что прямо нарушает условие о бесспорности. В связи с этим необходимо внести дополнения в положения Федерального закона о потребительском займе и кредите [1], а именно: пункт 9 статьи 5 дополнить подпунктом 17 следующего содержания:

«возможность запрета взыскания основного долга и процентов по договору кредита с использованием исполнительной надписи нотариуса».

Институт удаленной исполнительной надписи нотариуса — это современный инструмент, позволяющий существенно упростить процедуру взыскания задолженности. Внедрение новых законодательных механизмов и совершенствование правоприменительной практики обеспечат баланс интересов кредиторов и должников, снизят нагрузку на суды и повысят эффективность системы защиты прав.