ПРИНЦИП РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕКУЛЬТИВАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАКОПЛЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ

Аннотация. В статье раскрываются проблемы в действующего Федерального закона от 3 июля 2016 № 254-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», связанные с системой ликвидации накопленного экологического вреда окружающей среде, особенно касательно ответственности за прошлые периоды и стимулирования частного сектора. Предложенный И.В. Суздалевым подход, основанный на добровольном участии с системой стимулов, выглядит перспективным для привлечения частных инвестиций и более эффективного решения проблемы. В целом, представленный анализ и предложения направлены на создание более сбалансированной и эффективной системы управления накопленным экологическим вредом, учитывающей интересы всех сторон и направленной на реальное улучшение экологической ситуации.

Abstract. The article reveals problems in the current Federal Law of 10.01.2002 № 7-FZ «On Environmental Protection» related to the remediation of accumulated environmental damage, particularly concerning liability for past periods and the stimulation of the private sector. The approach proposed by I.V. Suzdalev, based on voluntary participation with an incentive system, appears promising for attracting private investment and more effectively addressing the issue. Overall, the presented analysis and proposals are aimed at creating a more balanced and effective system for managing accumulated environmental damage, taking into account the interests of all parties and striving for real improvement in the environmental situation.

Ключевые слова: ликвидация объектов накопленного экологического вреда окружающей среде, неблагополучные территории, накопленный экологический вред, экологическая экспертиза, государство, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Keywords: elimination of objects of accumulated environmental damage to the environment, disadvantaged territories, accumulated environmental damage, environmental expertise, the state, legal entities, and individual entrepreneurs.

Значительные изменения в законодательном регулировании ликвидации накопленного экологического вреда окружающей среде произошли с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 № 254-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанный закон внёс определённые поправки в Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об охране окружающей среды», в котором впервые введены такие понятия, как «накопленный вред окружающей среде» и «объекты накопленного вреда окружающей среде». Были установлены основные процедуры выявления, оценки и учёта таких объектов, а также порядок организации работ по их ликвидации. Кроме того, закон чётко определил полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в указанной сфере.

Несмотря на то, что в 2014 году планировалось внести определённые изменения в ФЗ «Об охране окружающей среды», включив положения о распределении ответственности за ликвидацию экологического вреда на неблагополучных территориях, эти положения, к сожалению, так и не были приняты [3]. Проект изменений предусматривал добавление статьи 80.4 ФЗ «Об охране окружающей среды», которая возлагала бы обязанность по ликвидации накопленного экологического вреда на промышленных территориях (экологизацию промышленных зон) на их текущих владельцев, а именно на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Поэтому вопрос, связанный с возложением ответственности за устранение последствий на неблагополучных территориях, оставшихся за прошлые периоды, остался на текущий период неурегулированным на законодательном уровне.

Действующая система ликвидации экологического вреда, введённая ФЗ № 254, имеет существенные недостатки. Закон не учитывает роль предприятий и организаций, особенно владельцев земельных участков, на которых обнаружен накопленный экологический вред, в процессе ликвидации. Кроме того, закон не стимулирует использование государственно-частного партнёрства для решения проблемы накопленного экологического вреда окружающей среде. Поэтому указанная модель неэффективна и представляет собой неудачный баланс между экономическими и экологическими приоритетами. Она демонстрирует несоответствие между целями и задачами, в том числе реальными потребностями в сфере охраны окружающей среды [5, c. 147-148].

Отсутствие конкретного правового регулирования не позволяет однозначно определить субъекта ответственности, причинившего экологический вред окружающей среде на территориях частной собственности. Фактически данное бремя несёт государство.

В ликвидации накопленного экологического вреда окружающей среде заинтересованы не только государство и общество, но и сами хозяйствующие субъекты, а именно собственники и арендаторы объектов накопленного вреда. Они сталкиваются с определённым риском отказа в выдаче разрешений на строительство новых объектов из-за отрицательных результатов оценки воздействия на окружающую среду, а также с риском не получить разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, что может заблокировать реализацию их проектов.

Следовательно, решение проблемы ликвидации накопленного экологического вреда требует всецелого комплексного подхода, основанного на балансе интересов государства, общества и бизнеса [3, c. 6] . Кроме того, объёмы накопленного экологического вреда настолько велики, что средств государственного бюджета объективно недостаточно для радикального улучшения экологической ситуации [4, c. 148].

Представляется целесообразным рассматривать ликвидацию накопленного экологического вреда на земельных участках, находящихся в частной собственности или арендованных у государства, как право, а не обязанность собственников и арендаторов. В этой связи особого внимания заслуживает подход И.В. Суздалева, [4] предлагающего стимулировать добровольное участие собственников и арендаторов в устранении последствий на неблагополучных территориях, оставшихся с прошлых периодов, посредством системы экономических и иных стимулов.

По мнению автора, при отчуждении земельных участков, находящихся в государственной собственности, необходимо ввести обязательную экологическую экспертизу (при наличии признаков неблагополучной территории) до совершения сделки. Цель экспертизы – выявление объектов накопленного экологического вреда окружающей среде на передаваемом участке. Если обнаружен накопленный экологический вред, передача земельного участка должна осуществляться с условием принятия новым собственником (или арендатором) обязательств по ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

Для стимулирования частных субъектов к покупке или аренде неблагополучных территорий, И.В. Суздалев предлагает следующие условия:

1. Предоставление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ на вновь построенном источнике с учётом исторического фона.

2. Учёт стоимости работ по ликвидации накопленного экологического вреда при определении цены земельного участка (или размера арендной платы).

3. Предоставление льгот по платежам за накопленный экологический вред и земельному налогу .

В случае, если обязательства по ликвидации накопленного экологического вреда не были переданы, но накопленный экологический вред выявлен позднее, ответственность за их ликвидацию должно нести государство.

Кроме того, как утверждает И.В. Суздалев, при отчуждении земельного участка, находящегося в частной собственности, на котором расположен или ранее располагался особо опасный экологический объект, необходимо произвести экологическую экспертизу его состояния на текущий период. Если по результатам проведённой экспертизы будет выявлен вред окружающей среде, а виновник, причинивший его, не может быть привлечён к ответственности, обязанность по ликвидации за прошлый период должна быть возложена непосредственно на отчуждателя (арендодателя) и/или приобретателя (арендатора) по согласованию с уполномоченным государственным органом. В свою же очередь им следует предоставить право воспользоваться ранее упомянутыми льготами.

Вышеуказанный подход предполагает, что государство как ответственный субъект будет устранять накопленный экологический вред окружающей среде. Это будет происходить только по соглашению с частными владельцами и арендаторами земельных участков, на которых обнаружен накопленный экологический вред. Такой подход, по мнению автора, позволит найти оптимальное сочетание интересов государства, общества и бизнеса, что является одним из ключевых факторов для решения проблемы накопленного экологического вреда окружающей среде в текущий период социально-экономических условий.

Кроме решения текущих проблем, связанных с выявлением, оценкой, учётом и финансированием работ по ликвидации накопленного экологического вреда окружающей среде, а также с определением ответственных за это лиц, необходимо сосредоточиться на предотвращении превращения экологического вреда в накопленный. Обязательное экологическое страхование могло бы гарантировать возмещение вреда окружающей среде. Кроме того, необходимо обязать предприятия химической промышленности и предприятия, занимающиеся добычей полезных ископаемых, создавать специальные программы для ликвидации последствий своей непосредственной деятельности (снос зданий и сооружений, рекультивацию промышленных отходов на территории) после завершения деятельности, что позволит более оперативно устранять экологические последствия.