ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА КАК ОСНОВАНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

FORECLOSURE OF DEBTOR'S PROPERTY AS A GROUND FOR TERMINATION OF OWNERSHIP RIGHTS

Kostyaev Vladimir

Student of the Volga branch of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education Volgograd State University, Russia, Volzhsky

Аннотация. В статье подвергается анализу обращения взыскания на имущество как способ прекращения права собственности. Изучены основы и особенности обращения взыскания на имущество должника. Отмечается, что существует проблема возможности обращения взыскания на недвижимость, которая является единственным жильём ответчика, нами указывается, что в таких случаях суд должен самостоятельно проводить оценку такого имущества. Установлено, что судебный пристав обязан предоставить доказательства отсутствия у должника иных средств для погашения долга. 

Abstract. The article analyses the foreclosure of property as a way to terminate the right of ownership. The bases and peculiarities of foreclosure on the debtor's property are studied. It is noted that there is a problem of possibility of foreclosure on real estate, which is the only residence of the defendant, we point out that in such cases the court should independently assess such property. It is established that the bailiff is obliged to provide evidence that the debtor has no other means to repay the debt.

Ключевые слова: исполнительное производство, обращение взыскание на имущество, должник, оценка имущества, единственное жилье должника, исковое производство.

Keywords: enforcement proceedings, foreclosure on property, debtor, property valuation, debtor's only home, lawsuit proceedings.

Право собственности является одним из основных вещных прав, на основе которых образуются гражданские правоотношения. Особое внимание законодатель уделяет правилам и способам прекращения права собственности.

Под способом прекращения права собственности понимается совокупность конкретных действий, на основе которых совместно с юридическими фактами реализуется процесс исчезновения права собственности у конкретного субъекта. Следовательно, законодательство устанавливает разнообразные правовые механизмы, направленные на прекращение права собственности.

Статья 237 Гражданского кодекса устанавливает, что на имущество по обязательствам должника может быть обращено взыскание [1]. Подобное имущество будет изыматься на основе обращения взыскания. Основанием для этого является решение суда. Законодатель, таким образом, вводит способ прекращения права собственности в виде обращения взыскания, который, в свою очередь, является также способом приобретения имущества, на основании которого при изъятии имущества улица, которым переходит это имущество, возникает право собственности. Способ прекращения обязательства является принудительным.

Следует отметить, что взыскание на имущество должника обращается, как правило, на денежные средства и ценности на счётах, во вкладах. Однако в случае, если у должника нет или недостаточно денежных средств, взыскание может обращаться и на имущество, которое принадлежит ему на праве собственности. В рамках исполнительного производства должник может указать имущество, на которое он просит обратить взыскание, однако итоговое решение принимает судебный пристав.

В отдельных случаях взыскание может обращаться и на имущество, которое принадлежит должнику на праве общей собственности; в данном случае взыскание будет наложено исключительно на долю должника. Должник предоставляет необходимую информацию о принадлежащих ему правах.

Однако на практике обращение взыскания на имущество должника не так просто. Например, суды обязывают кредитора уплачивать госпошлину как за имущественные требования, которые подлежат оценке, так как обращение идёт в отношении имущества. Подобные правила могут приводить к дополнительным затратам со стороны кредитора. С данной точки зрения кредитор не должен быть обязан оплачивать данную госпошлину, так как взыскание на имущество рассматривается, в первую очередь, в качестве меры принудительного исполнения судебного решения.

В рамках статьи 237 ГК РФ законодатель использует понятие изъятия, предполагая изъятие имущества с помощью обращения взыскания на него в качестве способа прекращения права собственности. С точки зрения практики подобный термин не будет рассматриваться в качестве права и стадии изъятия имущества у собственника и его передачи взыскателю в погашение обязательств по соглашению. Кроме того, данная статья не указывает прямо основание для изъятия имущества, а только регламентирует подобный порядок. Так, указанная норма конкретизирует процедуру, а не выступает основанием.

Следует отметить, что обременение имущества залогом не является основанием для исключения возможности обращения на него взыскания. Подобное положение было подтверждено в Апелляционном определении СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2016 г. по делу № 33-2170/2016, где суд указал, что наличие обременения залога с внесением соответствующей записи в реестр не будет основанием для ограничения возможности обращения взыскания на спорные объекты недвижимости по долгам, если такое обременение на момент обращения является реальным и действующим [2]. Иными словами, должник не может сохранить своё имущество на основе передачи его в залог.

Одной из важных проблем возможности обращения взыскания является тот факт, что нередко недвижимость является единственным жильём ответчика. Законодательно закреплён запрет на изъятие жилья, которое является единственным пригодным для постоянного проживания. Исключением является ипотечное жильё. Однако на практике встречаются случаи, когда единственное жильё должника является дорогостоящим, например, трёхэтажным домом, но других доходов должника нет [7, c. 335].

Законодатель защищает должника с точки зрения социальных проблем, когда у человека может не оказаться имущества, что является неблагоприятным последствием. Процессуальное законодательство не содержит каких-либо требований к размерам единственного жилья должника.

Однако стоит учитывать, что суд может делать собственные выводы относительно определения размеров жилья, которое для должника и его членов семьи выступает единственным пригодным для проживания. Для лучшего понимания сущности обращения взыскания на имущество рассмотрим конкретные примеры из судебной практики. В рамках Решения Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-334/2024 судебный пристав-исполнитель обратился с иском об обращении взыскания на доли земельного участка в общей долевой собственности гражданина Г. и гражданки М. в связи с долгом перед кредитной организацией [3]. Ответчик Г. признал долг и согласился на взыскание, гражданка М. возражала, указывая на удержания из доходов и отсутствие оценки участка. Однако суд установил, что задолженность значительна, других средств для погашения нет, земельный участок не является единственным жильём должников. Суд удовлетворил иск, постановив обратить взыскание на доли земельного участка.

Похожее Решение было принято Рыбинским городским судом Ярославской области от 28 ноября 2024 года по делу № 2-4648/2024, в рамках которого пристав подал иск на обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику [4]. Ответчик имел обзятесльства перед 18 кредитными и банковскими организациями.

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 27 ноября 2024 года по делу № 2-674/2024 было обращено взыскание на земельный участок должника, однако задолженность составляла всего 82 179 рублей [5]. Задолженность ответчик имел перед ВТБ Банком, где 10 тысяч рублей составил исполнительский сбор.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2024 года по делу № 2-1072/2024 пристав обратилась в суд с иском к гражданину Р. в связи с долгом в 205 тысяч рублей [6]. Пристав установил, что у должника есть земельный участок, который принадлежит ему на праве общей собственности. При этом суд указал, что доказательств отсутствия иных средств погашения долга не было предоставлено, указано только на наличие имущества в виде земельного участка. Так, суд отказал в обращении взыскания на имущество, так как нет соответствующих доказательств.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд самостоятельно исследует обстоятельства дела, изучая информацию об имуществе должника, его платёжеспособности. Для обращения взыскания на имущество у должника не должно быть иных средств и способов погашения долга, хотя в отдельных случаях суд обращает взыскание на имущество и при минимальных суммах задолженности, что не всегда является справедливым решением по делу.