ОТНОСИМОСТЬ И ДОПУСТИМОСТЬ З‬А‬К‬Л‬Ю‬Ч‬Е‬Н‬И‬Я Э‬К‬С‬П‬Е‬Р‬Т‬А КАК СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ

Относимость и допустимость заключения эксперта - два ключевых критерия его оценки как доказательства в уголовном процессе. В рамках данной статьи будут рассмотрены особенности относимости и допустимости как неотъемлемых и обязательных элементов заключения эксперта, которое является основным средством доказывания по уголовным делам.

Статья 75 Уголовно-процесуального Кодекса РФ (УПК РФ) регламентирует недопустимость доказательств, включая показания свидетеля. Она ограничивает использование показаний, полученных с нарушением закона. Судебная практика выработала ряд типичных ситуаций, подпадающих под эту статью [1].

Один из частых примеров – допрос свидетеля без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ (право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, право на адвоката и т.д.). Если эти права не разъяснены, показания свидетеля признаются недопустимыми [1].

Другой пример – показания, основанные на догадках, предположениях, слухах, а не на личном восприятии событий. Например, свидетель говорит: «Я слышал, что Иванов ударил Петрова», но сам этого не видел. Такие показания не имеют доказательственной силы. Также недопустимы показания, полученные путем насилия, угрозы, обмана или иных незаконных методов воздействия. Например, если свидетеля заставили дать нужные показания под угрозой уголовного преследования, то такие показания не могут быть использованы в суде [2, С. 3]. Отметим то, что заключение эксперта обязано в полной мере отвечать ключевым характеристикам относимости, то есть связи с уголовным делом, а также допустимости, то есть законности, это отражает то, что результаты, связанные с проведением оценки той или иной ситуации со стороны эксперта, дают возможность определить некоторые обстоятельства рассматриваемого уголовного дела. В свою очередь, допустимость дает возможность соблюсти законный порядок реализации изучения уголовного дела. Также результаты его исследования отражают профессионализм и опыт эксперта, и на основе чего можно определить достоверность данных им сведений. Также со стороны допустимости проверяется правомерность методов, которые были задействованы экспертом в процессе проведения исследования.

В противном случае несоблюдение тех или иных правил проведения исследования, на основе которого в дальнейшем пишется заключение, приводит к признанию того, что все проведенные экспертом доказательства являлись недопустимыми, и в некоторых случаях это и будет являться незаконным. В частности, это касается тех случаев, когда эксперт предоставил заведомо ложные данные. Разбирая более подробно относимость к заключению, отметим, что здесь имеет место быть связь с предметом доказывания в уголовном деле. В свою очередь, экспертиза, которую проводит эксперт, обязана быть основана на практике установления обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по нормам ст. 73 УПК РФ. Также отметим здесь важность относимости заключения эксперта для уголовного дела. В свою очередь, результаты, полученные по итогам проведенных исследований со стороны эксперта, будут иметь прямое или косвенное отношение к фактам, которые необходимо определить, в частности, это могут быть установления подписи, определение причины смерти и так далее.

Обращая свое внимание на допустимость заключения эксперта, то здесь необходимо отметить, что сюда входят такие важные критерии, как:

- компетентность эксперта, который обязан обладать соответствующим опытом и профессионализмом в той или иной области,

- это правомерность используемых им методов, то есть научная их обоснованность, практика их апробации и их непосредственное применение в рамках проведенного исследования,

- процессуальный порядок, которому должен следовать эксперт в рамках проведения экспертизы с целью написания дальнейшего заключения,

- также это объективность, которая предполагает под собой отсутствие каких-либо обстоятельств, в полученных результатах исследования.

Заключение должно содержать ответы на вопросы, имеющие значение для установления истины по делу, также оно может быть относимым, но недопустимым. Например, заключение баллистической экспертизы, устанавливающее, что пуля, извлеченная из тела потерпевшего, была выпущена из данного оружия, относится к обстоятельствам дела. Однако, если экспертиза была проведена лицом, не имеющим соответствующей квалификации, заключение будет недопустимым.

С другой стороны, заключение эксперта не может быть допустимым, если оно не является относимым. Соблюдение всех процессуальных требований не делает заключение доказательством, если оно не связано с обстоятельствами дела. Рассмотрим вопрос относимости, допустимости и достоверности на примере заключения в сфере судебно-медицинской экспертизы по врачебным делам. В следственной и судебной области часто встречаются обстоятельства, при которых специалисты из самых различных сфер медицины объясняют сторонам уголовного дела и суду доводы, которые имели место быть в тексте заключения судебно-медицинского эксперта, в частности, те термины, которые относятся к их профессиональной деятельности, они часто бывают узкоспециальными. Суд часто самоустраняется от установления того, что нужно получить и какую информацию необходимо найти в рамках проведения судебно-медицинской экспертизы. В свою очередь стоит отметить, что от судебной медицины требуется по большей части только наличие результатов исследования степени тяжести, которое было нанесено здоровью пострадавшей стороны или особенности совершения преступления / гибели жертвы преступления, а также определение вида посягательства и определение причинно-следственной связи.

Причиной малой информативности экспертных заключений по делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг является некорректное формулирование вопросов эксперту, что дезориентирует его. Обычно эти вопросы крайне избыточны, повторяются и малопонятны в целевом назначении. Предмет доказывания, который обычно явно не определяется судом в процессе, имеет большое значение для ориентации сторон в формулировании своих выводов в форме, содержании и объеме, необходимых для правоприменения [3]. Таким образом, в завершении данной статьи отметим, что заключение эксперта должно содержать ответы на вопросы, имеющие значение для установления истины по делу.  Например, если предметом экспертизы является орудие преступления, то заключение эксперта должно содержать сведения о его свойствах, возможности использования для причинения вреда, наличии следов и т.п. Если эти сведения не относятся к обстоятельствам дела, заключение будет считаться неотносимым. Допустимость заключения эксперта означает его соответствие требованиям закона, предъявляемым к порядку его получения (ст. 80 УПК РФ, ст. 75 УПК РФ).