ПРОЕКТ НАУЧНОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ В ШКОЛЕ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА (Г. ГРОЦИЙ, Т. ГОББС) МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ АБСТРАКТНЫХ ПОНЯТИЙ ПРАВА И ИДЕАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ

JUSTICE IN ENGLAND. COURTS AND LAWYERS IN GERMANY AND FRANCE

Pashkov Artem Viktorovich

Student, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Lipetsk branch, Russia, Lipetsk

Solovieva Victoria Viktorovna

Doctor of Historical Sciences, Professor, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Lipetsk Branch, Russia, Lipetsk

Аннотация. В статье анализируется, как у Гуго Гроция и Томаса Гоббса ключевые юридические понятия (право, обязанность, договор, суверенитет) конструируются по принципам, близким к идеальным объектам классической науки. Реконструируются и сопоставляются методологические приёмы мыслителей, которые придают юридическим абстракциям свойства научных моделей. Выявляются историко‑методологические уроки для современной теории права.

Abstract. The article analyzes how Hugo Grotius and Thomas Hobbes construct key legal concepts (law, obligation, contract, sovereignty) according to principles similar to the ideal objects of classical science. The methodological techniques of these thinkers, which imbue legal abstractions with the properties of scientific models, are reconstructed and compared. The study identifies historical and methodological lessons for contemporary legal theory.

Ключевые слова: Гуго Гроций, Томас Гоббс, естественное право, юридические абстракции, идеальные объекты, методологический параллелизм, дедукция, универсализм.

Keywords: Hugo Grotius, Thomas Hobbes, natural law, legal abstractions, ideal objects, methodological parallelism, deduction, universalism.

В современной юридической науке сохраняется неопределённость относительно онтологического и эпистемологического статуса абстрактных правовых понятий. Остаётся неясным, следует ли рассматривать их как аналитические идеализации, сопоставимые с математическими моделями, или как нормативные предписания, лишённые очевидной научной опоры. Разрешение этой проблемы требует историко‑философской проработки методологических установок ключевых мыслителей традиции естественного права — в частности, Гуго Гроция и Томаса Гоббса.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью прояснить механизмы универсализации нормативных суждений в юриспруденции, что важно для историографии юридической мысли и критической рефлексии современных методологических моделей. Ожидаемые результаты включают прояснение доказательной силы правовых аргументов у Гроция и Гоббса, критическую перспективизацию универсалистских претензий юридической теории и формулирование методологических стратегий для современных исследований права. Формирование понятия естественного права у Гроция и Гоббса демонстрирует заметный методологический сдвиг. У Гуго Гроция естественное право выстраивается как универсализация нравственных предписаний посредством рационально выведенных общих принципов. Опора на естественную человеческую природу как источник правовых норм позволяет исключить непосредственную зависимость юридических норм от религиозного авторитета. Такая методология нацелена на формирование норм, претендующих на общезначимость и совместимость с рациональными представлениями о человеческом поведении.

У Томаса Гоббса естественное право подвергается редукции до предписаний, выводимых из законов природы и интерпретируемых как правила рационального самосохранения. Ключевой мотивацией в его конструкции выступает страх смерти и стремление избежать насилия, что создаёт прагматическую основу для норм. Нормативность обосновывается через рациональную мотивацию к самосохранению и через соглашение о подчинении, направленное на обеспечение безопасности. В результате естественное право у

Рассмотрим методологические основания конструирования абстрактных юридических понятий у обоих мыслителей. У Гроция право выстраивается как рационально выводимая норма, соотносимая с моралью и природой. Познание права происходит через соотнесение с универсальными принципами справедливости. У Гоббса право понимается как функция общественного устройства и суверенной власти: его онтология связана с практикой компетенции и санкционирования со стороны суверена.

Понятие обязанности у Гроция выводится из объективных требований справедливости и естественного закона, предписывающих универсальные императивы поведения независимо от положений отдельного государства. У Гоббса обязанность выступает следствием договорных обязательств и гарантий со стороны суверена, превращаясь в правовую обязанность через институциональную силу соглашения. Договор у Гроция рассматривается как источник взаимных прав и обязанностей, основанный на согласии сторон и легитимированный естественным правом. В этой модели договор выступает не только фактическим соглашением, но и нормообразующим актом, включающим морально‑правовые основания обязательств. У Гоббса договор служит методологической основой происхождения политической власти и правового порядка: первичные договорные акты конституируют верховную компетенцию суверена.

Оба автора прибегают к формальным приёмам — аксиоматическим процедурам, дефинициям и идеализациям — с целью придать юридическим понятиям логическую стройность и универсальность. Эти приёмы обеспечивают возможность выведения последовательных следствий из исходных посылок и подводят юридическую теорию к модельной объективности, сопоставимой с идеальными объектами классической науки. Природа идеального объекта в классической науке проявляется через три ключевые характеристики: абстрактность, дедуктивность и универсализм. Абстрактность идеальных объектов выражается в систематическом отвлечении от эмпирических деталей и выделении формальных структур как предмета познания. В математике это реализуется через аксиоматизацию и построение формальных моделей, фиксирующих отношения и операции независимо от конкретных эмпирических интерпретаций. В физике аналогичную функцию выполняют идеализации (точечные массы, сплошные среды, бесконечные системы), позволяющие формализовать законы и извлечь общие следствия.

Нормативная сила идеальных моделей заключается в установлении чётких критериев правильности и допустимых методологических процедур. Аксиомы и модели задают стандарты вывода, проверки и воспроизводимости, по которым оцениваются теоретические утверждения. Объяснительная способность идеальных объектов реализуется через редукцию сложных явлений к упрощённым моделям, что позволяет выявлять причинные и структурные закономерности. Это обеспечивает предсказание, интерпретацию и экспликацию механизмов при осознании ограничений идеализации и границ применимости моделей. Сопоставление юридических абстракций и идеальных объектов показывает, что формальная абстракция правовых категорий проявляется в их выводимости и отвлечённости от конкретных социальных обстоятельств. Принцип универсальности и абстрактности, присущий понятиям суверенитета, договора и естественного закона, близок к математическим идеализациям, где объекты конструируются согласно правилам типизации и упрощения.

У Гроция и у Гоббса исходные постулаты естественного права выполняют роль аксиоматических положений, на которых строится дальнейшая правовая система. От них посредством дедуктивного вывода выводятся конкретные правовые следствия и обязательства — аналогично тому, как в физике из базовых аксиом выводятся теоретические предсказания. Такая аксиоматичность обеспечивает внутреннюю когерентность доктрин и делает возможным формализацию юридических аргументаций.

Применение аксиоматической и идеализирующей методологии в юриспруденции обеспечивает повышенную когнитивную упорядоченность через чёткую фиксацию исходных понятий и правил логического вывода. Структура рассуждений становится формализованной и поддающейся межисследовательской проверке, что повышает воспроизводимость юридических аргументов. В итоге возрастает возможность теоретической систематизации правовых явлений и построения согласованных теорий, сопоставимых с моделями классической науки. Методологический параллелизм отразился на институциональном оформлении права, влияя на формирование критериев доказательности и стандартизацию юридического образования.

Реконструкция методологической установки школы естественного права выявила, что у Гроция и у Гоббса юридические понятия конструируются не как простые описания эмпирического порядка, а как модельные и идеализированные объекты. Эти понятия выступают одновременно инструментами теоретического построения и носителями нормативной силы, что обеспечивает системную согласованность построений в рамках правовой науки.

Методологический параллелизм проявляется в ряде общих характеристик: абстрактности правовых понятий, их дедуктивной организации внутри теоретических схем и универсалистской претензии на общую применимость. Наряду с этим правовые конструкции получают нормативную силу посредством модельной аргументации, что делает их аналогичными математическим и физическим идеализациям. Такое сопоставление подтверждает применимость критериев идеального объекта классической науки к ключевым юридическим абстракциям у Гроция и Гоббса. Вследствие модельной конструкции правовых понятий укреплялся научный статус юриспруденции: обеспечивалась.