МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС ЦЕННОСТЕЙ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ: КРИТИКА ПОЗИТИВИСТСКОГО ИДЕАЛА "ЧИСТОЙ НАУКИ" В СВЕТЕ НЕОКАНТИАНСКОЙ ТЕОРИИ ЦЕЛЕЙ И СРЕДСТВ

COMPARATIVE APPROACH TO THE STUDY OF INSTITUTIONS OF CRIMINAL PROCEDURE

Selivanova Angelina Dmitrievna

Student, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Russia, Lipetsk

Solovyova Victoria Viktorovna

Doctor of Historical Sciences, Professor, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Russia, Lipetsk

Аннотация. В статье анализируется роль ценностей в структуре научного знания. Критикуется позитивистский идеал «чистой науки», декларирующий ценностную нейтральность. На основе неокантианской теории целей и средств разрабатывается методологическая модель, позволяющая разграничить оправданные и недопустимые ценностные влияния в научном исследовании. Предлагаются критерии объективности, обеспечивающие интеграцию ценностей без утраты научной строгости.

Abstract. The article analyzes the role of values in the structure of scientific knowledge. It criticizes the positivist ideal of «pure science», which proclaims value neutrality. Based on the neo-Kantian theory of ends and means, a methodological model is developed to distinguish between justified and unacceptable value influences in scientific research. Criteria of objectivity are proposed to ensure the integration of values without compromising scientific rigor.

Ключевые слова: ценности в науке, позитивизм, неокантианство, объективность, методология, регулятивные ценности, конститутивные ценности, эпистатическая ответственность.

Keywords: values in science, positivism, neo-Kantianism, objectivity, methodology, regulative values, constitutive values, epistemic responsibility.

Предметом настоящего исследования является методологический статус ценностей в научном познании. В отличие от традиционного подхода, рассматривающего ценности как внешние или второстепенные элементы, в работе они анализируются как фундаментальные составляющие научной практики. Основное утверждение заключается в том, что ценностные ориентиры формируют как эпистемические, так и нормативные рамки для выбора проблем, определения методологических установок и интерпретации результатов. Это требует пересмотра традиционных представлений об объективности и глубокой методологической реконструкции места ценностей в структуре научного знания.

Проблемная ситуация определяется устойчивой преемственностью позитивистского идеала «чистой науки», провозглашающего строгую ценностную нейтральность. Как будет показано далее, подобная парадигма не столько способствует достижению объективности, сколько приводит к подавлению и маскировке эпистемических и нормативных факторов, неизбежно влияющих на все этапы исследования. Следствием этого становятся систематические искажения в отборе научных вопросов, выборе методов и оценке результатов, а также отсутствие адекватных механизмов для разграничения оправданных ценностных влияний и произвольного субъективизма.

Позитивистский идеал «чистой науки» опирается на онтологическую установку о существовании наблюдаемых фактов как первичного основания знания, где эмпиризм выступает базовой стратегией познания. Верификационизм связывает смысл высказываний с их эмпирической проверяемостью, стремясь устранить метафизические и нормативные утверждения из научного дискурса. Ключевым компонентом этой парадигмы является принцип разграничения фактов и ценностей, согласно которому фактическое знание должно быть отделено от оценочных суждений. В результате объективность понимается как непосредственная опора на опыт и верификационные процедуры.

Однако догмат ценностной нейтральности порождает методологические ограничения. Несмотря на формальную стандартизацию научного обоснования, проявляющуюся в предпочтении статистических проверок и логических дедукций, в реальности ценностные факторы неизбежно проникают в исследовательский процесс. Формулировка гипотез часто опирается на приоритеты научных сообществ и институциональные интересы, не сводимые к чисто эмпирическим соображениям. Интерпретация данных осуществляется в рамках теоретико‑методологических предпосылок, несущих нормативные установки. Таким образом, заявленная нейтральность оказывается проницаемой для ценностных влияний.

Неокантианская традиция предлагает иной подход, переосмысляя кантовское различение априорного и эмпирического. Априорные формы здесь рассматриваются не как вечные условия познания, а как методологические рамки, включающие целевые установки исследования. Категории «цель» и «средство» образуют базовую методологическую пару, определяющую выбор научных проблем и процедур. Цели задают нормативные ориентиры, а средства получают оправдание через соотнесённость с этими ориентирами и критериями достоверности. В неокантианской перспективе проводится разграничение между регулятивными и конститутивными ценностями. Регулятивные ценности выступают как целевые ориентации, определяющие выбор исследовательских направлений и критериев оценки результатов. Конститутивные ценности формируют методологические и теоретические правила, включая определение допустимых допущений и построение научных концептов. Такое разделение позволяет осознать глубокую взаимосвязь фактического и ценностного уровней познания.

Конститутивные ценности воздействуют на онтологические и эпистемические предпосылки теорий через выбор категориального аппарата. Они определяют, какие свойства объектов считаются существенными, тем самым формируя научные концепты и модели. Стандарты верификации и критерии подтверждения зависят от поставленных целей и подлежат соотнесению с регулятивными ориентирами. Следовательно, выбор процедур верификации не является нейтральным — он обусловлен как эпистемическими целями, так и ценностными приоритетами.

Критерии допустимости ценностных влияний включают транспарентность, эпистемическую обоснованность, проверяемость последствий и соразмерность риска и выгоды. Транспарентность требует явного декларирования ценностных предпосылок для критической оценки. Эпистемическая обоснованность предполагает связь ценностных ориентаций с методологическими целями исследования. Проверяемость последствий означает возможность эмпирической оценки влияния ценностей на результаты. Соразмерность риска и выгоды учитывает воздействие ценностных допущений на достоверность выводов.

Реализация этих критериев требует формализации процедур, включая обязательную отчётность о ценностных предпосылках в публикациях. Институциональные механизмы контроля должны сочетать независимую экспертизу и этические комиссии, оценивающие соответствие ценностных установок методологическим стандартам. Требования к воспроизводимости и анализ чувствительности позволяют проверить, насколько изменение ценностных допущений влияет на выводы и тем самым ограничить недопустимые вмешательства. Такая процедура снижает риск скрытых смещений и создаёт условия для объективной коллективной проверки результатов.

В заключении отметим, что ценности не являются внешним или декоративным фактором по отношению к научному познанию. Отрицание их роли в позитивистском идеале «чистой науки» порождает методологические лакуны и снижает эпистемическую ответственность исследователя. Неокантианская теория целей и средств предоставляет концептуальный ресурс для признания ценностей в науке, позволяя разграничить их функциональные роли и отличить оправданные влияния от субъективных интервенций.

Разработанная на этой основе методологическая модель включает критерии допустимости ценностных влияний: транспарентность целеполагания, нормативную обоснованность целей, согласование ценностных установок с эпистемическими стандартами и процедурой воспроизводимости. Эти критерии позволяют нормативно регламентировать роль ценностей в выборе проблем, аргументации методов и оценке результатов без утраты объективных требований научного познания. Осознанная интеграция ценностей повышает адекватность выбора исследовательских задач, обосновывает методологические установки и делает интерпретацию результатов более прозрачной и ответственной.

Дальнейшие исследования должны апробировать модель на эмпирических кейсах и уточнить механизмы нормативной регуляции ценностных воздействий в научной практике.