СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ ЮРИСПРУДЕНЦИИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ И ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОЙ СИТУАЦИИ

Аннотация. В данной статье проведен историко-правовой анализ становления и развития методологии юридической науки, рассмотрен вклад в данный процесс ряда знаменитых зарубежных и отечественных исследователей, а также сделана оценка современного состояния развития методологии юриспруденции.

Ключевые слова: метод познания, юридическая наука, методология, диалектический метод, метафизический подход, формально-юридический метод, диалогический метод.

Развитие методологии юридической науки тесно связано с эволюцией правового мышления, изменением социальных условий и появлением новых научных парадигм [1, с. 1]. Процесс становления методологии правоведения охватывает продолжительный хронологический отрезок, коррелируя с интеллектуальным наследием выдающихся философов и правоведов: Аристотеля, Платона, Марсилия Падуанского, Иммануила Канта, Ганса Кельзена, Л. И. Петражицкого, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, Д. А. Керимова, И. Л. Честнова, а также иных авторов.

Становление юриспруденции как науки традиционно возводится к философскому наследию Платона и Аристотеля. Именно этими мыслителями был заложен фундамент для ряда ключевых правовых категорий, кроме того, их идеи оказали определяющее воздействие на эволюцию методологического инструментария юридического познания. Платон, следуя принципам объективного идеализма, занимался конструированием умозрительных правовых доктрин и моделей. Аристотелю же принадлежит роль основоположника логики, и именно им были созданы основания формально-логического, или формально-юридического, подхода, широко применяемого в современной правовой науке. Центральным систематизированным правовым памятником античности выступает Кодекс Юстиниана, византийского императора. В состав этого свода входили институции, то есть учебные пособия, и дигесты, представлявшие собой компиляцию фрагментов сочинений тридцати восьми известных римских правоведов [2, с. 7].

В античности юридическая методология как целостная система методов познания сформирована не была. Существенное возрастание темпов её эволюции приходится на период Средневековья, когда возникло профессиональное обучение праву, одновременно начала увеличиваться роль юридической деятельности в социуме. К видным мыслителям данной эпохи относился Марсилий Падуанский – итальянский правовед и теолог. Им проводилось разграничение между двумя категориями права: божественным (устанавливающим грань между греховными и добродетельными деяниями перед Всевышним) и человеческим (предусматривающим санкции и поощрения в мирском существовании) [2, с. 11]. Правовая мысль Средневековья отличалась авторитарностью и опиралась на догматы христианской церкви, отвергавшей вольнодумство и провозглашавшей приоритет божественного закона над светскими нормами. Методологическая основа строилась на схоластическом подходе с упором на логические приёмы, систематизацию, обоснование доводов и дедуктивные выводы.

Формирование целостного облика юридической мысли относится к эпохе Нового времени, причём её развитие было обеспечено преимущественно усилиями европейских учёных. Произошло окончательное дистанцирование правоведения от философских и богословских доктрин. Параллельно с развитием общей теории и истории права началось активное формирование отраслевых направлений (государственного и уголовного права в частности). Ключевой фигурой данного периода является Гуго Гроций, уроженец Нидерландов. Им были заложены основы светской философии права, он стал одним из первых правоведов в современном понимании. Работы Гроция положили начало современной концепции естественного права, а также принципу его разделения на естественное и позитивное. Была предпринята попытка выявления универсальных свойств права, что придало юриспруденции статус подлинной науки [2, с. 12].

Вклад Иммануила Канта в методологию правоведения признается существенным обогащением ее оснований. Родоначальником классической немецкой философии, Кантом был заложен фундамент для последующего развития ряда философско-правовых доктрин. Им был осуществлен отход от традиционной парадигмы, постулирующей сообразование познания с внешними объектами, взамен предложено исследование принципов организации самого разума и сознания, через призму которых, согласно Канту, человеком воспринимается окружающая действительность. Данное положение выступило исходным пунктом для формирования конструктивистских направлений в теории и методологии научного познания.

Необходимость применения диалектического метода в границах частных наук обосновывалась Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем, представителем немецкой классической философии. Диалектика интерпретировалась им как доктрина развития, её фундамент образуют принципы взаимной связи и борьбы противоположностей, а также механизмы зарождения и разрешения противоречий. В противоположность метафизической традиции, Гегелем постулировалось, что феноменальная сторона явления характеризуется объективностью, сопоставимой с объективностью его внутреннего содержания [6, с. 237].

В период Нового времени появились первые научные труды отечественных ученых, ставшие известными всему миру. Особое место в этом ряду занимает Лев Иосифович Петражицкий – ученый, чья профессиональная деятельность охватывала юриспруденцию, социологию и философию. Он разрабатывал основы психологической теории права. Его заслуга перед методологией юридической науки и правоведением в целом усматривается в формировании оригинального подхода к пониманию права, интерпретируемого через призму психологических механизмов, а равно в расширении границ методологического инструментария юридического познания [4, с. 118].

В процесс становления методологических оснований юриспруденции и науки в целом существенный вклад внесён Б.Н. Чичериным и К.Д. Кавелиным. Данные отечественные мыслители XIX в., разделявшие позитивистские взгляды, выступили в качестве основателей «государственной школы» в российской исторической науке. Их идеи оказали воздействие на формирование правовых и исторических представлений в историко-правовой сфере означенного периода. Ещё одним сторонником позитивизма являлся Г.Ф. Шершеневич. Им разработана доктрина правосубъектности, в рамках которой проведено разграничение прав, принадлежащих юридическим лицам, их владельцам и наёмным сотрудникам. Кроме того, им был заложен базис метатеоретических исследований в правовой области.

Формирование методологического фундамента отечественной юриспруденции в XX в. было обусловлено научными изысканиями Д. А. Керимова и И. Л. Честнова. Первым из указанных исследователей разработан и обоснован ряд методологических подходов, включающих: применение системного подхода к анализу правовых явлений, рассмотрение права в его взаимосвязи с социальными, экономическими и политическими процессами, использование философского и социологического инструментария в юридических исследованиях. И. Л. Честновым, в свою очередь, предложен диалогический метод, посредством которого право интерпретируется как нестабильное, многоаспектное и внутренне конфликтное образование, пребывающее в процессе перманентной эволюции. Право, с точки зрения данного автора, выступает лишь одним из аспектов общественных взаимосвязей, а не автономной и самодостаточной сущностью [4, с. 120].

Сравнительный анализ современных проблем за рубежом провел кандидат юридических наук, профессор Касаткин С. А. Им было отмечено, что современное состояние методологии юриспруденции в Соединённых Штатах и странах Европы отличается существенным разнообразием подходов. Активно обсуждаются интегративные модели, объединяющие элементы позитивизма, социологии права и естественно-правовых доктрин. Зафиксировано движение «от ограниченного правопонимания к интегральному». Внимание уделяется не только внешним объективным обстоятельствам, но и их первопричинам [2].

Сальников В. Е. и Кузьменков В. А., ученые из Санкт-Петербургского государственного университета, провели оценку современной ситуации в сфере развития методологии юриспруденции в России и выявили, что положение дел в российской науке, обусловленное наследием советского периода и текущим состоянием академического сообщества, оценивается как более острое, чем за рубежом. Трудности отечественной юриспруденции, как они считают, проистекают из приверженности догмам. Данное обстоятельство препятствует формированию прогностических оценок и не соответствует актуальным запросам времени. Наблюдается закрепление отклонений от нормативных стандартов и воспроизводство состояния научной аномии. В качестве ключевых специальных юридических инструментов в России активно применяются: формально-догматический, технико-юридический, историко-правовой, а также компаративистский методы. Критике авторов подвергается их изолированность, отсутствие убедительных критериев результативности и сведение методологии к простой совокупности приёмов [5, с. 543].

Таким образом, методология юриспруденции на протяжении своего развития прошла длительный путь, измеряемый веками. Выделяются следующие периоды ее развития: античный период, Средневековье,  Новое время (XVI–XIX вв.) и новейшее время (с ХХ в.). Наиболее интенсивные преобразования пришлись на Новое время. Становление юридической науки в столетие, непосредственно предшествующее современности, ознаменовано обретением ею всемирного масштаба. Текущее положение дел в области методологии правовой науки отличается стремительной изменчивостью, вместе с тем фиксируется наличие серьёзных внутренних конфликтов. Методология юриспруденции непрерывно развивается, адаптируясь к изменяющимся социальным и технологическим условиям. Современная юридическая наука стремится к интеграции различных методологических подходов, что позволяет ей более адекватно и полно решать сложные проблемы современного общества. Междисциплинарность, эмпиричность и ориентация на практику – ключевые тенденции современной методологии юриспруденции. Мировой и российской правовой мысли предстоит найти ответы на вызовы цифровой эпохи, решая при этом свои фундаментальные внутренние проблемы.