ЛОГИКО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУЧНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ: К ВОПРОСУ О ПРИМЕНИМОСТИ КАТЕГОРИЙ АПОДИКТИЧЕСКОГО И ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО СУЖДЕНИЙ АРИСТОТЕЛЯ К АНАЛИЗУ ДОГМЫ ПРАВА

LOGICAL AND PHILOSOPHICAL FOUNDATIONS OF THE SCIENTIFIC NATURE OF LEGAL KNOWLEDGE: ON THE ISSUE OF THE APPLICABILITY OF THE CATEGORIES OF APODICTIC AND DIALECTICAL JUDGMENTS OF ARISTOTLE TO THE ANALYSIS OF THE DOGMA OF LAW

Voskresenskiy Vladislav Dmitrievich

Student, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Russia, Lipetsk

Solovieva Victoria Viktorovna

Doctor of Historical Sciences, Professor, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Russia, Lipetsk

Аннотация. В современной юридической науке всё острее потребность в повышении строгости и доказательности знания. Однако догма права часто воспринимается как совокупность априорно истинных положений, что ведёт к методологической эклектике и смешению различных типов суждений. Цель работы — разработать концептуальный подход к анализу догмы права через аристотелевские категории аподиктических (необходимых, логически достоверных) и диалектических (вероятностных, основанных на общепринятых мнениях) суждений. Такой подход позволит разграничить действительно необходимые правоположения и те, что держатся на конвенциях и авторитете.

Abstract. In modern legal science, the need to increase the rigor and evidence of knowledge is becoming increasingly acute. However, legal dogma is often perceived as a set of a priori true propositions, which leads to methodological eclecticism and the mixing of different types of judgments. The aim of the work is to develop a conceptual approach to the analysis of legal dogma through the Aristotelian categories of apodictic (necessary, logically reliable) and dialectical (probabilistic, based on generally accepted opinions) judgments. This approach will allow distinguishing truly necessary legal provisions from those based on conventions and authority.

Ключевые слова: аподиктическое суждение, диалектическое суждение, догма права, правовые принципы, юридическая аргументация, Аристотель, методология права.

Keywords: apodictic judgment, dialectical judgment, legal dogma, legal principles, legal argumentation, Aristotle, methodology of law.

Аристотель противопоставлял аподиктическое знание, выводимое из истинных и первичных посылок, диалектическому, опирающемуся на правдоподобные мнения (эндоксы) и топосы. В праве это различие трансформируется: формальная определённость норм создаёт видимость аподиктической необходимости, однако реальная юридическая аргументация неизбежно включает диалектические элементы. Как отмечается в литературе, «диалектическая природа правового познания проявляется в том, что юридические решения всегда предполагают выбор между конкурирующими интерпретациями, обоснованными с помощью топосов» [1, с. 583]. Именно поэтому фундаментальные правовые принципы, претендуя на аподиктичность, на деле обладают диалектическим характером.

Анализ ключевых догм российского права подтверждает эту двойственность. Принцип законности, закреплённый в Конституции РФ, внешне выглядит как аподиктическое суждение, однако его содержание зависит от волевого усмотрения законодателя и исторического контекста. Напротив, презумпция невиновности откровенно диалектична: она основана на социальном консенсусе о распределении бремени доказывания и может варьироваться в разных правовых культурах. «Сущность права может быть понята только диалектически, так как право есть форма, направленная на преодоление противоречий» [2, с. 195]. Даже самые формальные принципы коренятся в неформальных ценностных основаниях, что указывает на их диалектическую природу.

Осознание этой двойственности — не подрыв стабильности, а условие научной строгости юриспруденции. Разграничение аподиктического ядра (например, основы конституционного строя) и диалектической периферии позволяет правовой системе сочетать устойчивость с адаптивностью. Диалектический метод служит инструментом критического пересмотра устоявшихся догм, выявления скрытых допущений и концептуальных напряжений. Как подчёркивается, «логика в праве возможна именно как диалектическая логика, опирающаяся на анализ реальных правоотношений» [3, с. 245]. Сохранение баланса между аподиктической необходимостью и диалектической адаптивностью особенно актуально для современной России в условиях интенсивной законодательной трансформации.

Таким образом, аристотелевское различение типов суждений предоставляет методологический инструмент для упорядочения правовой догматики. Оно не отрицает ценность догм, но требует их осознанной рефлексии, что способствует повышению доказательности юридического знания без разрушения стабильности правовой системы.