ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА А.П. ГРЕКОВА НА ПРИМЕРЕ РЕСТАВРАЦИИ ФРЕСКОВОГО АНСАМБЛЯ ЦЕРКВИ СПАСА ПРЕОБРАЖЕНИЯ НА КОВАЛЁВЕ

Аннотация. Церковь Спаса Преображения на Ковалёве — памятник новгородского зодчества середины XIV века, фресковый ансамбль которого был практически полностью уничтожен в годы Великой Отечественной войны. Именно на этом материале метод А.П, Грекова прошёл полномасштабную апробацию, продемонстрировав как свои исключительные возможности, так и определённые ограничения.

Ключевые слова: Фрески, ансамбль, реставрация, титановые щиты, А.П. Греков, В.Б. Грекова, Церковь Спаса Преображения на Ковалёве.

Работы по спасению фресок Спаса на Ковалёве начались практически сразу после освобождения Новгорода, однако их характер радикально менялся по мере накопления опыта.

Первый период (1945–1955) носил преимущественно «спасательный» характер: основной задачей было извлечение фрагментов из завала, их первичная консервация и складирование в специально оборудованном хранилище. Как подчёркивал В.А. Ядрышников, «в условиях послевоенной разрухи и нехватки кадров реставраторы действовали по принципу «спасти всё, что возможно», не имея ещё чёткой методики работы с таким массивом фрагментарного материала».

Второй период (1956–1965) ознаменовался переходом к системной работе: под руководством А.П. и В.Б. Грековых была разработана и внедрена методика многоуровневой документации, сортировки и атрибуции фрагментов. Во-первых, введение единой системы инвентаризации с нанесением уникальных номеров на каждый фрагмент, что позволяло отслеживать его перемещение на всех стадиях работы. Во-вторых, разработка карт раскопа, позволявших фиксировать пространственное положение обломков в завале. В-третьих, создание лаборатории для химического анализа штукатурных грунтов и пигментов, что обеспечивало научное обоснование подбора консервационных материалов.

Третий период (1966–1980-е гг.) был посвящён непосредственной реконструкции композиций и монтажу собранных фрагментов на экспозиционные носители. Именно в эти годы были собраны и представлены публике первые 30 композиций ковалёвских фресок, смонтированных на титановых щитах.

Процесс извлечения фрагментов из завала осуществлялся с исключительной осторожностью: каждый элемент, независимо от размера, подлежал фотографированию, нанесению на план раскопа и маркировке.

Черно-белая и цветная фотография в естественном свете обеспечивала базовую документацию состояния фрагмента. Съёмка в ультрафиолетовом диапазоне позволяла выявлять скрытые слои и поздние записи, невидимые при обычном освещении. Ручные прорисовки и калькирование контуров использовались для последующего сопоставления фрагментов и реконструкции композиционных связей.

Особое внимание уделялось сохранению «контекстуальной информации»: на оборотной стороне фрагментов фиксировались следы штукатурного основания, отпечатки инструмента, остатки кладки, что впоследствии позволяло определять первоначальное положение элемента в пространстве храма.

Сортировка сотен тысяч фрагментов стала одной из наиболее трудоёмких стадий реставрации. А.П. Греков разработал многоуровневую систему классификации, включавшую следующие критерии атрибуции.

Первый критерий — состав штукатурного грунта. Анализ осуществлялся методами химического исследования и микроскопии, что позволяло определять принадлежность фрагмента к определённому участку храма (купол, свод, стена) на основе различий в рецептуре приготовления растворов для разных архитектурных элементов.

Второй критерий — палитра и техника письма. Спектрофотометрия и стилистический анализ позволяли выделять работы разных мастеров или фиксировать следы более поздних вмешательств, что имело значение для уточнения датировки и атрибуции росписи.

Третий критерий — иконографические признаки. Сопоставление фрагментов с дореволюционными фотографиями и иконографическими справочниками позволяло идентифицировать сюжет и определять место фрагмента в композиционной структуре первоначального ансамбля.

Четвёртый критерий — размер и форма обломка. Геометрический анализ и компьютерное моделирование использовались для предварительной «подгонки» фрагментов в виртуальном пространстве, что ускоряло процесс физической сборки композиций.

Монтаж на титановые щиты стал одним из наиболее известных технических решений метода А.П, Грекова. Выбор титана был обусловлен тремя основными факторами. Во-первых, коррозионной стойкостью материала в условиях известковой среды, что обеспечивало долговечность конструкции. Во-вторых, малым удельным весом титана, что снижало нагрузку на хрупкие фрагменты и облегчало транспортировку и монтаж. В-третьих, нейтральностью материала по отношению к красочному слою, исключающей химические реакции, способные повредить подлинник.

Фрагменты крепились к щиту с помощью обратимых клеевых составов на основе акриловых дисперсий с возможностью удаления органическими растворителями, что соответствовало принципу обратимости вмешательств, сформулированному Е.В. Михайловским.

Завершающая стадия реставрации включала подготовку фресок к музейному показу. А.П. Греков настаивал на визуальном разграничении подлинных фрагментов и нейтральных заполнений утрат: последние выполнялись в тон основного фона, но без имитации утраченных деталей, что позволяло сохранить историческую достоверность при обеспечении визуальной читаемости композиции.

Для экспонирования были разработаны специальные витрины с контролируемым микроклиматом: температура поддерживалась в диапазоне 18–20 °C, относительная влажность — на уровне 50–55%, что минимизировало риск дальнейшего разрушения фресок вследствие колебаний температурно-влажностного режима.

К концу 1980-х гг., когда основные этапы реставрации фресок Спаса на Ковалёве были завершены, были достигнуты следующие результаты.

Общее количество извлечённых фрагментов составило более 300 000 единиц, что свидетельствует о масштабе разрушений и объёме проведённой работы. Количество атрибутированных и собранных композиций достигло 120 сюжетов, что позволило в значительной степени реконструировать иконографическую программу храма. Из этого числа 30 крупнейших сцен были смонтированы на титановые щиты и представлены в экспозиции Новгородского музея-заповедника.

Общая площадь сохранённого подлинного красочного слоя составила около 120 кв. м. При этом доля подлинного материала в собранных композициях варьировалась от 15% до 85% в зависимости от сюжета и степени сохранности отдельных участков росписи. Важно подчеркнуть, что даже фрагменты, не вошедшие в окончательные композиции, были законсервированы и переданы на хранение в фонды Новгородского музея-заповедника, где они остаются доступными для будущих исследований.

Реставрация фресок Спаса на Ковалёве имела многоплановое значение для отечественной и мировой науки о культурном наследии. Первый аспект — источниковедческое значение. Собранные фрагменты позволили реконструировать иконографическую программу храма, уточнить датировку росписи и выявить особенности творческого метода неизвестных мастеров конца XIV в. Как отмечала С.О. Дмитриева, «фрески Ковалёва, восстановленные методом Грекова, стали одним из ключевых источников для изучения эволюции новгородской монументальной живописи в переходный период от византийского канона к местной художественной традиции».

Второй аспект — методологическое значение. Опыт работы с ковалёвскими фресками лег в основу ряда нормативных документов и методических рекомендаций по реставрации руинированной монументальной живописи. Принципы, отработанные А.П. Грековым — системная атрибуция, многоуровневая документация, приоритет подлинности над эстетической целостностью — были впоследствии адаптированы для реставрации других памятников, включая фрески Ферапонтова монастыря и Кирилло-Белозерского ансамбля.

Несмотря на очевидные успехи, метод А.П. Грекова подвергался определённой критике со стороны коллег и последующих исследователей. Анализ публикаций позволяет выделить следующие аспекты оценки.

К числу достижений метода относятся следующие положения. Во-первых, он мог применяться к крайне разрушенным памятникам: метод доказал возможность работы с материалом, доведённым до состояния археологического фрагмента, это расширило границы реставрационной практики. Во-вторых, научная обоснованность: каждое решение реставратора опиралось на материальные свидетельства, лабораторные данные или архивные источники, что минимизировало риск субъективных интерпретаций. В-третьих, долгосрочная перспектива сохранности: использование обратимых материалов и нейтральных заполнений обеспечило возможность последующих корректировок по мере развития научных знаний.

Вместе с тем, метод имел и определённые ограничения. Первое ограничение — высокая трудоёмкость и длительность: работа над фресками Ковалёва заняла более 40 лет, что делает метод трудноприменимым в условиях ограниченного финансирования или срочных консервационных задач. Второе ограничение — зависимость от квалификации исполнителей: успех метода критически зависит от уровня подготовки реставраторов, способных к кропотливой работе и междисциплинарному взаимодействию. Третье ограничение — неполнота реконструкции: даже при максимальных усилиях значительная часть первоначального ансамбля остаётся утраченной, а собранные композиции представляют собой фрагментарную мозаику.

Как справедливо отмечал С.С. Подъяпольский, «ни один метод реставрации не является универсальным: выбор подхода должен определяться спецификой памятника, степенью его сохранности и доступными ресурсами». В этом смысле метод Грекова представляет собой не что-то устоявшееся, а гибкий инструмент, требующий адаптации к конкретным условиям.

Прямое продолжение метода реализуется через деятельность реставрационной мастерской, созданной Грековыми в Новгороде и продолжающей функционировать в структуре Новгородского музея-заповедника. Современные специалисты применяют адаптированные версии метода при работе с другими руинированными памятниками монументальной живописи Северо-Запада России, сохраняя и развивая методологические принципы своего основателя.

Международное признание опыта реставрации фресок Спаса на Ковалёве было обеспечено через участие в международных конференциях и выставках, включая экспозицию в Центральном Доме художника в Москве (1986). Публикации А.П. и В.Б. Грековых в бюллетене ЮНЕСКО способствовали распространению российских реставрационных практик в мировом профессиональном сообществе.