Статья:

О возможности предоставления коллекторам полномочий судебных приставов-исполнителей

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №17(38)

Рубрика: Юриспруденция

Выходные данные
Макарова Е.А. О возможности предоставления коллекторам полномочий судебных приставов-исполнителей // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2018. № 17(38). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/38/40120 (дата обращения: 17.08.2019).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

О возможности предоставления коллекторам полномочий судебных приставов-исполнителей

Макарова Елена Андреева
магистрант, Волго-Вятский институт (филиал) Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА), РФ, г.Киров

 

Рынок потребительского кредитования в России ежегодно растет высокими темпами. По данным Банка России объем кредитов, предоставленных российским банковским сектором физическим лицам, по состоянию на 01 июля 2018 года составил 6 587 048 млн рублей [2].

На сегодняшний день процедура получения кредита не занимает большого количества времени. Для его оформления требуется, буквально, несколько документов, а одобрение заявки на кредит составлять пару часов. Особой популярностью пользуются микрозаймы, так называемые «деньги до зарплаты». На каждом шагу встречаются организации, готовые выдать небольшую сумму, при этом, не требуя предоставления документов, необходимых для оформления кредита в банке.

Упрощение процедуры получения кредита, несомненно, влечет за собой появление кредитных рисков. Безработица, нестабильная экономическая ситуация в стране, снижение реальных доходов населения, слабая оценка кредитоспособности заемщика – факторы, провоцирующие рост задолженности по кредитам физическими лицами.

Одним из способов удовлетворения требований кредитора, является обращение к коллекторским агентствам для взыскания задолженности с должников.

Коллекторскую деятельность можно определить, как юридические и фактические действия, осуществляемые профессиональной коммерческой организацией, включенной в государственный реестр, и направленные на погашения задолженности, в том числе, по приобретенным денежным требованиям.

Несмотря на то, что законодательство Российской Федерации не содержит понятие «коллекторская деятельность», нормативное закрепление получило такая дефиниция как «деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц», под которой понимается совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц [5].

В Российской Федерации наряду с государственной системой принудительного взыскания долгов, которая осуществляется Федеральной службой судебных приставов, имеются юридические лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности, иными словами, коллекторские агентства. Пожалуй, самым дискуссионным и противоречивым вопросом, решить который необходимо в будущем – это вопрос, связанный с возможностью предоставления коллекторам части полномочий, которыми обладает Федеральная служба судебных приставов.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельность и на осуществленного федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных лиц, включенных в государственных реестр [4].

По итогам статистической отчетности за первое полугодие 2018 года на исполнении в ФССП находилось 5 572 456 исполнительных производств о взыскании задолженности с физических лиц в пользу кредитных организаций на общую сумму 2 044872 837 рублей [1]. Предоставление коллекторам полномочий судебных приставов-исполнителей способствовало бы снижению количества исполнительных производств, находящихся на принудительном исполнении.

Несмотря на положительную сторону в части разгрузки системы принудительного исполнения судебных и иных актов, А.О.Парфенчиков считает, что «наделение субъектов коллекторской деятельности правами, аналогичными правам должностных лиц, осуществляющих принудительное исполнение судебных и иных юрисдикционных актов, представляется сомнительным» [3, С.6].

Однако не следует говорить именно о наделении коллекторов правами, схожими с правами, которыми наделены судебные приставы. Необходимо создать условия для более быстрого урегулирования спора между должником и кредитором, не привлекая для этого государственной орган. Это возможно лишь путем предоставления ограниченного числа действий, способных совершать коллектор под строгим контролем ФССП. К таким действиям следует отнести возможность получения необходимой информации в государственный и иных органах, арест имущества должника и его последующая реализация. Это лишь малая доля тех мер, которые применяет судебный пристав-исполнитель, для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При предоставлении ограниченного количества действий, которые могут осуществлять коллекторы, с одной стороны, у них появляется возможность добиться скорейшего погашения задолженности должником, и с другой, подчеркивается особых статус Федеральной службы судебных приставов, как органа обладающая исключительными полномочиями при осуществлении принудительного исполнения, и, реализующего государственный контроль организациями, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В 2010 году в Казахстане произошла реформа исполнительного производства. В ходе реформы, помимо государственных судебных исполнителей, получили возможность работать и частные. Частные исполнители являются членами саморегулируемой профессиональный ассоциации, в которой разработана своя система лицензирования и аттестации. В зависимости от категории дела в частные исполнители берут процент от суммы долга в размере от 3 до 25 %. Надзор за их деятельностью осуществляет Министерство юстиции. С 2016 г. в частные исполнители получили возможность единоличного взыскания долгов юридических лиц и граждан, в компетенции государственных исполнителей остались только взыскания в бюджет. Частно - государственная модель исполнения имеется и во Франции, где исполнитель, являясь должностным лицом, ведёт свою деятельность на предпринимательской основе. [6 С.157]

В связи с недоверием среди граждан РФ к коллекторам и пробелами в законодательстве, на данный момент введение такой модели взыскания задолженности не является целесообразным. Однако, для оценки возможности последующего внедрения на территории России сочетания государственного и частного исполнения, необходимо провести эксперимент.

Для этого необходимо в нескольких субъектах РФ с разным численным населением, в которых организациям, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, предоставляется возможность использовать указанные выше действия (получение информации, наложение ареста на имущество и его реализация) под контролем территориальных Управлений и Центрального аппарата ФССП. Данные организации будут заниматься взысканием задолженностей по кредитным договорам в размере до 100 тыс. рублей. По итогам года можно сделать вывод об обоснованности либо необоснованности введения подобной системы в России, а также выявить проблемы, с которыми столкнуться как при осуществлении взыскания коллекторами, так и при реализации контроля за их деятельностью.

 

Список литературы:
1. Ведомственная статистическая отчетность за 1 полугодие 2018 года [Электронный ре-сурс] URL: http://fssprus.ru/statistics/ (Дата обращения 29.08.2018);
2. Информация о кредитах, предоставленных физическим лицам-резидентам в рублях и иностранной валюте [Электронный ресурс] URL: http://www.cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?Month=08&Year=2018&TblID=3 02-02M (Дата об-ращения 26.08.2018);
3. Парфенчиков А.О. Отдельные аспекты нормативного регулирования коллекторской дея-тельности в Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. - М.: Изд. Дом «Буквовед». – 2014. - № 8. - С. 3-7;
4. Указ Президента РФ от 13.10.2004 №1316 (ред. от 29.01.2018) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // Собрание законодательства РФ. – 18.10.2004. - №42. – ст.4111;
5. Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физи-ческих лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» // Собрание законодательства РФ. – 04.07.2016. - №27 (Часть I). – ст.4163;
6. Хоборова К.Р. К вопросу о коллекторской деятельности: взаимодействие государствен-ной и частной моделей взыскания долгов // Эволюция государства и права: история и со-временность. - М.:Изд. ЗАО «Университетская книга». – 2017. – С.156-158.