К вопросу о методе гражданского процессуального права

В статье рассматривается значение императивного и диспозитивного методов в правовом регулировании. Делается аргументированный вывод о преобладании диспозитивного характера регулирования гражданско-процессуальных правоотношений.

Метод отрасли права – совокупность приемов способов воздействия на волю, сознание и поведение людей. Метод отрасли права отражает ее сущность и специфику. Проблема определения метода отрасли права не теряет своей актуальности. От правильного определения методов зависит развитие норм данной отрасли права. Методы отрасли права позволяют создать границы, за которые законодатель не переступает, тем самым отделяя эту отрасль права, а соответственно и сферу жизни граждан в соответствии с общепризнанными демократическими принципами и нормами международного права.

Кроме того, по данным статистики, гражданских дел в судах РФ рассматривается почти в два раза больше чем административных и в пять раз больше, чем уголовных [5]. То есть гражданские процессуальные правоотношения – преобладающие правоотношения в сфере правосудия, что требует ответственного подхода к разрешению задачи о методе данных правоотношений.

Традиционно выделяют императивный и диспозитивный методы.

Императивный метод отрасли права представляет собой способ воздействия на участников правоотношений, при котором одна сторона в правоотношении указывает линию поведения другой стороне, а та должна исполнять ее властные предписания. Императивный метод правового регулирования присущ уголовному, уголовно-процессуальному и административному праву.

До недавнего времени метод правового регулирования, характерный для гражданского процессуального права, преимущественно определяли, как императивный. Помимо этого, императивность проявляется и в многочисленных требованиях по отношению к лицам, участвующим в деле к порядку производства по гражданскому делу. Так, Д.В. Малыхин считает, что: «Императивное регулирование процессуальной деятельности лиц, участвующих в деле, заключается в том, что за каким бы процессуальным постановлением не обращались к суду, они должны представить ему в необходимой форме информацию относительно фактических обстоятельств, послуживших причиной обращения. Иными словами, рассмотрение практически каждой просьбы лица, участвующего в деле, и разрешение связанного с ней процессуального вопроса или материально-правового спора требуют определения судом обоснованности и как итог — законности этой просьбы» [2].

Диспозитивный метод отрасли права – метод, предоставляющий участникам правоотношений самостоятельно выбирать вариант своего поведения. Например, заключая гражданско-правовой договор, стороны вольны самостоятельно выбирать условия договора. Рамки их выбора, в данном случае, могут быть ограничены формой договора (только проста письменная форма или только нотариальная письменная).

Диспозитивность в гражданском процессуальном праве присуща большинству норм. Самая значимая из них о возбуждении гражданского дела по заявлению граждан. Статья 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерции гласит: «суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов» [1].

Так, Д.В. Ярошенко называет диспозитивный метод в гражданском процессе принципом гражданского процесса: «диспозитивность является одним из основных отраслевых принципов гражданского процесса, дающих возможность и свободу участвующим в деле лицам распоряжаться предоставленными материальными правами и процессуальными средствами их защиты» [4].

Обращаясь к сущности гражданского процесса А.М. Нехороших, Е.Н. Воронов, М.В. Кардашова говорят, что: «Законодательство любого современного государства, ориентируясь на недопущение самоуправства лиц, создает в целях проверки взаимных правопритязаний противоборствующих сторон конфликта и на этой основе его справедливого разрешения систему судебной власти – органов правосудия, конституционной формой осуществления которого в сфере защиты гражданских и других частных прав является гражданское судопроизводство (гражданский процесс)» [3].

Кроме того, наряду с императивным и диспозитивным методом выделяют поощрительный и рекомендательный методы. Сущность поощрительного метода заключается в том, что лицо получает определенные привилегии за поощряемое поведение. Рекомендательный метод заключается в рекомендации со стороны государства выполнения определенных действий.

Можно сделать вывод о том, что не существует отрасли права, в которой использовался бы только диспозитивный или только императивный метод воздействия на правоотношения. В одних отраслях права может преобладать один, в других – другой.

Традиционно методом гражданского процессуального права называют императивно-диспозитивный. Так как гражданское процессуальное право имеет своим предметом конкретное гражданское дело, то здесь наблюдается тесная связь с гражданским правом, в котором доминирует диспозитивное начало. Таким образом, в и гражданском процессуальном праве подавляющим является диспозитивный метод.