Статья:

Политико-правовые воззрения Гуго Гроция в международном праве

Конференция: V Студенческая международная научно-практическая конференция «Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Кяров А.З. Политико-правовые воззрения Гуго Гроция в международном праве // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. V междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(5). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_social/5(5).pdf (дата обращения: 26.09.2020)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Политико-правовые воззрения Гуго Гроция в международном праве

Кяров Ахмед Заурович
студент Института Прокуратуры, Саратовская государственная юридическая академия, Россия, г. Саратов
Полуда Оксана Николаевна
научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент, Саратовская государственная юридическая академия, Россия, г. Саратов

 

Гуго Гроций (1583-1645) является выдающимся нидерландским политическим мыслителем, юристом, философом, историком, одним из основателей новой теории естественного права и науки международного права. Следует отметить, что именно Гуго Гроцием первым в мировой политико-правовой мысли были заложены теоретико-правовые основы общественного договора, на которые в дальнейшем опирались Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Дж. Мильтон, Дж. Лильберн, И. Кант, Ж.-Ж. Руссо, Т. Пейн и др. [4, с. 122-123].

Политико-правовые взгляды Гроция изложены в таких его работах, как трактат «О праве войны и мира», «О праве добычи», «Введение в изучение права Голландии» и др. [5, с. 297-298].

Целью трактата «О праве войны и мира», как было сформулировано самим автором, является исследование принципа справедливости в международных отношениях, а также решение теоретических проблем международного права. Стремление к последовательному юридическому рассмотрению проблем государства и общества, внутренней и внешней политики нашло свое выражение в том, что проблемы войны и мира, которые были весьма актуальными в период Тридцатилетней войны, освещались Гроцием именно в правовой плоскости, с позиций юриспруденции, а не науки о политике.

Связано это с тем, что, по мнению мыслителя, предмет юриспруденции заключается в вопросах права и справедливости, а предмет политической науки - целесообразности и пользе [3, с. 298].

Исходя из вышеуказанного представления о предмете юриспруденции, Гроций придавал важное значение предложенному еще Аристотелем делению права на естественное и волеустановленное.

При этом естественное право признавалось им в качестве «предписания здравого смысла, которым то или иное действие, в зависимости от его соответствия или несоответствия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым» [2, с. 71].

В своих научных трудах Гроций рассматривает международное право в качестве формы волеустановленного права.

По его мнению, «права в сфере международных отношений» создаются на основе взаимного согласия государств из соображений пользы.

Необходимо отметить также, что в концепции, предложенной Гроцием, проблема соотношения права и силы трактуется как средство практической реализации требований естественного права как во внутригосударственной жизни, так и в международном общении.

Политико-правовое учение Гроция, распространявшееся на сферу внутригосударственных и международных отношений, было направлено на утверждение правовых принципов в сфере внешней политики, а также на достижение мира.

Рассматривая вопрос о том, какой именно ценности необходимо предоставить приоритет - свободе или миру, Гроций в этом политико-правовом выборе отводит преимущественную роль миру.

Обосновывая необходимость правового оформления и регулирования международных отношений, и, в первую очередь, проблем войны и мира, Гроций подвергал жесткой критике распространенное мнение, что война абсолютно не совместима с правом.

В этой связи уместно обратить внимание на то, что войну Гроций определял в качестве «состояния борьбы силой как таковой». По его убеждению, этим общетерминологическим понятием охватываются как войны частные (между частными лицами), так и публичные (ведущиеся органами общественной власти). Также Гроций выделял смешанную войну, которая сочетает в себе элементы двух вышшеупомянутых типов войн. Война как таковая, по мнению Гроция, не входит в противоречие с естественным правом, поскольку «по природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки». Не запрещена война также Божьими законами и правом народов. О

днако это отнюдь не означает, что все войны справедливы. Различа войны справедливые и несправедливые, Гроций в соответствии со своим юридическим подходом к этой проблематике подчеркивал, что «справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение». К справедливым войнам он также относил войны оборонительные, войны с целью сохранения целостности государства или защиты имущества. Несправедливые войны (захватнические, с целью завладения чужим имуществом, покорения других народов) характеризовались им как противоправное состояние, ведь они нарушают как требования естественного права, так и положения права народов. Организаторы несправедливой войны, подчеркивал Гроций, несут ответственность за все, чем она сопровождается, а также за ее последствия.        Размышления о том, что разрешено и чего не следует делать воюющим странам относительно друг друга,  сочетаются в трудах Гроция с интересными замечаниями о позиции, которой в период военных столкновений должны придерживаться нейтральные государства. Обязанность упомянутых государств заключается в воздержании от содействия тому, кто ведет несправедливую войну. В сомнительных или неоднозначных случаях им следует сохранять равенство в предоставлении воюющим сторонам услуг, не связанных с использованием оружия.

Гроций указывал, что даже справедливые войны следует начинать с осторожностью. Достаточно часто возникают ситуации, при которых уместнее отказаться от таких войн. В случае, если война все-таки становится неизбежной, она должна вестись «ради заключения мира» [2, с. 37].

Важно, что учение Гроция о праве войны и мира ориентировано на формирование нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно применяемого суверенными государствами.

Особое значение труда Гроция «О праве войны и мира» для науки международного права состоит в том, что он первым предпринял попытку изложить именно то право, которое  «определяет отношения между многими народами или их правителями» [2, с. 69], то есть международное право в его современном понимании. Бесспорно, на научных политико-правовых взглядах Гроция отразилось все многообразие эпохи, в которой он жил и работал.

Это определило специфику толкования им понятия международного публичного права.

Однако, отмечая эволюцию определения международного права со времен Гуго Гроция и до наших дней, следует подчеркнуть, что неизменными остаются юридический характер международного права, особенности его субъектов и предмета регулирования. Соответственно, научные труды Гроция на сегодняшний день являются важным источником углубления и развития теоретических основ современного международного права.

 

Список литературы:
1. Бебик В.М. Базовые принципы политологии: история, теория, методология, практика: моногр. - К.: МАУП, 2001. - 384 с.
2. Гроций Г. О праве войны и мира / пер. с лат. А. Л. Саккетти. - М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1994. - 868 с.
3. История политических и правовых ученый: учеб. для вузов / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2006. - 944 с.
4. Политологический энциклопедический словарь / сост. В. П. Горбатенко; под ред. Ю. С. Шемшученко, В. Д. Бабкина, В. П. Горбатенко. - К.: Генеза, 2004. - 736 с.
5. Себайн Д., Тореон Томас Л. Н. История политической мысли / пер. с англ. - К.: Основы, 1997. - 838 с.