Политико-правовые воззрения Гуго Гроция в международном праве
Секция: Юриспруденция
V Студенческая международная научно-практическая конференция «Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум»
Политико-правовые воззрения Гуго Гроция в международном праве
Гуго Гроций (1583-1645) является выдающимся нидерландским политическим мыслителем, юристом, философом, историком, одним из основателей новой теории естественного права и науки международного права. Следует отметить, что именно Гуго Гроцием первым в мировой политико-правовой мысли были заложены теоретико-правовые основы общественного договора, на которые в дальнейшем опирались Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Дж. Мильтон, Дж. Лильберн, И. Кант, Ж.-Ж. Руссо, Т. Пейн и др. [4, с. 122-123].
Политико-правовые взгляды Гроция изложены в таких его работах, как трактат «О праве войны и мира», «О праве добычи», «Введение в изучение права Голландии» и др. [5, с. 297-298].
Целью трактата «О праве войны и мира», как было сформулировано самим автором, является исследование принципа справедливости в международных отношениях, а также решение теоретических проблем международного права. Стремление к последовательному юридическому рассмотрению проблем государства и общества, внутренней и внешней политики нашло свое выражение в том, что проблемы войны и мира, которые были весьма актуальными в период Тридцатилетней войны, освещались Гроцием именно в правовой плоскости, с позиций юриспруденции, а не науки о политике.
Связано это с тем, что, по мнению мыслителя, предмет юриспруденции заключается в вопросах права и справедливости, а предмет политической науки - целесообразности и пользе [3, с. 298].
Исходя из вышеуказанного представления о предмете юриспруденции, Гроций придавал важное значение предложенному еще Аристотелем делению права на естественное и волеустановленное.
При этом естественное право признавалось им в качестве «предписания здравого смысла, которым то или иное действие, в зависимости от его соответствия или несоответствия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым» [2, с. 71].
В своих научных трудах Гроций рассматривает международное право в качестве формы волеустановленного права.
По его мнению, «права в сфере международных отношений» создаются на основе взаимного согласия государств из соображений пользы.
Необходимо отметить также, что в концепции, предложенной Гроцием, проблема соотношения права и силы трактуется как средство практической реализации требований естественного права как во внутригосударственной жизни, так и в международном общении.
Политико-правовое учение Гроция, распространявшееся на сферу внутригосударственных и международных отношений, было направлено на утверждение правовых принципов в сфере внешней политики, а также на достижение мира.
Рассматривая вопрос о том, какой именно ценности необходимо предоставить приоритет - свободе или миру, Гроций в этом политико-правовом выборе отводит преимущественную роль миру.
Обосновывая необходимость правового оформления и регулирования международных отношений, и, в первую очередь, проблем войны и мира, Гроций подвергал жесткой критике распространенное мнение, что война абсолютно не совместима с правом.
В этой связи уместно обратить внимание на то, что войну Гроций определял в качестве «состояния борьбы силой как таковой». По его убеждению, этим общетерминологическим понятием охватываются как войны частные (между частными лицами), так и публичные (ведущиеся органами общественной власти). Также Гроций выделял смешанную войну, которая сочетает в себе элементы двух вышшеупомянутых типов войн. Война как таковая, по мнению Гроция, не входит в противоречие с естественным правом, поскольку «по природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки». Не запрещена война также Божьими законами и правом народов. О
днако это отнюдь не означает, что все войны справедливы. Различа войны справедливые и несправедливые, Гроций в соответствии со своим юридическим подходом к этой проблематике подчеркивал, что «справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение». К справедливым войнам он также относил войны оборонительные, войны с целью сохранения целостности государства или защиты имущества. Несправедливые войны (захватнические, с целью завладения чужим имуществом, покорения других народов) характеризовались им как противоправное состояние, ведь они нарушают как требования естественного права, так и положения права народов. Организаторы несправедливой войны, подчеркивал Гроций, несут ответственность за все, чем она сопровождается, а также за ее последствия. Размышления о том, что разрешено и чего не следует делать воюющим странам относительно друг друга, сочетаются в трудах Гроция с интересными замечаниями о позиции, которой в период военных столкновений должны придерживаться нейтральные государства. Обязанность упомянутых государств заключается в воздержании от содействия тому, кто ведет несправедливую войну. В сомнительных или неоднозначных случаях им следует сохранять равенство в предоставлении воюющим сторонам услуг, не связанных с использованием оружия.
Гроций указывал, что даже справедливые войны следует начинать с осторожностью. Достаточно часто возникают ситуации, при которых уместнее отказаться от таких войн. В случае, если война все-таки становится неизбежной, она должна вестись «ради заключения мира» [2, с. 37].
Важно, что учение Гроция о праве войны и мира ориентировано на формирование нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно применяемого суверенными государствами.
Особое значение труда Гроция «О праве войны и мира» для науки международного права состоит в том, что он первым предпринял попытку изложить именно то право, которое «определяет отношения между многими народами или их правителями» [2, с. 69], то есть международное право в его современном понимании. Бесспорно, на научных политико-правовых взглядах Гроция отразилось все многообразие эпохи, в которой он жил и работал.
Это определило специфику толкования им понятия международного публичного права.
Однако, отмечая эволюцию определения международного права со времен Гуго Гроция и до наших дней, следует подчеркнуть, что неизменными остаются юридический характер международного права, особенности его субъектов и предмета регулирования. Соответственно, научные труды Гроция на сегодняшний день являются важным источником углубления и развития теоретических основ современного международного права.