СКРИНШОТ КАК НОВЫЙ ВИД ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Развитие общественной жизни и информационных технологий, как правило, способствует появлению чего-то нового. В данном случае следует сказать о распространении нового вида доказательств – скриншоты, так называемые снимки, копии экрана.

Итак, скриншот (от англ. screenshot) означает изображение какой-либо страницы, полностью идентичное тому, что видит пользователь на экране монитора или другого визуального устройства вывода (например, планшет, телефон) [1, c. 278].

Законодательство Российской Федерации не запрещает использовать скриншот в качестве доказательства в ходе судебного разбирательства. Но здесь возникает ряд вопросов: к какому виду относится такое доказательство; в какой форме скриншот будет принят судом и отнесен к материалам дела; необходимо ли заверять снимки экрана у нотариуса или эта процедура необязательна и многие другие [3, с. 76].

На скриншотах может быть запечатлена переписка в различных социальных сетях, мессенджерах, информация с интернет-ресурсов, фотоматериалы. Соответственно можно утверждать, что скриншот – один из видов электронных доказательств, но после его распечатки он становится доказательством письменным. Поэтому точного ответа, к какому же именно виду относится такое «новое доказательство» пока нет.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года напоминает, что законом не установлен конкретный перечень допустимых доказательств, используемых для защиты нарушенных прав. В связи с этим суд вправе принимать различные средства доказывания, в том числе полученные с помощью сети «Интернет». При правильности оформления либо же заверения скриншоты и распечатки материалов со снимков экранов подлежат оценке судом наравне со всеми иными доказательствами (ст.67 ГПК РФ, ст.71АПК РФ) [5].

Важно учитывать то, что скриншоты должны соответствовать требованиям допустимости, относимости, достоверности. Многие правоприменители, юристы крайне скептически, с недоверием относятся к такому роду доказательств. Одной из причин данного явления стал тот факт, что скриншот достаточно несложно фальсифицировать, т.е. умышленно исказить, подделать какие-либо сведения, информацию, содержащейся на копии экрана монитора.

Ранее существовавшие и до сих пор не совсем утихшие споры о том, является ли снимок экрана, его распечатка допустимым доказательством немного разрешились вышеупомянутым Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, но это разъяснение касается тех споров, которые возникают в сфере интеллектуальной собственности.

Проблема использования скриншота в ходе судебного разбирательства заключается также в том, что простая распечатка копии интернет-страницы может быть не принята в качестве доказательства. Иногда суды требуют официального нотариального заверения, чтобы признать скриншот достоверным и приобщить к материалам дела.

Нотариальная фиксация скриншота может осуществляться посредством составления протокола осмотра интернет-страницы или сайта. К этому протоколу будут приложены и сами скриншоты.

Как правило, протоколы и акты осмотра страниц в сети «Интернет» чаще всего рассматриваются в качестве доказательств по делам, связанным с нарушением интеллектуальных, авторских и смежных с ними прав, а также в связи с распространением информации, порочащей честь и достоинство человека.

Следует обратить внимание на то, что в данном случае сам протокол с приложенными скриншотами является средством доказывания. Получается, что сведения, зафиксированные на снимке экрана с интернет-ресурса были преобразованы в письменные доказательства из электронно-цифровой формы. Именно по этой причине можно считать, что скриншот больше относится к письменным средствам доказывания.

Так, например, при рассмотрении Арбитражным судом Калининградской области дела № А21-6885/2021 суд установил, что «распечатки материалов, размещенные при этом в информационно-телекоммуникационной сети, т.е. скриншот, с указанием адреса интернет-страницы, на которой был сделан и далее распечатан снимок экрана, и времени его получения, являются допустимыми доказательствами, если они сделаны и заверены лицами, участвующими в деле. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами». Вследствие этого, предоставленные истцом распечатки, скриншоты являются допустимым доказательством, достоверность которых не была оспорена ответчиком [6].

Кроме того, в соответствие со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, лицо может обратиться к нотариусу с целью обеспечения доказательств в том случае, если существуют основания полагать, что дальнейшее представление доказательств может стать затруднительным или невозможным [4]. Следовательно, лицо имеет такое право, но не обязанность. И исходя из того, что перечень доказательств не является исчерпывающим, возлагать на лиц, участвующих в деле, обязанность нотариально удостоверять скриншоты нельзя.

Обойтись без помощи нотариуса также можно в том случае, если другая сторона не оспаривает информацию или сведения, содержащиеся на скриншоте.

Бывают и такие ситуации, когда скриншот является единственным доказательством человека, права и законные интересы которого нарушены. В этом случае стоит перестраховаться и сразу обратиться к нотариусу.

Необходимо отметить, что протокол осмотра интернет-страницы должен относиться к квалифицированным письменным доказательствам. Это обусловлено тем, что нотариус совершает ряд определенных действий по обеспечению такого доказательства, соответственно скриншот приобретает большую достоверность по сравнению с теми распечатками снимков экрана, которые нотариального удостоверения не получили.

Фиксация скриншотов нотариусом крайне важный процесс, роль которого сложно переоценить. Нотариус берет на себя некоторую часть вопросов по надлежащему обеспечению доказательств, тем самым способствуя более эффективному, качественному исследованию судом обстоятельств дела.

Обращаясь к европейской зарубежной практике, можно сказать, что скриншоты достаточно активно используются в качестве доказательств в категории гражданских дел [2, с. 38]. Но в каждой отдельной стране такое средство доказывания имеет разное значение и занимает свое определенное место во всей системе доказательств. Рассмотреть данный вопрос можно на примере нескольких государств.

Так, в Германии скриншот признается доказательством, но в зависимости от того, какую форму он имеет (письменную или электронную), будет складываться его юридическая сила и доказательственная роль. В Испании скриншот является допустимым доказательством, при этом независимым по отношению к документальным средствам доказывания. В Италии распечатки экрана монитора также часто используются при доказывании. Во Франции скриншот считается электронным документом, и подчеркивается, что он имеет такую же силу, как и бумажные документы [2, с. 40]. Исследование зарубежного опыта позволяет понять, что нотариальное удостоверение скриншотов носит диспозитивный, рекомендательный характер и не является обязанностью лица. Иностранные правоприменители и юристы также указывают на такую проблему, как возможная подделка, фальсификация такого вида доказательств. В этих двух аспектах проявляется схожесть в использовании скриншотов в судебных разбирательствах в российской системе права и правовых системах некоторых стран Запада.

Таким образом, оценив степень и уровень использования скриншотов как средств доказывания в России, стоит отметить необходимость проработки их применения в отечественной судебной практике. Немаловажным фактором представляется зарубежный опыт, который следует учитывать в российской правовой системе с целью повышения эффективности рассмотрения различных категорий дел.

Одной из ключевых проблем является нотариальное удостоверение скриншотов. Для ее решения, в первую очередь, необходимо на законодательном уровне утвердить точную форму предоставления скриншотов в судебные органы, а также указать: нужно ли все-таки вмешательство нотариуса в процесс доказывания или любую распечатку можно принять как полноценное, достоверное и допустимое доказательство.