Основные проблемы заключения корпоративных договоров по управлению имуществом

MAIN PROBLEMS OF CONCLUSION OF CORPORATE PROPERTY MANAGEMENT AGREEMENTS

Evgeny Stepanov

Master’s student, North-West Branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Russian State University of Justice, Russia, St. Petersburg

Sergey Serenko

Scientific director, Cand. jurid. Sciences, Associate Professor, North-West Branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Russian State University of Justice, Russia, St. Petersburg

Аннотация. Актуальность проблем заключения корпоративных договоров по управлению имуществом обуславливается необходимостью совершенствования, прежде всего, корпоративных отношений и регулирования осуществления прав. В статье подчеркивается наличие различного рода проблем, а также существующие подходы к корпоративному договору. Значимость проблематики корпоративного договора, связана со спецификой данного договора и реализации прав участников хозяйствующих обществ в рамках имущественных отношений.

Abstract. The urgency of the problems of concluding corporate contracts for property management is determined by the need to improve, first of all, corporate relations and regulation of the exercise of rights. The article emphasizes the presence of various kinds of problems, as well as the existing approaches to the corporate agreement. The significance of the problematics of a corporate agreement is associated with the specifics of this agreement and the implementation of the rights of participants in economic companies within the framework of property relations.

Ключевые слова: корпоративные отношения, корпоративный договор, хозяйствующее общество, юридический конфликт.

Keywords: corporate relations, corporate agreement, business company, legal conflict.

Корпоративный договор давно вошел в практику деятельности компаний, и является неотъемлемым элементом корпоративных отношений. Несмотря на то, что, на сегодняшний день, сформированы, как нормативно-правовые основы заключения корпоративного договора, тем не менее, правоприменительная практика свидетельствует о наличии множества проблем, особенно в сфере имущественных правоотношений. Необходимость регулирования взаимоотношений внутри той или иной корпорации, на основе корпоративного договора, связана с актуальностью и значимостью предотвращения корпоративных конфликтов, которые могут привести не только проблемам в имущественных отношениях, но и поставить под угрозу деятельность той или иной компании.

Обращение к правовому регулированию корпоративного договора как в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту ‒ ГК РФ) (ст. 67.2) [1], так и специального законодательства: Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью» [2] (далее по тексту  ‒ ФЗ № 14) и Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) «Об акционерных обществах» (далее по тексту  ‒ ФЗ № 208)  [3] показывает, что  в нормах указанных актов устанавливаются лишь общие основы корпоративно-договорных отношений, с учетом специфики того или иного хозяйствующего общества, без указания на регулирование отношений, связанных с  управлением имуществом.

В доктрине гражданского и корпоративного права, исследователи, определяя правовую природу корпоративных отношений и корпоративного договора, в частности, не имеют единства мнений.  Так, например, одни исследователи пытаются отграничить корпоративные отношения от вещных, имущественных. Другие указывают на гражданско-правовую природу корпоративных отношений [5]. В целом отмечая разность подходов, необходимо отметить, что корпоративные отношения, в том числе и в рамках корпоративного договора имеют исключительную, специфическую природу, что указывает на участие (членство) конкретных субъектов в хозяйствующем обществе,  при наличии сложных организационных отношений имущественного характера [4].

Этим, видимо, и оправдывается уход законодателя от каких-либо конкретных упоминаний о заключении непосредственно корпоративных договоров, связанных с управлением имуществом.

На сегодняшний день, сущность корпоративного договора  в научной литературе также имеет разные концептуальные подходы. В ст. 67.2. ГК РФ указывается, что данный договор направлен на осуществление прав участников хозяйствующего общества, что может выражаться как в совершении этих прав определенным образом, так и в отказе от их осуществления, а также иных действиях связанных с корпоративными отношениями [1]. 

В ст. 32.1. ФЗ № 208 указывается, что это осуществление прав, «которые удостоверены акциями», подчеркивая, тем самым, правовой статус акционера обладающего правами на основе владения акций той или иной корпорации. Наличие корпоративного договора позволяет не только регламентировать деятельность, но и в случае споров иметь возможность ссылаться на не соблюдение правоотношений, вытекающих из договора.

В силу специфики корпоративных отношений, нельзя отнести данный договор к гражданско-правовым. Данный вид договора является скорее управленческо-предпринимательским, в котором корпоративная природа имеет первостепенное значение.

Рассматривая основные проблемы заключения корпоративных договоров по управлению имуществом, стоит указать, прежде всего, на то, что корпоративные отношения не только не стоят на месте, но и  с развитием коммерческих отношений могут включать разные аспекты жизнедеятельности и имущественных отношений той или иной компании, что предугадать достаточно сложно. Именно специфика корпоративных отношений обуславливает постоянное наличие проблем. На сегодняшний день, существует множество юридических конфликтов, связанных с имущественными отношениями компаний, даже при условии заключения корпоративного договора. К типичным случаям данных конфликтов, например, относятся:

• осуществление различного рода сделок с имуществом компании, без согласия сторон корпоративного договора;
• игнорирование прав того или иного участника хозяйствующего общества, который является стороной корпоративного договора;
• злоупотребления, связанные со сделками при банкротстве компаний, для вывода активов (имущества) с целью ухода от ответственности и удовлетворения требований кредиторов и др.;
• неисполнение решений судов;
• рассогласование прав в рамках Устава и корпоративного договора.

Корпоративный договор, в том числе и в рамках имущественных отношений имеет своей целью урегулировать правоотношения между субъектами корпорации – участниками хозяйствующего общества. Однако на практике, это не означает, что отдельные субъекты могут воздержаться от злоупотреблений. Это в свою очередь приводит к проблемам корпоративного управления, убыткам, потере контроля управления и др.

Анализ судебной практики в рамках решения имущественного управления на основе корпоративного договора показывает отсутствие единого подхода в рамках различного разрешения юридических конфликтов. Например, в рамках определения превалирующей роли корпоративного договора или Устава той или иной компании. Так, например, рассматривая дело по иску Т.Е.и Г.Н. о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале, несмотря на наличие противоречия данных действий корпоративному договору, суд указал, что положение корпоративного договора о получении согласия участников на отчуждение доли не подлежит применению, а подлежит применению Устав и закон [6]. На практике получается, что установленные нормы корпоративного договора о запрете, без проведения собрания участников, продажи доли в уставном капитале, фактически не имели никакого значения и как следствие сам корпоративный договор в конкретном случае стал бессмысленным, так как доля была продана.

Наиболее частым случаем является наличие корпоративных конфликтов в компании, когда происходит противостояние одних акционеров с другими. Более того, отдельные группы внутри одной компании могут заключать корпоративные договора, тогда как другие не входят в эти правоотношения. При наличии противостояний акционеров, как правило, и осуществляются различного рода сомнительные сделки [7], злоупотребление правом, что становится предметом судебного разрешения конфликтов. Посредством различного рода сделок, как правило, выводят активы, что характерно как для банкротства, так и периодов корпоративных конфликтов, противостояний участников того или  иного хозяйствующего общества.  Коммерческие отношения имеют множество рисков, большие активы той или иной компании подчеркивают возможность различных недобросовестных действий субъектов права, вплоть до фальсификации корпоративных договоров, что наблюдается в судебной практике [8].

Таким образом, правоприменительная практика показывает, что даже при наличии корпоративного договора, он не всегда является гарантией урегулирования имущественных отношений. При отсутствии единого подхода судов встает вопрос о совершенствовании статуса корпоративного договора в управлении имуществом.