Обжалование приговоров судов 1 инстанции

В нынешнее время впервые зафиксированный в уголовно-процессуальном законодательстве России в качестве независимой руководящей идеи принцип права на обжалования процессуального действия (бездействия) и решения пока в неполной мере получили должные освещения в теориях уголовно-процессуальной науки. Данные пробелы существуют как в части, которая касается установления сути и содержаний жалобы, так и в вопросе порядков реализаций ее главных форм и предписаний.

Но законодатель не стоит на месте и принимает существенных усилий для ликвидаций пробелов и противоречий в институте обжалований, а также упорядочиванию самого алгоритма действия по внесениям, рассмотрениям и разрешениям жалобы в уголовном судопроизводстве.

Если исковые заявления поданы впервые по какому-то делу, его рассматривает суд первой инстанции. Государственные органы начального этапа выносят решения, определения или приговоры.

В судебной отрасли первая инстанция — это любой суд, который рассматривает дело первым. Это может быть:

·     мировой суд;

·     районный;

·     арбитражный.

Суд первой инстанции – суд, который управомочен на непосредственные исследования и установления в судебных заседаниях обстоятельств дела и вынесения по нему соответственных решений или приговоров [3].

Судебный акт суда первой инстанции, как правило, может быть обжалован в кассационных или апелляционных порядках в вышестоящий суд.

На судьях первого этапа лежит большая ответственность — они должны полно и всесторонне рассматривать дело и выносить по нему решения с соблюдениями всех правил судопроизводства.

Первая инстанция судебного разбирательства определяет несколько вариантов производств:

·     единолично одним судьей;

·     тремя судьями;

·     судьей с участиями присяжных.

В той ситуации, если дело подлежит рассмотрениям по одному из вышеуказанных вариантов, но суд первой инстанции нарушил правило, можно подать апелляцию.

Суды, рассматривающие апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции:

Если решения были вынесены мировым судьей, то апелляционную жалобу на это решение будет рассматривать районный суд.

Обжалования решения судов первой инстанции

Если решения были вынесены районным судом, то апелляция будет рассматриваться соответственно областным или краевым судом, или судом автономной области (края), или верховным судом.

Если решения были приняты областным или краевым судом, или судом автономной области (края), или верховным судом республики по первой инстанции, то апелляцию будет рассматривать судебная коллегия по гражданским делам (административным делам) Верховного Суда РФ.

Если решения приняты Верховным судом РФ по первой инстанции, то жалобу на данное решение будет рассматривать Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ.

Апелляционная инстанция Московского городского суда рассматривает жалобу на решение этого суда по гражданским делам, связанным с защитой исключительного права на фильмы.

Но жалобу стоит подать не в апелляционную инстанцию, а непосредственно в тот суд, который вынес решения в первой инстанции. А данный суд независимо передаст жалобы в апелляционную инстанцию вместе со всеми документами дела [4].

При наличиях недочета в решениях первой инстанции заявления гражданина удовлетворяют. Судья может назначить меньшие сроки по уголовному делу, а по гражданскому — изменить меру ответственности. Не могут быть отменены решения или определения суда первой инстанции по критериям, которые не связаны с законностью проведений процессов и судебных расследований. Например, если ответчик или истец считают, что судья являлся заинтересованным лицом в деле (это может являться причинами рассмотрения иска иным специалистом), нужно предъявить веские тому доказательства. Лишь тогда есть возможности обжаловать результат, подав жалобу в вышестоящие органы.

В соответствиях с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те установления суда первой инстанции, возможности обжалований которых предусмотрены ГПК РФ, а также те, которые исключают возможности последующего движения дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционных порядках суд отменяет обвинительные приговоры или другие решения суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличиях основания, предусмотренного статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Обвинительные приговоры или другие решения суда первой инстанции подлежат отменам с передачами уголовного дела на новые судебные разбирательства, если в ходе рассмотрений дел в суде первой инстанции было допущено нарушение уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, которые не устраняются в суде апелляционной инстанции.

Обвинительные приговора или другое решение суда первой инстанции подлежат отменам с возвращениями уголовного дела прокурору, если при рассмотрениях уголовного дела в апелляционных порядках будут выявлены обстоятельства, которые указаны в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В ситуации, если допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрениях уголовного дела в апелляционных порядках, суд апелляционной инстанции устраняет это нарушение, отменяет приговор, определения, постановления суда первой инстанции и выносит новые судебные решения.

Суд апелляционной инстанции в соответствиях с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представления прокурора на определения суда первой инстанции без извещений лиц, которые участвуют в деле, в судебных заседаниях с обязательными ведениями протокола по правилам, которые предусмотрены главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлениях дела (материала) с частной жалобой, представлениями прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого устремляется также лицам, которые принимают участие в деле, стоит указать, что рассмотрение частной жалобы, представление прокурора происходят в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции без извещений и вызова лиц, которые принимают участие в деле.

Таким образом, можно сделать такой вывод: в нынешний момент институт обжалований осуществляется не в полной мере и всему виной существующие в действующих нормативных актах пробелы. Нововведение должно было бы исправить нынешнее положение дел, но, те проблемы, которые существуют на данный момент, в них своего решения не находят, а некоторые получают свое развитие и в обозримом будущем.