Статья:

Обыденное и научное познание: сходства и различия

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №5(5)

Рубрика: Философия

Выходные данные
Кириллов Н.Ю., Сухов И.С. Обыденное и научное познание: сходства и различия // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2017. № 5(5). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/5/20955 (дата обращения: 19.08.2018).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Обыденное и научное познание: сходства и различия

Кириллов Николай Юрьевич
студент, Энергетического факультета, Ульяновского государственного технического университета, РФ, г. Ульяновск
Сухов Иван Сергеевич
студент, Энергетического факультета, Ульяновского государственного технического университета, РФ, г. Ульяновск

 

Обсуждение вопросов взаимосвязи обыденного и научного познания приобрело в последнее десятилетие особую остроту в связи с активным изучением разнообразных форм соотношения языка и сознания, мышления и речи. В статье рассматриваются сходства и различия научного и обыденного познания.

Люди всегда считали себя венцом творения. Именно способность мыслить возвела человечество на этот почетный пьедестал. Овладение речью, активное познание мира и его закономерностей и, как высшая форма мыслительной деятельности, – научные достижения человеческой цивилизации.

За всеми этими плодотворными возможностями лежит обыденное познание человека как основная форма обработки информации, поступающей извне. На языке философии такое познание означает систему процессов, процедур и способов, при помощи которых человек наблюдает явления окружающего мира и извлекает полезные знания из наблюдаемых процессов и явлений.

Это лишь одна из нескольких форм познавательной деятельности человека. При этом считается, что прародителем всех существующих форм стало житейское познание.

В самостоятельные формы выведены познания:

·     обыденное;

·     научное;

·     философское;

·     художественное,

·     религиозное.

Отличие между этими формами познания заложено в объектах, которые ними исследуются:

Обыденное исследование ограниченно практическими задачами человека и направлено на изучение явлений с утилитарной позиции.

Научное – проникновение в суть вещей, открытие законов и теорий существования тех или иных явлений объективной реальности.

Важно отметить, что знания о различиях и сходствах предметов выполняют разные функции в познавательном процессе. Познание любого предмета и явления начинается с того, что мы его отличаем от всех других предметов и устанавливаем его сходство с родственными предметами [5].

Следовательно, различия, т.е. те свойства предмета, которые и делают его уникальным, обособленным от других, особенно важны на начальных этапах знакомства с предметом: на этапах ощущения, восприятия и представления. «Я думаю о льве и ясно сознаю его отличие от лошади, или о комнате в гостинице, в которой жил последний раз, и я ясно вижу отличие ее от моего кабинета», – так анализирует и описывает свои представления психолог Г. Эббингауз [1].

Следует, однако, заметить, что уже на этапе восприятия начинается процесс обобщения сходных черт предметов, их категоризация. Способность к категори­зации выступает важнейшим инструментом, посредством которого человек систе­матизирует свое окружение, на основе чего он и ориентируется в нем. Мы вообще не могли бы настроиться на множество различных вещей, окружающих нас, без сведения их к эквивалентным классам, – пишет известный специалист в области исследования мышления Д. Дёрнер. Представим, что мы каждую встречающуюся нам вещь изучаем: не стул ли это, ведь он выглядит очень похоже на те экземпляры стульев, с которыми мы уже встречались. Думается, таким образом мы бы не­далеко продвинулись. Нам необходимо абстрактное понятие «стул», настолько общее, что оно позволяет без особых раздумий обращаться с объектом, который мы ранее не видели, как со стулом [7].

Таким образом, если установление различий способствует идентификации данного, конкретного предмета, то способность человека к выявлению сходств между предметами является важным показателем перехода к обобщающей, абстрагирующей деятельности мышления. Ученые утверждают, что роль данной способности в процессе познания возрастает, так как с ней связано углубление знаний человека о мире, их систематизация и все большее обобщение. Это утверждение делает логичным вывод о все возрастающем влиянии науки на повседневную жизнь людей, что подтверждается многочисленными лингвистическими данными, например, существенным увеличением слоя неологизмов, отражающих изменения, происходящие в современном обществе, под влиянием таких социально значимых факторов, как компьютеризация, информатизация, глобализация, интенсивное раз­витие высоких технологий и т.д. Наблюдается рост требований к профессиональ­ной компетенции работников массовых профессий, не имеющих ничего общего с научной деятельностью, однако пользующихся ее плодами и т.д.

Наука так плотно и повсеместно вошла в современную жизнь человека, что любые размышления на околонаучные темы воспринимаются как включение в научную дискуссию, хотя на самом деле рассуждения не выходят за рамки обыденного знания [4].

Обыденное познание можно характеризовать как здравый смысл. Опираясь именно на здравый смысл, человек принимает решения относительно текущей действительности и прогнозирует будущие события. Весь процесс имеет логически обоснованную структуру.

В связи с тем, что обыденное знание не выходит за рамки практических задач выживания человека, основные проблемы, которые поднимаются познающим – решение краткосрочных житейских проблем. Науке же в принципе неинтересно, как сегодня живет человечество.

Основными познавательными инструментами являются понятия, проработанные суждения и связки, при помощи которых познающий получает определенные выводы об объекте изучения.

Такое познание построено на:

·     случайных и неконтролируемых наблюдениях, зачастую основанных на собственном житейском опыте и на опыте близких людей, суждениям которых доверяет познающий;

·     избыточных понятиях, не имеющих четких границ и способных характеризовать несколько явлений объективной действительности;

·     неточных инструментах и субъективных измерениях;

·     выдвижении гипотез, которые невозможно протестировать на получение прогнозируемых выводов.

Заключения, которые формулирует познающий для обслуживания поставленной проблемы, имеют ряд ограничений применения:

·     выводы случайны и основаны на частных случаях;

·     границы применения выводов практически невозможно обосновать, они устанавливаются интуитивно;

·     невозможно прогнозирование применения выводов для общих случаев, каждый вывод индивидуален.

Если проанализировать все указанные составляющие, то научное и обыденное познание являются в определенной мере противоположностями, поскольку все, что характерно для обыденного, мешает научному продвигаться в решении тех проблем изучения объективной реальности, которые входят в предмет науки [6].

Формы обыденного знания характеризуются теми способами, которые применяют познающие при исследовании тех или иных явлений окружающего мира.

Основные способы:

·     способ проб и ошибок;

·     индуктивное обобщение;

·     обыденные наблюдения;

·     широкие аналогии;

·     объединение рационального и иррационального.

Некоторые из перечисленных способов использует не только обыденное, но и научное познание. Так, например, индукция является одной из основных форм построения умозаключений для выведения новых гипотез при исследовании научных проблем.

Выводы, которые получает познающий, обрабатывая поступающую информацию указанными инструментами, вполне жизнеспособны и обеспечивают людям не только безопасность и выживание в разных условиях, но и относительную независимость и альтернативу при выборе разных средств для достижения определенных утилитарных целей.

Самый первый из освоенных человеком методов житейского овладения знаниями. Благодаря ему еще наши первобытные предки определяли, какие действия несут положительные результаты, а какие – отрицательные [3].

С течением веков не поменялось то обстоятельство, что метод проб и ошибок дает только относительные результаты, которые могут использоваться ограниченным числом людей в ограниченных по условиям обстоятельствам.

Принцип индукции, который заключается в следовании от частного опыта к выведению общих правил и закономерностей, – один из самых распространенных при обыденном способе получения знаний. Ведь несложно сделать обобщенный вывод, что если зажженная спичка обжигает пальцы, то любое соприкосновение с огнем вызовет у человека ожоги.

Наука тоже активно пользуется индукцией. Но если рассмотреть конкретный пример со спичками, то очевидно, что науке не будет интересно выведение правил обращения человека с огнем, она будет изучать процессы взаимодействия биологической ткани с раскаленной огненной плазмой [2].

Существенное отличие научного исследования от обыденного познания — различия в методах познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, как правило, не осознаются субъектом в качестве специфического метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу.

Обыденные наблюдения всегда несли в себе позитивный познавательный заряд, и на всех этапах истории развития человеческой мысли служили пищей для активного интереса человека к окружающей действительности.

История развития знаний знает массу фактов, когда обыденные наблюдения становились причиной судьбоносных научных открытий:

·     Архимед и его тело, погруженное в сосуд;

·     Ньютон, который разглядывал падающие яблоки;

·     открытие Беккерелем явления радиоактивности по случайно оставленным в сейфе фотопластинкам, которые засветил радиоактивный материал.

 

Список литературы:
1. Алексеев П. В., Панин А В. Философия: Учебник. – М., 2004. Разд. 2.
2. Вебер М. Наука как призвание и профессия – М., 1979 г.
3. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. – М., 2002. Гл. 2.1, 2.5.
4. Кезин В. А. Идеал научного знания. – М., 1993.
5. Степин В.С. Теоретическое знание. – М., 2003. Гл.I. 
6. Философия и методология науки. – М., 1994.
7. Философия науки и техники. – М., 1995.