Хранение должностными лицами вещественных доказательств при производстве по уголовному делу

Storage of material evidence by officials in criminal proceedings

Vadim Atkonov

Student 2 faculty of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Russia, Moscow

Аннотация. В настоящей статье рассмотрено хранение должностными лицами вещественных доказательств при производстве по уголовному делу. Исследованы примеры судебной практики.

Abstract. This article considers the storage of evidence by officials during criminal proceedings. The examples of judicial practice are investigated.

Ключевые слова: уголовное дело, доказательство, ответственность, закон, суд, следователь, дознаватель.

Keywords: criminal case, proof, responsibility, law, court, investigator, investigator.

Обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации являются обязанностью государства. В соответствии с положениями ст. 2 Конституции РФ [1]человек, его права и свободы являются высшей ценностью в Российской Федерации. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

УПК РФ [2], подзаконными нормативными актами определен порядок хранения вещественных доказательств, в качестве которых нередко выступают транспортные средства. Принимая решение о признании транспортного средства вещественным доказательством, следователь (дознаватель) должен определить порядок его хранения. Необходимо отметить, что с учетом имеющегося правового регулирования, складывающейся следственной и судебной практики, разрешение вопроса о хранении транспортных средств представляет как правовую, так и организационную сложность. С одной стороны, следователь (дознаватель) должен обеспечить сохранность вещественного доказательства, а также производство всех необходимых процессуальных действий с "его участием".

С другой стороны, определенные решения следователя (дознавателя) могут ограничивать право собственности лиц, у которых было изъято транспортное средство. Нередко действия и решения следователя (дознавателя) по определению порядка хранения вещественных доказательств становятся предметом обжалования как в порядке ст. 125 УПК РФ, так и в порядке гражданского судопроизводства.

В силу объективных причин транспортные средства не могут храниться при уголовном деле. Затруднительно также хранить их в помещениях, специально предназначенных для хранения вещественных доказательств (камеры хранения вещественных доказательств). В связи с этим порядок хранения транспортных средств - вещественных доказательств определяется в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ. Решение следователя (дознавателя) о передаче транспортного средства на хранение оформляется постановлением (ч. 4 ст. 82 УПК РФ).

Анализ правовых актов показывает, что в них указан разный перечень документов, необходимых для передачи вещественных доказательств на хранение. В связи с этим правоприменительная практика не является единообразной [4].

Полагаем, что при передаче транспортного средства на хранение необходимо составить следующие документы:

- постановление следователя (дознавателя) о передаче транспортного средства на хранение;

- договор хранения в соответствии с гражданским законодательством;

- акт приема-передачи (бланк документа представлен в приложении N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2015 г. N 449 [3]);

- документ о месте нахождения транспортного средства.

Транспортное средство обязательно фотографируется или снимается на видео- или кинопленку, а также, по возможности, опечатывается.

Анализ бланка акта приема-передачи показывает, что в нем сложно детально отразить техническое состояние транспортного средства на момент передачи, в том числе наличие или отсутствие тех или иных деталей и агрегатов, их маркировку, исправность, наличие и характер повреждений и т.д. В связи с этим во избежание в дальнейшем материальных претензий со стороны заинтересованных лиц может быть рекомендовано составление отдельного акта (либо протокола осмотра) технического состояния транспортного средства с участием его владельца.

Изучение судебных решений показывает, что следователям (дознавателям), иным уполномоченным лицам необходимо более ответственно относиться к сохранности вещественных доказательств в целях исключения предъявления материальных претензий со стороны владельцев транспортных средств. В некоторых случаях весьма проблематично возвратить автомобиль, в силу того, что он зарегистрирован на одно лицо, а в ходе производства следственных действий установлено, что автомашина собрана из частей других автомобилей, в том числе похищенных у иных лиц [5]. В такой ситуации до выяснения всех обстоятельств дела автомобиль следует передать на хранение в установленном порядке.

Кроме того, транспортное средство не должно являться орудием или иным средством совершения преступления, принадлежащим обвиняемому.

В этом случае транспортные средства подлежат конфискации, не могут быть возвращены законному владельцу и передаются на хранение по решению следователя (дознавателя).

Таким образом, решение следователя (дознавателя) о возвращении транспортного средства его владельцу будет законным и обоснованным, если оно принято с учетом обстоятельств уголовного дела и обозначенных выше условий.

В завершение сделаем вывод о том, что вопрос о порядке хранения транспортных средств, которые выступают в качестве вещественных доказательств по уголовным делам, является сложным и требует точного соблюдения соответствующих норм УПК РФ, положений постановлений Правительства Российской Федерации, иных подзаконных актов, а также правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Только соблюдение вышеуказанных правовых норм может исключить возможность ненадлежащего хранения и передачи изъятых материальных ценностей должностными лицами и, соответственно, исключить необходимость возмещения ими ущерба.