Статья:

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

Конференция: XXXVIII Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: общественные и экономические науки»

Секция: Юриспруденция

Выходные данные
Мокеенкова Н.А. Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXXVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(38). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/9(38).pdf (дата обращения: 17.08.2018)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 4 голоса
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Формы проявления диспозитивности в уголовном процессе

Мокеенкова Наталья Александровна
студент, Оренбургский государственный университет, РФ, г. Оренбург
Левченко Ольга Владимировна
научный руководитель, д-р юрид. наук, доц., Оренбургский государственный университет, РФ, г. Оренбург

 

Статья посвящена рассмотрению проблемы, связанной с правом свидетеля на отказ от свидетельских показаний против гражданина, с которым он состоит в фактических брачных отношениях.

Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, с одной стороны, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения – с другой, являются основными задачами уголовного судопроизводства [2].

Диспозитивность имеет место быть на всех этапах уголовного судопроизводства и проявляется в субъективных правах, предоставляемых участникам уголовного судопроизводства [3].

Обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства по своевременному возбуждению уголовного дела при наличии соответствующих поводов и основания, принятию мер по установлению события преступления, изобличению виновных в его совершении лиц и назначению им справедливого наказания, являются отражением государственных и общественных интересов [2].

Также действие диспозитивных начал избирательно направлено – их проявление имеет место быть лишь в регламентированных законом случаях.

В аспекте исследуемого вопроса наибольшее внимание, на наш взгляд, заслуживает право свидетеля на отказ давать свидетельские показания против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также в иных случаях, определенных действующим законодательством [1].

Дополнительный механизм защиты предусмотрен частью 2 статьи 11 УПК РФ.

То есть, законодатель освободил граждан от обязанности давать свидетельские показания вразрез собственным интересам и интересам близких родственников.

Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ [2].

При этом, близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки [2].

Данный перечень является исчерпывающим. Фактическое проживание, именуемое в современных реалиях как «гражданский брак», не порождает формальных отношений. В этой связи лицо, проживающее в «гражданском браке» лишено права отказа от дачи свидетельских показаний.

Бесспорно, указанные лица могут быть отнесены в перечень «близкие лица».

Согласно п.3 статьи 5 УПК РФ: близкие лица - иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений [4, с. 88].

Но на указанный перечень положения п.1 ч. 4 статьи 56 УПК РФ не распространяются. Соответственно, даже в том случае, если отнести лица, состоящие в фактических брачных отношениях с подозреваемым (обвиняемым) к указанному перечню лиц, то они все равно не имеют законную возможность воспользоваться правом, закрепленным п.1 ч. 4 статьи 56 УПК РФ.

Но на вышеуказанный перечень п.1 ч. 4 статьи 56 УПК не распространяет действия. Соответственно, даже в том случае, если отнести лица, состоящие в фактических брачных отношениях с подозреваемым (обвиняемым) к категории «близких лиц», то указанные лица все равно лишены законной возможности воспользоваться правом отказа от дачи свидетельских показаний.

Законодатель, не берет во внимание характер фактических сложившихся отношений между гражданами, проявляет излишний формализм в регулировании данного вопроса. Кроме того, им необоснованно проигнорированы моральные нормы. Все это приводит и может привести к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. Так, граждане, состоящие в «гражданском браке», поставлены в гораздо худшее положение, нежели граждане, состоящие в официально зарегистрированном браке.

На наш взгляд целесообразно расширить сферу действия свидетельского иммунитета на вышеуказанных лиц и, а также включить в перечень, установленный в п. 4 ст. 5 УПК РФ круг лиц, состоящих в фактических брачных отношениях с обвиняемым (подозреваемым).

Таким образом, считаем целесообразным выразить п. 4 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции:

близкие родственники – супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, а также лица, состоящие в фактических брачных отношениях.

Исследуемая проблема свидетельского иммунитета не является одной-единственной. Однако, ее решение в соответствии с нашими рекомендациями будет служить направлению усиления диспозитивных начал в уголовном судопроизводстве, более полной их реализации, а также в целом послужит совершенствованию эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина.

 

Список литературы:
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст.// Российская газета. – 1993. – 25 декабря (№237).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон №174 – ФЗ, от 18 декабря 2001г. №78-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 2016 – №14.
3. Строгович. М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович – Москва: Изд-во «Наука», 1968 – 468с.
4. Хатуаева, В.В. Диспозитивность и ее значение в правовом регулировании уголовно-процессуальных отношений / В.В. Хатуаева // Сборник научных трудов ВФ РАГС. – Воронеж: Воронежский филиал РАГС. – 2004. – С.88.