К вопросу о декриминализации статьи 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство»

Вся история экономики свидетельствует о том, что предпринимательство является одним из основных факторов формирования и развития экономики с рыночным механизмом ведения хозяйства, где есть место и роль государственному регулированию. Для того чтобы механизм предпринимательской деятельности работал безукоризненно, в УК РФ получила закрепление статья 171«Незаконное предпринимательство» [6].

Незаконное предпринимательство – это одно из самых распространенных преступлений в сфере экономической деятельности. Причиной установления уголовной ответственности за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности является то, что от такого нарушения в первую очередь страдают финансовые интересы государства.

Мотивом необходимости криминализации незаконной предпринимательской деятельности выступает то, что ее регистрация предупреждает фактический переход предпринимательской деятельности в сферу незаконной, или «теневой», экономики и, соответственно, ее выхода из сферы контроля государства[5].

Однакодепутат Государственной Думы РФАгеев А.А.направил на рассмотрение в Государственную Думу РФ два законопроекта, предполагающих смягчение наказания за совершение некоторых правонарушений в экономической сфере[1]. Парламентарий полагает, что большинство составов должны предусматривать для лиц, допустивших проступки впервые, не уголовную, а административную ответственность.

Такв законопроекте «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрена специальная административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если она обязательна и такое деяние причинило крупный ущерб или сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, причем (оба показателя должны превышать 250 тыс. руб.). Индивидуальные предприниматели и должностные лица должны будут уплатить двукратную сумму причиненного ущерба или полученного дохода, организации – трехкратную[2]. В настоящее время, вышеупомянутое деяние является преступлением, предусмотренным статьей 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство», причем минимальная сумма крупного ущерба или дохода, необходимая для привлечения к ответственности, значительно выше: 1,5 млн.руб.

Анализируя пояснительную записку к предлагаемому ФЗ, можно сделать вывод о том, что применение административной преюдиции к составам преступлений, расположенным в главе 22 УК РФ, приведет к декриминализации большого количества составов преступлений в указанной главе. В том числе, изменения коснуться статьи 171 «Незаконное предпринимательство» [6].

Согласно опросу, проведенному Российской правовой академией Минюста среди судей и работников правоохранительных органов, 42 % опрошенных высказываются за отмену статьи 171 УК РФ [4]. С учетом профессиональных установок респондентов это свидетельствует о более чем высоком уровне социальной потребности в декриминализации данного деяния.

После всего вышеупомянутого возникает вопрос, а стоит ли действительно привлекать сразу к уголовной ответственности за данное преступление? Возможно, законопроект, направленный на декриминализацию данной статьи имеет место быть.

Не все предприниматели юридически подкованы, недостаточная осведомленность о правилах и процедурах, необходимых при осуществлении предпринимательской деятельности зачастую приводит к нарушению действующего законодательства, в том числе уголовного [3].

На наш взгляд, имеется ряд причин, позволяющих задуматься о необходимости декриминализации данной статьи.

Во-первых, незаконное предпринимательство не является преступным по содержанию. Так, незаконное предпринимательство, в отличие, например, от хищения, торговли людьми, взяточничества и других действий, связанных именно с криминальным бизнесом, является нелегитимным не по содержанию, а по форме. Суть нарушения закона в том, что лицо уклоняется от исполнения требования о государственной регистрации либо от получения лицензии на ведение бизнеса. Если бы эти требования были выполнены, предпринимательство стало бы законным.

Во-вторых, невозможно установить признак причинения ущерба. Криминализировав незаконную предпринимательскую деятельность, законодатель связал это преступление с извлечением дохода в крупном размере. Тем не менее, доход нельзя считать надлежащим критерием отграничения уголовно наказуемого незаконного предпринимательства от административного проступка, так как общественная опасность бесконтрольного осуществления лицензируемых видов деятельности обусловлена наличием риска причинения ущерба правам и законным интересам граждан, безопасности государства. Однако таковой ущерб отсутствует, так как правонарушитель руководствуется желанием извлечь материальную выгоду от своей деятельности, а не причинить кому-либо вред.

В-третьих, на практике норма часто становится инструментом злоупотреблений. Зачастую незаконным предпринимательством, осуществляемым организованной группой, признаются действия нескольких лиц, занятых в незаконной предпринимательской деятельности, но не участвующих в распределении прибыли.

В-четвертых, в зарубежном законодательстве аналогичные уголовно-правовые запреты отсутствуют. Если обратиться к уголовному законодательству, например, западноевропейских государств, в нем мы не найдем норм, аналогичных ст. 171 УК РФ. Так, Чехия, приняв новый Уголовный кодекс, необходимый в изменившихся экономических условиях, существенно уменьшила поле уголовной ответственности в сфере экономики. В таких государствах, как Франция, ФРГ, Дания, Швеция, Голландия, Польша, Испания, Италия не установлена уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность[7]. Большинство нарушений, связанных с неправомерным осуществлением предпринимательской или профессиональной деятельности, считаются там административными деликтами.

Мы считаем, что уголовно-правовая политика должна стимулировать безопасное ведение бизнеса. Перенасыщение УК РФ «экономическими» статьями приведет к обратному результату. Изменение доктрины российского уголовного законодательства станет действенным стимулом для положительного поведения субъекта в период действия административного наказания за совершенное правонарушение в сфере экономической деятельности.