Статья:

К вопросу об уголовной ответственности недобросовестных застройщиков

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №8(8)

Рубрика: Юриспруденция

Выходные данные
Петрова Т.Ю. К вопросу об уголовной ответственности недобросовестных застройщиков // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2017. № 8(8). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/8/23342 (дата обращения: 21.08.2018).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

К вопросу об уголовной ответственности недобросовестных застройщиков

Петрова Татьяна Юрьевна
магистрант Воронежского государственного технического университета, РФ, г. Воронеж

 

Актуальность данной статьи обусловлена тем, что рынок строительства постоянно развивается, в связи с чем появляется субъекты, которые не всегда готовы добросовестно исполнять свои функции в строительстве. Однако почему это происходит? И как привлечь к ответственности недобросовестных застройщиков по законодательству Российской Федерации?

В ходе проведенных проверок было выявлено то, что застройщики начали намного чаще вести работы без соответствующего на то разрешения либо с нарушением проектной документации. Аргументируя незаконность своих поступков тем, что в последнее время крайне трудно соблюсти все правила в условиях постоянно меняющегося законодательства. Чаще всего строительные фирмы нарушают требования проектной декларации и отступают от технических и инженерных регламентов. Данное нарушение возможно связано, прежде всего, с непрофессиональной работой даже квалифицированных проектных учреждений, которые порой не соблюдают сроки подготовки бумаг и завышают сметную стоимость работ; с экономией денег, ввиду которой застройщик обращается к малоопытным умельцам, и с тем, что не редко сама строительная компания требует от проектировщиков отступить от нормативов. В большинстве таких случаев возникшие претензии редко касаются вопросов безопасности конструкции зданий и относятся к недостатку в проектах зеленых насаждений, детских площадок, парковочных мест. Из-за этого проекты приходится переделывать.

Второй фактор нарушения технических регламентов касается законодательных нормативов, по каким ведется застройка. Строительные фирмы при работе или применяют старые нормативы, какие существовали 2-3 года назад, а вслед за этим были запрещены, или пользуются устаревшими правилами, которые еще официально не отменены, но работать по ним уже невозможно. Тут проблема заключается в том, что создатели проектов руководствуются одними правилами, а проверяющие – прочими, в последствии этого застройщики получают штрафы.

Аналогичные проблемы встречались и ранее, однако реально понять и строительные фирмы, ведь запутаться в обязательных и рекомендуемых нормах в все время меняющемся законодательстве крайне легко. В связи с этим, застройщики считают, что утвержденные и уже согласованные проекты не должны иметь обратной силы.

На втором месте нарушений находится строительство объектов без разрешения. Этим, кстати, грешат как маленькие фирмы, так и довольно большие. Связано данное в основном с тем, что в последнее время, по словам застройщиков, получить разрешение и согласование стало весьма сложно, в связи с этим приходится идти на осознанный риск, и работать без нужных документов. Штрафы в таких случаях - абсолютно справедливая мера наказания, но при этом не представляется эффективным способом борьбы с этим видом нарушения.

Так же среди причин столь множественных нарушений, по мнению чиновников, возможно, выделить переход строительной отрасли на систему необходимого саморегулирования и активные постоянные проверки службы Госстройнадзора и экспертизы.

Однако свыше на сегодняшний день закона одной из главных здесь проблем, которой теории следовало уделить особое внимание, являются дольщики, обманутые в последствие мошеннических поступков застройщиков.

Вопрос об уголовном наказании застройщиков-мошенников и строительных нарушение компаний, не выполняющих своих обязательств перед дольщиками, следовало уже давно решить. Проблема обманутых дольщиков — не муниципальная и не региональная. Это привлечение общероссийская проблема. Если в проблеме обманутых дольщиков провести штрафы аналогию с медициной, приходится то сражаться необходимо не с симптомами заболевания, называемым а с ее причиной. Так и здесь: закрыть вопрос получится только в том случае, если деньги создать реально работающий механизм превентивных мер, а не постоянно придумывать способы достройки проблемных домов. Уголовная ответственность - первоочередная мера, необходимая для совершенствования института долевого строительства. Но только спустя время был подписан закон № 139-ФЗ, согласно которому Уголовный кодекс можно РФ дополнен статьей 200.3, устанавливающей ответственность за обман дольщиков.

Новый закон обязан отрегулировать отношения между участниками долевых проектов и защитить граждан от недобросовестных данным застройщиков.

Статья регламентирует такие виды нарушение уголовного наказания как:

За срывы сроков теории строительства и уклонение от выполнения обязательств, суд может приговорить руководителя компании к исправительным работам. Срок наказания варьируется от 15 суток до 12 месяцев в зависимости от суммы урона, нанесенного здесь дольщикам. Имеются и другие варианты: формируется принудительные работы в течение 24 месяцев или пребывание в колонии сроком до одного года.

При подобном преступлении, обман совершенном группой лиц, либо материальный ущерб которого превышает 5 млн рублей, предусмотрены более серьезные наказания. Это двухлетние исправительные работы, лишение свободы до пяти лет или принудительная отработка на срок до 480 часов.

Что же все-таки «светит» застройщику за то, что этого он незаконно получил от граждан денежные средства для долевого строительства?

Ответственность застройщиков можно наглядно привести в таблице.

Таблица 1.

До 12 мая 2016 г.

 

С 12 мая 2016 г.

Любая сумма*

 

3 млн руб. и меньше*

Свыше 3 млн до 5 млн руб., без сговора*

Свыше 5 млн руб. или свыше 3 млн руб., получено группой лиц по сговору**

Административный штраф (ч. 1 ст. 14.28 КоАП):

– от 500 тыс. до 1 млн руб. для компании (за каждый договор – см. примечание к ст. 14.28);

– от 20 тыс. до 50 тыс. руб. для должностных лиц (по каждому договору)

Административный штраф (ч. 1 ст. 14.28 КоАП):

– от 500 тыс. до 1 млн руб. для компании (за каждый договор – см. примечание к ст. 14.28);

– от 20 тыс. до 50 тыс. руб. для должностных лиц (по каждому договору).

 

Уголовная ответственность (ч. 1 ст. 200.3 УК РФ):

– обязательные работы на срок до 360 часов;

– исправительные работы на срок до одного года;

– принудительные работы на срок до двух лет;

– лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

 

Уголовная ответственность (ч. 2 ст. 200.3 УК РФ):

– обязательные работы на срок до 480 часов;

– исправительные работы на срок до двух лет;

– принудительные работы на срок до пяти лет;

– лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы до двух лет или без такового.

 

Уголовного уголовные наказания сумеют избегнуть застройщики, которые смогли закончить финансирование строительства жилища за счет личных застройщикам или кредитных денег и сдали его в эксплуатацию. Также суд освободит от ответственности организации, впервые совершившие преступление в отношении дольщиков и нашедшие финансы для возмещения ущерба.

Анализ правоприменительной практики относительно указанных правоотношений по привлечению денежных средств граждан, показывает, что вступление данной статьи только лишь защитит права предпринимателей, которые хоть и осуществляли привлечение денежных средств граждан в нарушение ФЗ «Об участии в долевом строительстве», тем не менее не имели умысла на хищение данных средств и в самом деле выполняли строительство, хоть по так называемым «серым» схемам.

До принятия этой статьи правоохранительные органы в множестве случаев относили уклонение действия таких «серых» застройщиков, как мошенничество. В формулировке обвинения это звучало примерно так: «обвиняемый, не имея разрешения на строительство многоквартирного жилища, привлек денежные средства граждан. Таким образом, он изначально не мог исполнить свои обязательства перед гражданами, следовательно, деньги похитил и распорядился по собственному усмотрению». И уже редко кто разбирался, куда пошли деньги дольщиков, каким образом застройщик собирался вводить дом в эксплуатацию. Ведь ни для кого не тайна, что многие многоквартирные дома построены частными застройщиками в нарушение порядка привлечения денежных должен средств, установленного законом. Тем не менее, они сданы в эксплуатацию, люди в них проживут и никаких претензий к застройщикам не поступало до сих.

Если проанализировать практику 2000-х работы годов, то в производстве только одного следственного органа могло находиться около 200 заявлений были дольщиков, которые просили привлечь застройщика к уголовной ответственности за мошенничество, так как деньги ему были переданы, а квартиры им не были предоставлены — дом срок в эксплуатацию не сдан. В связи с этим, все эти уголовные дела были возбуждены по признакам мошенничества, так как застройщик не имел надлежащего разрешения на строительство такого дома. Отсюда вытекает, что строительство без разрешения многоквартирных домов с последующим оформлением работы через суды, которым было обычной долевом практикой.

Для того чтобы не допустить оплошности в назначении наказания в отношении так называемого недобросовестного застройщика, правоохранительным органам и адвокатам требуется выяснить вопрос, в каком случае законом имело место мошенничество, а в каком нарушение порядка привлечения денежных средств. В этом случае на помощь приходит введенная в уголовный кодекс статья 200.3. Ведь ни для кого не тайна, что основная масса граждан, готовых отдать свои деньги так называемому «частному» застройщику, действующему в нарушение закона «Об участии в долевом строительстве», знают, на что идут, подписывая соглашения, имеющие косвенное отношение к участию в строительстве, однако сознательно идут на это с целью экономии средств при покупке жилья. В последнее время большинство таких возведенных многоквартирных домов «серый» застройщик в законном порядке ввести в эксплуатацию не может, поэтому на этом основании пишутся заявления в правоохранительные органы, и встает вопрос об ответственности застройщика.

Так, согласно ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» для привлечения денежных средств застройщик должен получить разрешение на строительство, оформить договор аренды или право собственности на землю, опубликовать проектную декларацию. Ст. 15.1 и 15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» обязывают застройщика обеспечить исполнение обязательств перед гражданами поручительством банка или страхованием — в страховой компании или обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков.

Таким образом, новая статья УК в теории призвана отграничить недобросовестных предпринимателей от явных преступников, не имевших намерение осуществлять строительство, в два раза снизив максимальную ответственность по сравнению с мошенничеством. Но как дело будет обстоять на практике, насколько эффективно будет применяться данная норма, покажут время и действия правоприминителей — как правоохранительных органов, так и адвокатов. Оценить действенность новоиспеченного закона возможно уже сейчас, так как год-полтора это довольно длительный период времени для того, чтобы говорить о эффективности текущей нормы. Именно в этот период как раз готовится и формируется база обращений граждан в прокуратуру и иные надзорные органы в случае обмана застройщика народа. Если в ходе проведения анализа данной базы будет установлено, что количество обращений граждан по этому поводу снизилась, то можно будет говорить о положительном влиянии поправок на правовую атмосферу страны.

 

Список литературы:
1. Аснис А.Я. Уголовно-правовая новелла об ответственности за посягательства на законные интересы участников долевого строительства многоквартирных домов // "Законодательство и экономика", 2016, N 10.
2. Белов Е.В. Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере (способы совершения и проблемы квалификации): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2012.
3. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.06.2017) Статья 14.28. Нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
4. Курников А.Г. Новое в законодательстве: уголовная ответственность за обман участников долевого строительства // http://www.justicemaker.ru.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) Статья 200.3. Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.