Статья:

К вопросу о феномене псевдонауки

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №31(82)

Рубрика: Философия

Выходные данные
Ярощук Е.А., Чумаков С.А. К вопросу о феномене псевдонауки // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2019. № 31(82). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/82/58598 (дата обращения: 08.12.2019).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

К вопросу о феномене псевдонауки

Ярощук Екатерина Андреевна
студент, Ногинский колледж, РФ, г. Балашиха
Чумаков Сергей Александрович
преподаватель, Ногинский колледж, РФ, г. Балашиха

 

Сегодняшний мир двигается по пути прогресса только благодаря накоплению, проверке и систематизации знаний. Именно эти функции присущи науке, отдельной отрасли человеческой деятельности. По мнению авторов, именно развитие науки как средства объяснения и преобразования природы, создало наш современный быт и экономику такими, какими они являются.

Жизнь человека на современном этапе развития общества невозможна без динамичного обмена информации и бесперебойного функционирования ее главного источника - интернета. Интернет задумывался как глобальное хранилище научной и вообще полезной в разном смысле, информации. С одной стороны, он до сих пор сохраняет часть тех функций, которые в него вложили создатели.

Однако во многих онлайн-сообществах и сетевых средствах информации  распространяются различные материалы, тематика которых связана с аномальными явлениями, эзотерическими практиками и внеземными цивилизациями. При этом зачастую сведения подаются в форме строгих научных заметок, упоминается мнение неких учёных — всё это вводит людей в заблуждение. Подобные публикации приводят к массовому распространению бесполезных и даже опасных заблуждений.

Согласно исследованию специалистов Всероссийского центра изучения общественного мнения  36 % россиян верят в магию, из них примерно четверть опрошенных заверили, что лично сталкивались с проявлениями колдовства. Существуют и другие опросы, которые показывают, что большой интерес у наших сограждан вызывает не только магия, но и различные направления нетрадиционной медицины и технологий. Эти две обширные сферы зачастую можно отнести к псевдонаучным.

Сегодня под псевдонаукой принято понимать абсолютно любую систему взглядов, которые преподносятся в качестве  научных, но не проходят проверку с помощью научной методики исследований и поиска доказательств. Это гипотезы, чьи авторы заимствуют определённый понятийный аппарат, но применяют его бессистемно и зачастую, строят доказательную базу на одних лишь наблюдениях и предположениях, без анализа и исследований. Иногда  опираясь на такие эксперименты, в которых нарушаются общепризнанные критерии объективности.

На сегодняшний день взгляды на псевдонауку досаточно обширны и до сих пор нет единых точных критериев, которые бы однозначно относили ту или иную гипотезу к псевдонаучным. Однако, в учёном сообществе сложился консенсус по поводу систем взглядов, которые однозначно не имеют никакого отношения к науке как совокупности проверенных систематизированных знаний[1].

В первую очередь, это магия. Классическое понимание «колдовства», конечно, не претендует на звание академического учения, однако набирает популярность так называемый квантовый мистицизм. Это попытка с помощью постулатов и терминологии квантовой физики оправдать те или иные положения различных мистических философских систем.

Далее, астрология — уже классическая и по прежнему востребованная псевдонаука, зародившаяся в древности и продолжающая позиционировать себя как отрасль науки. Стоит сказать, что многочисленные попытки верификации астрологических предсказаний окончились для астрологов крайне отрицательно, результаты этих экспериментов находятся в публичном доступе.

Наконец, различные гипотезы, которые проистекают из неверной интерпретации уже существующих явлений и признанных теорий. Авторы подобных взглядов как правило представляются учёными, состоят в различных научных общественных организациях, чья деятельность подвергается критике из-за наличия среди членов лиц, далёких от научного метода познания.

Безусловно, авторы полагают, что любые гипотезы должны проходить независимую экспертную проверку путём публикации в рецензируемых научных журналах или рассмотрения различными экспертными советами, однако у рядового россиянина нет возможности и времени на долгий и кропотливый разбор сущности той или иной гипотезы.

Поэтому, опираясь на результаты обзора псевдонаучных публикаций, проведённых преподавателем кафедры естественно-научных дисциплин Ульяновского института гражданской авиации и популяризатором науки Леонидом Подымовым [2], мы хотим выделить некоторые черты, которые должны насторожить любого при знакомстве с новой информацией в интернете, претендующей на научность

1.Авторы публикаций приводят исследования или обзоры литературы, которые не были опубликованы в рецензируемых научных изданиях или отозваны из них.

2.Гипотеза подаётся как сенсационная, претендующая на пересмотр фундаментальных принципов современных наук, заложенных признанными экспериментами и исследованиями.

3.Несоответствие профиля образования автора тематике выдвигаемой им гипотезы.

4.Наличие признаков использования элементов конспирологии и критика в адрес научного сообщества в целом.

5.Термины, которые являются созвучными принятым в той или иной науке, но не имеющие к ней отношения (биополе, квантовая аура и т.п.)

6.Некритичное обращение к опыту предков или интеллектуальному наследию ранних цивилизаций.

Авторы не утверждают, что каждый из этих признаков однозначно позволит идентифицировать публикацию о гипотезе как псевдонаучную, однако все они вместе могут и должны стать причиной более глубокого рассмотрения сущности таких гипотез.

 

Список литературы:
1. Казаков М.А. Псевдонаука как превращенная форма научного знания: теоретический анализ // Философия науки и техники. 2016. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psevdonauka-kak-prevraschennaya-forma-nauchnogo-znaniya-teoreticheskiy-analiz (дата обращения: 06.10.2019).
2. Леонид Подымов Псевдонаука. - М.: Издательство АСТ, 2018.