Тактические приемы и правила допроса

TACTICS AND INTERROGATION RULES

Alexander Dryagin

student, Ural Institute of Management - a branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Russia, Yekaterinburg

Natalya Zhilyaeva

docent, Ural Institute of Management - a branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Russia, Yekaterinburg

Аннотация. В данной статье рассматриваются тактические приемы и правила проведения допроса. Статья отдельно посвящена методике исследования, используемые для решения тех или иных задач допроса. Значительное внимание уделяется вопросу: какой прием будет наиболее оптимальным для конкретного случая. Данная тематика мало изучена и требует дальнейших исследований.

Abstract. This article discusses the tactics and rules of interrogation. Article is separately devoted to the method of inquiry used for the solution of these or those tasks of interrogation. Considerable attention is paid to the question: what reception will be the most optimal for a particular case. This subject is poorly studied and requires further research.

Ключевые слова: допрос, тактика допроса, материальная микросреда, криминалистическое наблюдение, следователь, допрашиваемое лицо.

Keywords:  interrogation, interrogation tactics, material microenvironment, forensic observation, investigator, interrogated person.

Тактика допроса для теории и практики уголовного расследования всегда будет актуальной, потому что тактика допроса отражает всю потенциальную тактику криминалистики и ее профессиональные заслуги.

На протяжении многих лет, допрос был объектом практики, тщательного и подробного процессуального регулирования, который включает в себя тактические параметры: время, место и последовательность действий криминалиста; права и обязанности свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого в процессе его допроса. Уголовно-процессуальное право предусматривает необходимую форму допроса, а криминалистическая  тактика способствует внесению его содержания в криминалистическую форму [1, С. 12].

С тактической точки зрения получение достоверных материальных доказательств облегчает получение предполагаемой информации путем допроса.

Успех в работе с носителем личностной информации во многом зависит от способности следователя задавать вопросы и тактически грамотно использовать это средство получения информации.

Вопросы следователя должны быть конкретными, краткими, правильными. Формулировка вопроса должна быть ясной и понятной носителю информации. Запрещается задавать наводящие вопросы, а содержание вопроса не должно приводить к ожидаемому ответу.

Часто эффективным применением является правило неожиданной формулировки главного (ключевого) вопроса. В некоторых случаях допрашиваемое лицо должно быть готово к рассмотрению основного вопроса, игнорируя незначительные обстоятельства дела [5, С. 49-50].

Уголовно-процессуальный закон устанавливает только основные правила допроса, которые имеют обязательный характер. Закон не регламентирует те тактические приемы, которые используются для получения и фиксации в определенных конкретных условиях наиболее полных и правдивых показаний.

«Тактический прием — наиболее целесообразная в данных условиях линия поведения лица, осуществляющего процессуальное действие».

Ценность показаний допрашиваемых зависит от успеха их допросов. Чем более полные собранные доказательства, тем точнее они являются, тем эффективнее они могут использоваться в судебных разбирательствах. Поэтому следователь должен делать все, что в его силах, чтобы показания способствовали истине дела.

Основным критерием, определяющим пределы применения приемов тактики допроса, является требование закона о том, что «при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц» (ч.4 ст.164 УПК РФ). Тактика должна быть не только законной, но и отвечать требованиям эффективности и избирательности. «Во всех случаях средства психического влияния должны обладать избирательным эффектом. Они должны давать положительный эффект только по отношению к лицу, скрывающему истину, препятствующему ее установлению, и были бы нейтральными по отношению к незаинтересованным лицам» [3,С. 4-5].

Для решения конкретных вопросов допроса, основным определяющим методом является метод криминалистического наблюдения как наиболее широко распространенный и доступный метод расследования [4, С.17].

Наблюдение является одним из методов прямого восприятия субъектом, визуальным или иным способом, признаков объекта наблюдения (человека, события и т. д.) для использования информации (знаний) в научной и практической деятельности.

Криминалистическое наблюдение — это не пассивное созерцание окружающего мира, а активная, преднамеренная, часто интенсивная мыслительно-конструктивная деятельность.

В процессе наблюдения важно:

− мысленно разделить объект наблюдения на части (голова, руки и т. д.) и в каждый момент наблюдения фиксировать внимание на одной из частей, не забывая держать в поле зрения целое;

− не полагаться на однократное наблюдение, изучать объект с разных точек зрения, в разное время и в разных ситуациях, меняя условия наблюдения;

− подвергать сомнению воспринимаемые признаки, которые в конечном итоге могут стать ложной демонстрацией.

Хотя результаты криминалистического наблюдения некоторых видов вербальных и невербальных сообщений допрашиваемого лица придают должное значение, следует подчеркнуть, что толкование и анализ полученной таким образом информации следует рассматривать с точки зрения строгого соблюдения ряда основополагающих норм, вытекающих из опыта следствия.

Несмотря на важность любого сигнала одного типа и даже комплекса сигналов того или иного типа, их понимание не гарантирует правильности в распознавании и принятии решений. Риск ошибки может быть сведен к минимуму только на основе сравнительного анализа результатов наблюдения за различными типами коммуникации, которые взаимосвязаны и образуют комплекс полного распознавания.