Проблемы разграничения покушения на убийство и угрозы убийством

Наиболее типичными группами неоконченных противоправных посягательств являются преступления против жизни и здоровья, преступления против собственности, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Так, наибольшее распространение среди выявляемых и расследуемых неоконченных противоправных посягательств имеют преступления против жизни и здоровья (29,9% в соответствующей совокупности уголовных дел).

Менее распространены, но также довольно часто встречаются неоконченные преступления против собственности, а также против половой неприкосновенности и половой свободы личности (26,6% и 23,7% – соответственно). Остальные группы преступных посягательств, встречаются существенно реже.

Наиболее распространенными преступлениями среди расследуемых следственными органами СК РФ и его структурных подразделений оказались убийства [2].

В связи с распространенностью покушений на убийство актуальность изучения проблем квалификации покушения на убийство и, в частности, вопросы разграничения составов покушения на убийство и угрозы убийством не вызывает сомнений.

Помимо таких форм неоконченных убийств как приготовление к преступлению и покушения на него следует выделить также состав преступления – угроза убийством, который также как покушение на убийство не охватывает доведение действий по лишению человека жизни до логического конца, но при этом их следует отграничивать друг от друга [4].

В частности, важное правоприменительное значение имеет разграничение покушения на убийство и угрозы убийством [3].

Проанализируем сходства и различия их между собой.

Сходства состоят в следующем:

- покушение на убийство и угроза убийством совершаются с умыслом, как правило, прямым;

- отсутствует общественно опасное последствие в виде причинения смерти человеку.

Различия заключаются в следующем:

- покушение может выражаться в форме действия или бездействия, угроза убийством выражается в любой активной форме, то есть в форме действий или словесной форме;

- угроза убийством в отличие от покушения представляет собой самостоятельный состав преступления;

- при покушении на убийство возможен добровольный отказ. Угроза убийством – это формальный состав преступления и добровольный отказ от него невозможен.

- максимальное наказание за угрозу убийством составляет 2 года лишения свободы. Наказание же за покушение более строгое и зависит от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков;

- при покушении на убийство имеется умысел на причинение смерти другому лицу, при угрозе убийством цель лишение жизни отсутствует.

Примером может служить следующее уголовное дело.

По приговору Московского городского суда от 2 марта 2019 года Пашковский Олег Михайлович осуждён по ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «и», «к», ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ установил: согласно приговору суда Пашковский признан виновным в совершении покушения на убийство неоднократно, из хулиганских побуждений, с целью скрыть другое преступление, в связи с выполнением лицом общественного долга. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: несовершеннолетний Пашковский, не имея должного контроля и воспитания со стороны родителей и правоохранительных органов, употреблял спиртные напитки, вёл антиобщественный образ жизни. 14 сентября 2018 года Пашковский, после употребления спиртных напитков, имея при себе нож с выкидным лезвием, вместе со своим приятелем Поповым гулял по г. Самара. Примерно в 1 час ночи 15 сентября 2018 года, около корпуса 209, на детской площадке, подошёл к ранее незнакомым военнослужащим Мотягину и Сморкалову, находившимся в увольнении и из хулиганских побуждений, с целью лишения жизни, нанёс Мотягину удары ножом: один в область живота, два удара в грудь и один в ногу. Однако Пашковский довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку ему помешал Сморкалов, который, выполняя общественный долг, оттолкнул осужденного от потерпевшего. С целью сокрытия совершённого преступления, имея умысел на лишение жизни Сморкалова, Пашковский нанёс Сморкалову удары ножом: один в область живота и два удара в грудь. Опасаясь задержания, Пашковский стал убегать с места преступления, полагая, что Сморкаского, но задержать не смог, так как Пашковский нанёс ему удар ножом в ногу. В то же время, испугавшись оказанного сопротивления со стороны потерпевшего, Пашковский с места преступления был вынужден скрыться. Проверяя материалы уголовного дела, Президиум решил, что судом ошибочно квалифицированы преступные действия Пашковского по ст. 30 ч. 3, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По смыслу закона квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершённого виновным убийства лица в связи с выполнением им общественного долга, исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель и мотив убийства. Судом установлено, что покушение на убийство потерпевшего Сморкалова было совершено Пашковским в связи с тем, что Сморкалов, выполняя свой гражданский долг, стал пресекать хулиганские действия Пашковского. Поэтому в соответствии с требованиями закона нельзя одновременно квалифицировать указанное покушение на убийство и по ст. 30 ч. 3 и по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, в связи, с чем осуждение Пашковского по указанному пункту подлежит исключению. Квалификация преступных действий Пашковского по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «б», «и», УК РФ соответствует требованиям закона.

Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется умышленной виной. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что покушение на преступление возможно лишь с прямым умыслом. Пленум разъяснил, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т. е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)

Для более четкого разграничения покушения на убийство и угрозы убийством следует на законодательном уровне закрепить определение угрозы убийством и предусмотреть возможные формы ее выражения. Так, необходимо в примечании к статье 119 Уголовного кодекса РФ дать следующее определение: угроза убийством представляет собой выраженную в форме действий, словесной (письменной или устной) форме намерение причинить смерть потерпевшему, совершенное умышленно.