Статья:

Частно-государственное партнерство в здравоохранении

Журнал: Научный журнал «Студенческий форум» выпуск №41(92)

Рубрика: Экономика

Выходные данные
Шальнев М.Э. Частно-государственное партнерство в здравоохранении // Студенческий форум: электрон. научн. журн. 2019. № 41(92). URL: https://nauchforum.ru/journal/stud/92/63389 (дата обращения: 25.04.2024).
Журнал опубликован
Мне нравится
на печатьскачать .pdfподелиться

Частно-государственное партнерство в здравоохранении

Шальнев Максим Эдуардович
студент Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации, РФ, г. Липецк

 

Процесс вхождения частного капитала в сферу здравоохранения  в настоящее время является широко распространенной тенденцией во всем мире. Необходимость привлечения инвестиций со стороны бизнеса обуславливают потребности российских граждан и самих учреждений данной сферы. В частности, для граждан нужно внедрять инновационные практики лечения различных заболеваний, а для лечебных учреждений – обновлять материально-техническую базу, повышать качество оказания медпомощи. Все это позволит осуществить механизм частно-государственного партнерства.

Частно-государственное партнерство – это эффективный современный инструмент, позволяющий решать ряд важнейших социальных задач, в том числе повысить доступность дорогостоящих видов лечения, а также модернизации системы информирования, повышению уровня квалификации медицинского персонала  [4, с. 332].

В нашей стране интеграция частных инвесторов в государственное здравоохранение с недавнего времени получила свое развитие. Государство использует профессионализм и опыт частного бизнеса в развитии современных форм проектного финансирования, организации управления имуществом и деятельностью объектов [1].

Осуществление механизмов государственно-частного партнерства предполагает под собой реализацию проектов долгосрочного характера в социальной сфере. Среди наиболее успешных проектов ГЧП в сфере здравоохранения – «Ава-Казань», который связан с оказанием услуги по ЭКО, а также создание кабинетов врачей общей практики в садоводствах и Приморском районе Санкт-Петербурга. В рамках второго проекта медицинские услуги оказывались гражданам бесплатно за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, а частный партнер вложил значительные средства в создание кабинетов. В настоящее время реализуются проекты по биомедицине в разных регионах нашей страны. Кроме того, возможны варианты частичного зачета средств системы ОМС для людей, которые лечатся в частных клиниках. [2, с. 74].

Общемировые тенденции расширения практических аспектов партнерства в сфере здравоохранения между государством и бизнесом привели к тому, что в мире выработалось множество моделей реализации проектов ГЧП:

1. Модель, при которой частный партнер осуществляет работы по реконструкции государственной медицинской организации. Он также получает право эксплуатировать и обслуживать инфраструктуру данного учреждения в течение определенного срока, окупающего их финансовые вложения, по истечении которого медорганизация передается государству.

2. Модель, при которой государство осуществляет строительство медицинской организации за свой счет, а после этого частный партнер получает ее в доверительное управление с правом выкупа. Ее выбор может быть связан с отсутствием инвестора на начальном этапе строительства, а также необходимостью оперативного решения этого вопроса, а также невозможностью обеспечить эксплуатацию медицинской организации и оказание услуг без участия частного партнера.

3. Модель, предполагающая исключительно оказание платных услуг, без возможности вхождения в систему ОМС. За право использования базы медицинского учреждения частный инвестор платит государству ренту.

4. Модель, при которой частный инвестор строит медицинскую организацию на основе задания государства, а по итогам строительства инфраструктура передается партнеру, получающему право оказывать медицинские услуги и управлять данной медицинской организацией. При этом прибыль, получаемая частным партнером в процессе осуществления этого вида деятельности, покрывает издержки и обеспечивает нужный уровень рентабельности инвестиций. Плюсом данной модели является то, что в ней государство платит за оказание платных медицинских услуг, и за оказание услуг в системе ОМС  [3, с. 26].

Однако для нашей страны приемлемы не все они, а только некоторые. Наибольший потенциал имеют вторая и четвертая модели, поскольку при их реализации  финансовые интересы как инвестора, так и государства учитываются в полном объеме, а также сам механизм финансирования данных моделей является более удобным.  На выбор модели взаимодействия государства и частного инвестора в России влияет нормативно-правовая база, инвестиционный климат, менталитет и многие другие аспекты [4, с. 331].

С 3 апреля 2018 года были расширены возможности участия государственных учреждений на базе концедента. Было определено, что федеральное учреждение здравоохранения сможет выступать в концессионных соглашениях на стороне концедента. Согласно концессионному соглашению концессионер, которым в данном случае выступает инвестор, должен за свой счет создать и (или) реконструировать определенные объекты имущества или нематериальные активы (например, в сфере информационных технологий), право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать концеденту (государственному учреждению здравоохранения), но при этом инвестор может эксплуатировать объект соглашения [7].

В условиях роста количества проектов в сфере ГЧП в системе здравоохранения в настоящее время на региональном и муниципальном уровнях успешно внедряются «коробочные» решения, которые представляют собой стандартные, типовые инвестиционные разработки, для которых уже существуют определенные шаблоны документов для того, чтобы подготавливать, сопровождать и финансировать проекты ГЧП и концессионные соглашения [2, с. 56].

«Коробка» в данном случае представляет собой набор документов, который позволяет инвестору и публичному партнеру экономить время и деньги. В состав «коробочного» решения входят следующие документы: рекомендуемый пакет договоров по проекту, основные условия соглашения ГЧП или концессионного соглашения, шаблон финансовой модели, а также связанные с реализацией проекта документы. Как правило, «коробочные» решения касаются тех проектов, которые связаны со строительством или реконструкцией инфраструктуры медицинских учреждений. Кроме того, такие решения будут полезны не только для участников проектов ГЧП, но и для банков, поскольку в процессе принятия решения о выдаче кредита у банковских экспертов должно быть сформировано четкое представление об особенностях проектного финансирования. Стандартным для концессионных проектов, к примеру, является условие финансирования, по которому частный субъект должен вложить не менее 30% собственных средств (без учета государственного финансирования). Срок кредитования по таким соглашениям составляет 10-15 лет, а процентная ставка устанавливается в индивидуальном порядке [7].

Таким образом, механизм частно-государственного партнерства в сфере здравоохранения предполагает наличие конкретного механизма софинансирования проектов как со стороны частных инвесторов, так и государства, но при этом должны быть учтены частные интересы в части получения прибыли и окупаемости затрат. Кроме того, каждая из приведенных моделей требует установления показателей для мониторинга и контроля за действиями частного партнера.

 

Список литературы:
1. Бабкина Е.С., Зюзина Н.Н. Развитие здравоохранения в Липецкой области. В сборнике: ЛЕТНЯЯ ШКОЛА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ЛГТУ - 2018 Сборник научных трудов научно-практической конференции студентов и аспирантов Липецкого государственного технического университета. 2018. С. 194-197.
2. Бобровский И.Н. Анализ деятельности учреждений здравоохранения и здоровья населения: учебно-методическое пособие.  Ставрополь: СГМА, 2017. 146 с.
3. Гладков К.В. Государственно-частное партнерство как источник компетенций частного партнёра в здравоохранении // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 2. С. 24-30.
4. Ершов Д. Л. Опыт реализации партнерства государства и бизнеса в здравоохранении // Молодой ученый. 2016. №11. С. 331-334. 
5. Митрофанова О.Н., Маркина Д.А. Информационная открытость органов власти // Инновационная экономика и право. 2019. № 1 (13). С. 41-49.
6. Официальный сайт Евразийского банка развития -Электронный ресурс. – Режим доступа: https://eabr.org/press/comments/itogi-2018-gchp-goda-proekty-sobytiya-i-initsiativy (дата обращения 16.11.2019).
7. Урошлева А. «Коробочные» решения, IT-объекты соглашений, инфраструктурные облигации и секьюритизация обязательств – тенденции в секторе ГЧП -Электронный ресурс. – Режим доступа: https://www.garant.ru/article/1236285  (дата обращения 16.11.2019).