Юридическая неопределенность права на реабилитацию и оснований прекращения уголовного дела в связи со смертью лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления

В 2011 году в очередной раз Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением № 16-П от 14 июля 2011 г. признал не соответствующим Конституции Российской Федерации отдельные положения Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Поводом к рассмотрению явились жалобы граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко.

Основанием к рассмотрению послужила обнаружившаяся правовая неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения, согласно которым смерть подозреваемого или обвиняемого служит основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или основанием его прекращения, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ две взаимосвязанные правовые нормы УПК РФ: п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ. Они признаны противоречащими Конституции РФ, поскольку позволяют органам расследования и суду прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

На наш взгляд, данная попытка решения существующей правовой неопределенности представляется не совсем верной, так как ограничивает круг лиц, заинтересованных отказаться от прекращения уголовного дела в целях реабилитации умершего только близкими родственниками подозреваемого (обвиняемого).

Согласно положениям ст. 6 УПК РФ, назначением уголовного судопроизводства являются не только защита прав и законных интересов 2 лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Из смысла вышеприведенной нормы УПК РФ вытекает обязанность государства защищать личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод а также обязанность реабилитировать каждого, кто подвергся необоснованному уголовному преследованию.

Вместе с тем, положения статей 133 и 134 УПК РФ предусматривают в отношении оправданного, либо лица, в отношении которого прекращено уголовное дело лишь признание его права на реабилитацию, а лицо в последующем тексте, уже названо реабилитированным, независимо от того обстоятельства, воспользовалось ли оно этим правом или нет и имели ли место фактические действия государства по его реабилитации (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

Путаница в терминологии и неоднозначность понятий, используемых в законе прослеживается и в ст. 5 УПК РФ, где, согласно п. 34, под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а под реабилитированным- лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ, право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ), т.е. реабилитированным фактически названо лицо, только имеющее право на реабилитацию.

Подобные неопределенности и противоречия создают благоприятную почву для различного рода нарушений, нарушающих права и свободы участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц.

Как справедливо указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 14.07.2011 г. № 16-П, учитывая, что незаконное или необоснованное уголовное преследование - это одновременно и грубое посягательство на человеческое достоинство, непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту, в том числе судебную, его прав и свобод применительно к личности подозреваемого (обвиняемого) являются возможность реабилитации, т.е. восстановления чести, доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица, а также обеспечение проверки законности и обоснованности уголовного преследования и принимаемых процессуальных решений, в случае необходимости - в судебном порядке. [1]

В том же постановлении Конституционный Суд РФ отметил, что при законодательном закреплении гарантий защиты памяти об умерших и сохранения достойного к ним отношения, которые не могут быть исключены из сферы общего (публичного) интереса в государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской

Федерации), нельзя не принимать во внимание наличие у заинтересованных лиц, прежде всего близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого), настаивающих на продолжении производства по уголовному делу, законного интереса, оправдывающего дальнейшее рассмотрение дела, который во всяком случае может заключаться в желании защитить как честь и достоинство умершего и добрую память о нем, так и собственные честь и  достоинство, страдающие ввиду сохранения известной неопределенности в правовом статусе умершего в случае прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Следовательно, гарантии защиты памяти об умерших, подвергшихся необоснованному уголовному преследованию и сохранения достойного отношения к ним, являются не иначе как сферой публичного, общественного интереса и область их применения не может быть ограничена только кругом лиц, являющимися близкими родственниками умершего.

Субъектами данного интереса могут быть не только близкие родственники этих лиц но и иные заинтересованные лица и организации, например, коллективы, учебные заведения, в которых умерший работал, учился и т.п., которые должны иметь недвусмысленное право, предоставленное законом, для реабилитации умершего, защите его чести и достоинства, доброго имени, как соблюдение фундаментальных гарантий прав личности.

В связи с этим целесообразно внести в положения статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающие основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, связанные с необходимостью реабилитации умершего (п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ), конкретный перечень лиц, которым будут предоставлено право давать согласие на прекращение уголовного дела или приносить возражения в случае его прекращения, в который будут включены не только близкие родственники подлежащего реабилитации умершего, но и иные заинтересованные лица.

Для устранения неоднозначности трактовки термина «реабилитированный», целесообразно внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ следующие изменения: п. 35 ст. 5 УПК РФ изложить в редакции: реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на реабилитацию в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.