Проблемы разграничения террористического акта от диверсии

THE PROBLEM OF DELIMITATION OF THE TERRORIST ACT OF SABOTAGE

Timur Tsallagov

Master’s degree student of St. Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, Russia, St. Petersburg

Аннотация. В статье рассматривается вопрос проблемы разграничения террористического акта от диверсии.

Abstract. The article considers the problem of distinguishing between a terrorist act and sabotage.

Ключевые слова: Объект посягательства, умысел, цель, уголовная ответственность,  диверсия, террористический акт.

Keywords: Object of assault, intent, purpose, criminal liability, sabotage, terrorist act.

С точки зрения объективной стороны террористический акт имеет ряд сходств с таким составом как диверсия. Согласно ст. 281 УК РФ диверсией признается совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации. В этой связи возникает необходимость в детальном отграничении террористического акта от диверсии. Основные различия данных составов, как отмечает Емельянов, заключается в следующем:

- диверсия может быть совершена путем взрыва, поджога, иных действий, содержащих признак общественной опасности и нацеленных на разрушение объектов инфраструктуры, тогда как террористический акт не исчерпывается подобными способами совершения преступления, предусмотрена возможность совершения теракта путем угрозы общественно опасными действиями, также список самих действий значительно шире;

- диверсия направлена непосредственно на причинение вреда, в то время при совершении террористического акта направленностью умысла охватывается устрашение население, то есть создание обстановки страха;

- действия диверсантов обычно скрытны, террористы же действуют напротив, весьма демонстративно, предъявляют свои требования конкретным адресатам посредством информирования широкого круга лиц. [1]

Итак, очевидна разница в объектах посягательства: при диверсии – отношения, обеспечивающие безопасность государства, при террористическом акте – отношения, обеспечивающие общественную безопасность. Целью террористов является воздействие на принятие решений органами власти либо их дестабилизация, целью диверсантов – подрыв экономической безопасности и обороноспособности страны. [2] Предметами диверсии могут быть предприятия, сооружения, объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, средства связи, объектов жизнеобеспечения, при совершении террористического акта список возможных предметов посягательства является открытым. [3] Кроме того, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение диверсии по достижению 16 лет, в то время как за террористический акт, уголовная ответственность наступает с 14 лет.

Так, согласно приговору кировского областного суда от 20.11.2014 по делу № 2/18-14, подсудимый в составе организованной группы совершил 6 покушений на важные объекты жизнеобеспечения — объектов газификация и электрификации, среди которых 2 электроподстанции, автотрансформатор электроподстанции, линии электропередач, ветка высокого давления магистрального газопровода, газораспределительный пункт. Два из указанных покушений не были доведены до конца по независящим от террористов причинам — не сработало самодельное взрывное устройство ввиду технических недостатков, остальные же привели к взрывам, повлекшим значительный имущественный ущерб для потерпевших. Хотя суд и отмечает, что преступники имели своей целью подрыв экономической безопасности Российской Федерации и рассчитывали, что осуществление взрыва повлечет причинение значительною имущественного ущерба, прекращение подачи электроэнергии потребителям в осенне—зимний период, устрашение населения и наступление иных общественно опасных последствий. Однако в качестве первостепенной цели выделяют иную: террористы посредством осуществления террористического акта в местах проживания мусульманского населения намеревались оказать воздействие на принятие решений органами власти, а именно: спровоцировать проведение правоохранительными органами следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий в отношении данных слоев с целью вызова недовольства и ответной реакции агрессивно настроенной части указанной социальной группы и дестабилизировать социально-политическую обстановку в стране. [4] Последняя цель и явилась решающей для правильной квалификации данных преступлений.