Практика применения статьи 201 УК РФ при квалификации преступлений в сфере жилищно- коммунального хозяйства

PRACTICE OF APPLYING ARTICLE 201 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE QUALIFICATION OF CRIMES IN THE SPHERE OF HOUSING AND COMMUNAL SERVICES

Alexander Sereda

Undergraduate, St. Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, Russia, St. Petersburg

Аннотация. Преступления, совершаемые в сфере жилищно-коммунального хозяйства, являются существенной угрозой для социально-экономического благополучия страны. В статье рассмотрена практика применения статьи 201 УК РФ при квалификации преступлений в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Abstract: Crimes committed in the sphere of housing and communal services are a significant threat to the socio-economic well-being of the country. The article considers the practice of applying article 201 of the criminal code of the Russian Federation in the qualification of crimes in the sphere of housing and communal services.

Ключевые слова: жилищно-коммунальное хозяйство, статья 201 УК РФ, преступления в ЖКХ, судебная практика.

Keywords: housing and communal services, article 201 of the criminal code, crimes in public utilities, litigation.

Жилищно-коммунальное хозяйство является самостоятельным сектором экономики в системе народного хозяйства, цель которой заключается в удовлетворении потребностей жителей и предприятий в доступных по цене и качеству услугах. От эффективной работы ЖКХ зависит социально-экономическая защищенность жителей государства. [2]

Жилищно-коммунальное хозяйство представляет собой одну важнейших отраслей экономики государства. Годовой оборот в сфере ЖКХ превышает 4,7 трлн рублей. Этот показатель составляет 5,4% от ВВП России.

В настоящее время в России в ЖКХ совершается большое количество преступлений. Например, в 2015 году органами предварительного следствия МВД России в суд направлено 540 уголовных дел в сфере ЖКХ. К ответственности привлечено 409 граждан, что в два раза больше, чем в 2014 году. Среди них: 126 руководителей управляющих компаний и 40 сотрудников, 57 председателей ТСЖ и более 60 директоров подрядных организаций. Эта область уголовно-правовых отношений охватывает в основном преступления в сфере собственности, которые обычно совершаются должностными лицами, наделенными полномочиями. В то же время правоохранительные органы испытывают постоянные трудности с правильной квалификацией данного вида преступлений. [3]

Обобщение судебно-следственной практики позволяет выделить направления преступлений, совершаемых в сфере ЖКХ, они представлены на рисунке 1

Рисунок 1. Направления преступлений, совершаемых в сфере ЖКХ [4]

Проанализировав судебные решения в сфере ЖКХ по статье 201 УК РФ, можно прийти к выводу, что основная часть лиц была осуждена за действия, связанные с нецелевым использованием денежных средств, полученных от жителей квартир за поставленные теплоэнергетическими организациями коммунальные ресурсы. [5]

Так, согласно делу № 1-223/2017, приговором Краснооктябрьского районного суда Волгограда была осуждена управляющая ТСЖ «Баррикадец» на два года лишения свободы, кроме того ей запрещено в течении двух лет заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в сфере ЖКХ. Управляющая использовала имеющиеся в кассе ТСЖ «Баррикадец» денежные средства, собранные с жильцов на оплату энергоресурсов, на прочие цели, не связанные с оплатой коммунальных ресурсов. Ей была потрачена сумма 14203649 рублей 94 копейки на выплату по договорам подрядов, аренду, а кроме того из этой суммы она выплатила заработную плату себе и своим сотрудникам. Данными действиями был нанесен материальный вред МУП «ВКХ» в размере 2475603 рубля 95 копеек, что стало причиной образования дебиторской задолженности. Еще одним примером может служить приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019, согласно которому председатель ТСЖ «Кабельщиков, 10» Угольникова И. А. была приговорена в двум годам лишения свободы, без права в течении 2 лет 6 месяцев заниматься управленческой деятельностью в компаниях. С 2007 по 2017 год Угольникова И. А., занимая должность председателя ТСЖ, умышленно не перечисляла денежные средства, полученные от собственников квартир, ресурсоснабжающим компаниям за отопление, горячее водоснабжение, отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Данные денежные средства были потрачены на прочие нужды (заработная плата, содержание и текущий ремонт дома). Своими действиями Угольникова И. А причинила материальный вред ресурсоснабжающим компаниям на сумму 8 967 319 рублей 97 копеек.

За аналогичное преступление в 2016 году Нефтекамским городским судом осужден Саляхов Р. З., являющийся директором ООО «Управляющая Компания «Наш дом» (дело № 1-298/2016). В 2016 году председатель правления ТСЖ «Халкидоновская слобода» признан Октябрьским судом Кирова виновным по ст. 201 УК РФ и ст. 165 УК РФ и приговорён к трем годам лишения свободы условно. Председатель ТСЖ использовал 1 млн 264 тыс. рублей, полученных от жильцов домов ТСЖ в 2013-2014 годах за тепловую энергию, на цели, не сопряженные с оплатой услуг, оказываемых ресурсоснабжающей компанией. Таким образом, денежные средства потребителей, в нарушение договора и действующего законодательства, поступали не в теплоснабжающую компанию ОАО «КТК», а расходовались по единоличному усмотрению председателя правления товарищества собственников жилья. Это уже не первое уголовное дело, которое рассматривается кировскими судами по вопросу злоупотребления полномочиями руководителями ТСЖ и управляющих компаний, хищения и расходования средств жильцов, собранных за тепловую энергию на нецелевые нужды. Так, директор ООО «Управляющая компания» Омега люкс» в Кирове, также признанный виновным по статье «Превышение должностных полномочий», был приговорен судом к штрафу в размере 70 тысяч рублей. Директор Кировского УК ООО «Городской жилищный комплекс» в 2014 году. он был приговорен к 1 году колонии строгого режима за «превышение должностных полномочий» и использование средств жителей в личных целях. [6]

При квалификации действий виновных лиц по ч. 2 ст. 201 УК РФ суды обычно признают тяжкими последствия: образование у потерпевшего-теплоэнергетической организации-кредиторской задолженности перед организациями, поставляющими теплоносители (газ, уголь и др.), которые, в свою очередь, неоднократно приостанавливали пострадавшему подачу теплоносителей на объекты теплоснабжения, эксплуатируемые пострадавшими, в результате чего без горячей воды остались многоквартирные дома в населенных пунктах, пострадавшие были вынуждены изыскивать средства, выделяемые на другие статьи расходов и предназначенные для других подрядчиков, во избежание длительных отключений и массового, соответственно, прекращения производства и поставки тепловой энергии котельным, не допускать нарушения предоставления коммунальных услуг (центральное отопление и горячее водоснабжение), имеющих важное значение для собственников (потребителей) квартир в многоквартирных домах и объектов социальной инфраструктуры.

В 2014 году Новочебоксарским городским судом А.Ющенко, директор УК «Новэк», был признан виновным по ч. 2 ст. 201 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что Ющенко умышленно не перечислял денежные средства организации, занимающейся услугами теплоснабжения жилых домов, управляемых данной УК. Следствием чего стал долг перед данной организацией в размере, превышающем 150 млн руб. Данное могло послужить причиной прекращения отопления домов. Установлено, что денежных средств, получаемых от собственников жилья было бы достаточно для погашения задолженности, однако они были потрачены на иные цели. [6]

Сфера применения статьи 201 УК РФ при классификации преступлений в сфере ЖКХ не ограничивается незаконным распоряжением денежными средствами, полученными от потребителей за поставленные коммунальные услуги, хотя данная ситуация является наиболее распространенной, а также придает определенную окраску, позволяющую отнести их к преступлениям в сфере ЖКХ.

Практикуется применение норм статьи 201 УК РФ для квалификации противоправных действий руководителей предприятий жилищно-коммунального комплекса при распоряжении имуществом подведомственных организаций.

Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 26 января 2016 года осужден директор МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Покрова И. Ю. Моргунов по ч. 1 ст. 201 УК РФ к штрафу в размере 100 тыс. рублей. Моргунов Ю. И., являясь руководителем МУП «ЖКУ» г. Покрова, используя свое служебное положение вопреки законным интересам общества, 22 февраля 2012 года заключил с физическим лицом 31 договор купли-продажи спецтехники по заниженной стоимости, фактическая рыночная стоимость которой составила более 3 млн руб. Моргуновым Ю. И. заключен заведомо невыгодный для МУПа контракт. [5]

Таким образом, обеспечение экономической безопасности в жилищно-коммунальном хозяйстве следует рассматривать как комплексную проблему, решение которой предполагает экономические и неэкономические меры со стороны правоохранительных органов. Статья 201 УК РФ широко используется при квалификации противоправных действий руководителей организаций ЖКХ, Вышеназванная статья достаточно универсальная, что позволяет применять ее к различным вариантам преступного поведения.