Статья:

Классификация агентов демонологического мира на территории Тамбовской области (лексико-словообразовательный аспект)

Конференция: I Студенческая международная научно-практическая конференция «Гуманитарные науки. Студенческий научный форум»

Секция: Филология

Выходные данные
Чернова А.С. Классификация агентов демонологического мира на территории Тамбовской области (лексико-словообразовательный аспект) // Гуманитарные науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. I междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(1). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_humanities/1(1).pdf (дата обращения: 28.03.2024)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Классификация агентов демонологического мира на территории Тамбовской области (лексико-словообразовательный аспект)

Чернова Анна Сергеевна
магистрант Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина», Россия, г. Тамбов

 

Тамбовская область – один из тех регионов, который до сих пор предоставляет исследователям народной духовной культуры обширную почву для изучения обрядов, примет, поверий и обычаев наших предков. Тема народной демонологии на рассматриваемой территории в настоящее время является наименее изученной. Но, анализируя уже собранный в районах Тамбовской области материал, можно назвать одиннадцать характерных для данного региона наименований мифологических персонажей, каждое из которых имеет один или несколько диалектных вариантов. Среди этих персонажей были выделены демонические существа (водяной, домовой, змей, леший, оборотки, русалка, святошник, чёрт) и полудемонические существа, то есть люди, наделенные сверхъестественными способностями (ведун, колдун, лякарка). Сложно включить понятие «нечистая сила» в один ряд с другими персонажами, поскольку оно является собирательным, общим обозначением всех вышеперечисленных демонических и полудемонических существ.

В центре внимания остаются сквозные проблемы. Одной из таких проблем стала связь мифологического персонажа с душами умерших людей. При таком подходе к изучению «низшей» мифологии за духами признается функция контроля поведения человека и его наказания за нарушение обычаев.

При систематизации собранных сведений особая сложность возникала в разграничении схожих по признакам демонологических персонажей. В таких ситуациях становится неясно, является ли рассматриваемая лексема самостоятельной единицей, которую необходимо поместить в отдельную словарную статью, либо её стоит рассматривать как вариант уже имеющегося понятия. Например, ведунов, лякарок в одних случаях отождествляют с колдунами, в других – разграничивают эти понятия. Но в отличие от колдунов, которые приносят вред человеку или животным, лякарки, напротив, лечат людей от болезней и заговоров, наносимых колдунами. А ведунами называют людей, умеющих предсказывать будущее. В связи с этим данные персонажи были помещены в разные словарные статьи.

Похожим примером может служить сопоставление наименований «колдуны» и «оборотки» (оборотни, перевёртки и т.д.). Оборотками в районах Тамбовской области принято называть людей, способных превращаться в животных или в предметы (вязанка соломы, колесо от телеги). Такая способность присуща и колдунам, но в их случае она не является обязательной и основополагающей. Помимо оборотничества, колдуны обладают и другими ярко выраженными признаками и функциями. Поэтому колдуны и оборотки также были помещены в отдельные словарные статьи. Наименее характерными из мифических персонажей для жителей Тамбовской области стали водяной, леший и святошник, а из полудемонических существ – ведун и лякарка. Самые обширные сведенья получили домовой, змей, чёрт и колдун.

Наибольший интерес представляет то, что некоторые из понятий в Тамбовской области используются в нескольких значениях. Так, наименование «нечистая сила» и один из её вариантов – «вражеская сила» употребляются как для обозначения всех мифических персонажей, так и для наименования врага войны. Определяющим здесь стал признак причинения вреда человеку.

Еще одним ярким примером многозначности слова является лексема «русалка». В одном случае оно является нарицательным существительным, называющим мифического персонажа, живущего в воде или конопле. А в другом случае  «русалка» является именем собственным и выступает для обозначения праздника, который отмечается в следующее воскресенье после Троицы. В этот день провожали русалок: мужчины и женщины менялись одеждой, шутили, веселились, обливались водой. Чёрт выступает как один из образов нечисти и нередко отождествляется со многими другими представителями нечистой силы. Но, помимо этого, слово «чёрт» является одним из наиболее сильных и страшных ругательств. «Тогда уж самое матершинное слово было «чёрт»» [Ломовлева А..М., Кирсановский р-н, 2001]. Оно настолько суровое, что даже в ссоре его старались заменить нейтральными словами: шут, игрец, вихор. Эти слова употребляли в значении «ничего»: «А там у них няслись, и всё, у них и ни черта не получилось <…> ну как, чо значит «ни черта», ну, ничё не вывели» [Орлова А.И, Староюрьевский р-н, 2006]. В значении «неизвестно, не знаю, не представляю»: «Говорят, колдуны, а есть они или нету, шут его знает» [Булгакова П.Е., Знаменский р-н, 2001]. Слово «чёрт» употреблялось при сильном удивлении, выражающим неудовольствие: «чёрта с два». «Они сидять-то вот, где нясутся, там и сели. Хотела на другое гнездо, а они, чёрт-два, они не переселися» [Орлова А.И, Староюрьевский р-н, 2006].

Поверья о том, что при произнесении имени этого демона, чёрт непременно окажется рядом и начнет творить свои «чёрные», злые, коварные дела, настолько глубоко укрепились в сознании человека, что нередко люди с большой осторожностью произносят сочетания слов: чёрный хлеб, чёрная туча. «Чёрная, знаешь почему? Да и хлеб нельзя чёрным называть – это потому, что чёрт навроди бы, нанимаешь, потеха нечистому» [Новикова Н.И., Рассказовский р-н, 2003].

Слово «окаянный» как один из вариантов обозначения нечистой силы представляет собой субстантивированное прилагательное. Старославянский глагол «окаяти» означает «проклять». Народной этимологией это слово связано с именем Каина, который, согласно Библии, убил своего брата и был проклят Богом [Крылов 2005: 258]. Не случайно и употребление слова «нечистый» для обозначения ряда демонических существ. Этим понятием, согласно толковым словарям, называют явление, запрещенное церковным законам или поверьям.

В общем корпусе единиц самую большую и яркую группу составляют названия колдунов и знахарей. Согласно народным поверьям, эти слова объединяет общее понятие «знающие люди». «Были раньше и колдуны, и щас они есть. Как батюшка в церкви скажеть: «Раньше были колдуны – щас лекАрки». Щас лечить стали» [Крылова А.П., Рассказовский р-н, 2003]. Необходимо отметить, что и словари не дают четкого разграничения в лексическом содержании данных слов. Первоначальное значение слова «колдун» – «заклинатель, заговариватель». А слово «знахарь» образовано суффиксальным способом от слова «знаха», которое в свою очередь было образовано от глагола «знати». Первоначальное значение – «знаток» со временем переходит в «колдун», что, скорее всего, свидетельствует о древних представлениях, согласно которым от знания до колдовства – один шаг. [Крылов 2005: 151, 187]. Для Тамбовского края характерно представление о колдунах как о носителях сакрального, сверхъестественного знания. «И она с ними идёть, а мы не знали, а она мне, Клашка-то, рассказывала, гврить: «Маня, берегитеся», гврит, «У вас Лида знаить плохо» [Кривенцева М.И., Рассказовский р-н, 2003]. «А крёстный мой вот умирал, а он знал колдовство» [Кривенцева М.И., Рассказовский р-н, 2003]. «Кажнай человек эту штуку ня сделыя. Это толькя такия, какия понимають и знають» [Шаталова Е.А., Староюрьевский р-н, 2006]. Такие представления отразились в отглагольных единицах. Многие наименования образованы от глаголов знать и ведать, называющие как женщин, так и мужчин, которые обладают магическими свойствами:

ЗНаТНЫЙ. «Были такие люди, раньше называли «мУтные», знАтные – много знали. Но они ж таились. Они этого особо не рассказывали, а мы этого не знали. И где ещё не верили, вот такое было» [Крылова А.П., Рассказовский р-н, 2003].

ВЕДуН. «А то он рассказал, вот по щуке гдей-то селезёнка у щуки, и вот он говорить: «Вот это будеть урожай в этом году, а вот в этом году урожая не будеть». Знали, как. Это назывались их ведунАми. ВедУн» [Машкова М.А., Сосновский р-н, 2003].

ВеДЬМА. «Ну, это, как это называется, ведьмы, там была одна женщина, и про неё говорили, она колдунья» [Кожарина М.И., Пичаевский р-н, 2004].

ВЕДЬМяЖКИ. «ВедьмЯжки через ножи перекувыркивались и в животных домашних превращались: в свинью, в овец» [Галыгина Е.С., Пичаевский р-н, 1996].

Основная часть наименований колдуна, знахаря – это единицы, олицетворяющие одну из функций или признаков этих персонажей. К таким названиям относятся: существительные (лякарка – та, кто лечит; ворожеи и привратники – те, кто «ворожит», вредит с помощью магии и колдовства; чернокнижник – тот, кто занимается чернокнижием, то есть читает книги о колдовстве и магии (чёрные книги); шахманка (шаманка) – та, кто занимается шаманством (общение с духами)), субстантивированные причастия (мутный – тот, чей разум помрачен, затуманен), номинативные словосочетания (чёрная женщина, чёрные люди – те, кто занимается чёрной магией, колдовством).

Одно из основных свойств колдуна – оборотничество. Колдун может принимать вид животных (свиньи, собаки, лошади, коровы, козы, барана, курицы, птицы), вид предмета (колесо от телеги, вязанка соломы). В связи с этим ещё одну большую группу составляют слова, называющие людей, способных принимать нечеловеческий облик:

БОРоТНИЦЫ. «Моя мама видела, в свиней переворачиваются, в лошадей. А одной уши отрезали, их колдуньями называли, боротницами их звали» [Короткова А.И., Пичаевский р-н, 1995].

ОБОРОТНИ. «Ну, это оборотни. Они эта… оборачиваются. Это типа колдунов. Оборотни. А в кого хочешь… они и в животного превращаются, и всё» [Мигофринова А.Т., Мичуринский р-н, 2003].

ОБОРоТКИ. «Раньше мы боялись врагов, оборотков. Оборотки – это считалась колдунья, они оборачивались во что хочешь» [Анна Ивановна, Моршанский р-н, 2007]. «Оборотки, они могут свиньёй сделаться и лошадью, людей тащат» [Пенькова А.Я., Пичаевский р-н, 1995].

ПЕРЕВЁРТКИ. «Ну, это вот у нас перевёрткими, вроде, назвывали» [Костина М.В., Пичаевский р-н, 2001].

ПЕРЕМеТЧИКИ. «Тады, гврить, в тадышнее время, сколько было перемЕтчиков, всё они. Да какие-т перемётывают, Бог их знаит, какие-т по это… другого мира люди, их называли и они на кочерьгу сядут, они свиньями делаются, чем задумаются, тем и сделаются» [Ямщикова Т.Ф., Сосновский р-н, 2003]. Основная сила действий, как для демонических, так и для полудемонических существ, находится на пересечении дорог. Это место «собраний» колдунов, козней чертей, зарождение нечистой силы. Перекрёстки считались тем местом, где можно было столкнуться с потусторонним миром. Согласно поверьям, на перекрёстках принято было строить церкви, чтобы изгонять оттуда нечистую силу. «Вот говорят, на перекрёстке нечистая сила, вот, командываеть. Поэтому вот так вот церква строили, чтоб здесь сила дьявольская не была, а сила Божья была» [Машкова М.А., Сосновский р-н, 2003]. На территории Тамбовской области наравне с лексемой «перекрёсток» используют однокоренное слово «крест» как обозначение пересечения дорог: «Приведи нам в двенадцать часов вон туда, на крест». А крест называется, вот, перекрёсток дорог» [Машкова М.А., Сосновский р-н, 2003]. «И вот она на эт, на крест ходила и отмолила» [Шаталова Е.А., Староюрьевский р-н, 2006].

В результате таких исследований была собрана обширная база фактического материала в области изучения «низшей» мифологии. Главной заслугой специалистов по этой теме является понимание того, что весь комплекс народных поверий о сверхъестественных существах включает в себя не только традиционно выделяемых образов (домовых, леших, русалок), но и круг слабо индивидуализированных мифических существ, иногда и не наделенных именем («ходячих», покойников, призраков, условных персонажей, реальных людей с фантастическими свойствами, животных и явлений природы с ярко выраженными демоническими признаками и т.п). Кроме этого народная демонология стала рассматриваться не только как совокупность образов нечистой силы, но и как один из цельных фрагментов народной духовной культуры, которые тесно связаны с древними представлениями славян об устройстве мира. Многолетние исследования показали важность проблемы соотнесения данных о мифологическом образе с определенным типом персонажа в общей классификационной системе.

 

Список литературы:
1. Архипенко Н.А. Лексика мифологической системы донских казаков как части духовной культуры: Автореф. дис. канд. фил. наук. – Ростов-на-Дону, 2000. – 28 с.
2. Голева Т.В. Мифологические персонажи в системе мировоззрения коми-пермяков: Автореф. дис. канд. ист. наук. – Екатеринбург, 2008. – 21 с.
3. Виноградова Л.Н. Славянская народная демонология: проблемы сравнительного изучения. – М., РАН ИС, 2001. – URL: http://вседуховное.рф/виноградова-людмила-николаевна-слав/ (дата обращения 10.12.2017)
4. Левкиевская Е.Е. Русская народная мифология. – М.: 2009. – URL: http://www.e-reading.by/book.php?book=1007911 (дата обращения 01.12.2017)
5. Азимов Э.Г. Полесские поверия о вихре/ Полесье и этногенез славян: Предварительные материалы и тезисы конференции. – М., 1983. – С. 89-90.
6. Виноградова Л.Н. Народная демонология и мифо-ритуальная традиция славян. – М.: Индрик, 2000. – 258 с. 
7. Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. – М.: Амрита, – 2011. – 207 с.
8. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. – М., 1991. – 398 с.
9. Зеленин Д.К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: Умершие неестественною смертью и русалки. – М.: Индрик, – 1995. – 154 с. 
10. Зиновьев В.П. Мифологические рассказы русского населения Восточной Сибири. – М.: Наука, 1987. – 226 с.
11. Кузнецов Н. В. Черти в доме (опыт сравнительного анализа персонажей русской народной демонологии)// Традиция в фольклоре и литературе. – СПб., 2000. – 68 с. 
12. Левкиевская Е.Е. Мифологические персонажи в славянской традиции. Восточнославянский домовой// Славянский и балканский фольклор. –
М., –  2000. С. 96-161.
13. Левкиевская Е. Е. Леший// Мифы русского народа.  – М.: Астрель, АСТ, 2000. – 242 с.