Актуальность художественных концепций А. А. Дейнеки и А.Н. Самохвалова сегодня. По материалам выставки «Дейнека / Самохвалов» 18 ноября 2019 — 19 января 2020, Центральный выставочный зал «Манеж», Санкт-Петербург

Тема отношения к искусству советской эпохи, отношения к обществу и условиям, породившим удивительное поколение творцов и настоящих титанов, которая на каждом новом витке развития нашего общества заставляет обращаться к ней вновь и вновь видится важной и привлекательной для размышления.

Образы молодости в искусстве 1930–1960-х годов вдруг становятся для зрителя  не менее важны и притягательны, чем высокие образцы классического искусства XIX и начала ХХ века. В XX веке в СССР процветал такой стиль в искусстве, как социалистический  реализм. Это было эстетическое выражение социалистически осознанной концепции мира и человека, которое обуславливалось эпохой борьбы за установление и созидание социалистического общества.

Реалистическое искусство было очень восприимчивым, поэтому сразу же реагировало на  любые преобразования жизни, художники чувствовали эпоху и людей. Рассматривая портреты, мы безошибочно определяем время, когда они были созданы, ощущаем чуткую реакцию на социальные запросы. Есть ранние вещи, возникшие на волне революционного энтузиазма, есть поздние, несущие печать социалистического реализма.

Статья И. Баршевой и К. Сазоновой «Жить интересами времени» [№3, с.14-22] представляет собой описание творческого пути художника Александра Самохвалова. Авторы рассматривают его живопись, размещая конкретные произведения на временной шкале, группируя их согласно определенным темам и особенностям техники исполнения, выделяют периоды в творчестве живописца.

Статья  Г. Гора «Своеобразие искусства Самохвалова» полезна при написании художественного анализа. В ней автор отмечает, что художник в своих женских портретах видит женщину-строителя, творца. Также Г. Гор отмечает преемственность мировоззренческих и творческих принципов Самохвалова от Петрова-Водкина. Также автор утверждает способность Самохвалова выражать через образы современников «сгусток самого времени». [№4,с.204-208]

Книга А.Н. Самохвалова «Мой творческий путь», [№10,c.319] изданная в 1977 году, дает возможность изучить произведения с точки зрения их создателя. Для целостного анализа следует понять отношение художника к процессу создания объектов искусства, его ощущение своего творчества во временной канве, среди современников.

Интересна для изучения и статья Л. Зингера «Еще раз о «Девушке в футболке»[№6,с.55-57], которая была напечатана в журнале «Искусство» в 1978 году. Автор поднимает актуальную для социалистического общества тему – почему «Девушку в футболке», после ее появления в залах  Русского музея, неофициально стали называть «Советской Джокондой». Такое сравнение рассматривалось самим Самохваловым негативно, ведь он видел в написанном им портрете героиню нового времени. Автор сравнивает «Девушку в футболке» с аналогичными, на его взгляд, женскими портретами кисти Г. Ряжского, А.Дейнеки, Ю. Пименова, Ф. Антонова и других. Отмечает, что каждая из изображаемых  имела конкретный прототип. Наиболее ценно то, что в статье содержаться иллюстрации, изображающие фотографию этой модели – это позволяет сравнить ее с картиной.

Статья В.И. Костина «Образ молодости в живописи Александра Самохвалова»[№8,с.10-14], опубликованная  в 1986 году в московском журнале «Среди художников» позволяет понять, какое место занимал А.Н. Самохвалов в плеяде мастеров своей эпохи, и как эта самая эпоха нашла отражение в его творчестве. Являясь современником Самохвалова, В.И. Костин тщательно рассматривает образы советской молодежи.  На примере работ 20-х – 30-х годов автор отмечает самый значимый, по его мнению, период творческой деятельности А. Н. Самохвалова, называя эти годы его взлетом и расцветом. Текст также описывает личные причины этого подъема, опираясь на сведения об учебной деятельности живописца, пройденный им путь и связи с коллегами. Костин, как и другие исследователи, видит прямое влияние К.С. Петрова-Водкина на творческое становление А.Н. Самохвалова. В статье проанализированы конкретные произведения, им дана авторская оценка.

Вновь отмечу, что безусловно важным для исследователя является собственный взгляд художника на свои жизнь и творчество. Таким образом, не следует недооценивать автобиографическую литературу, несущую в себе ценный материал для изучения. Изданная в 1974 книга А.А. Дейнеки «Жизнь, искусство, время»[№5] представляет собой альбом, в котором собрано литературно-художественное наследие  художника. Помимо живописных и графических работ, читатель встречает другую сторону его творческой деятельности - критические работы. В разные годы Александром Александровичем написаны десятки статей, прочитано немалое количество научных докладов. В сборнике собраны суждения Дейнеки по самым разнообразным вопросам художественной практики настоящего и прошлого. В книге представлены ценные фрагменты из фундаментального учебника "Учитесь рисовать".

В статье Чегодаева Дейнека также предстает перед читателем живым и чувствующим человеком, ведь автор был знаком с художником лично. Несмотря на явно благодушное расположение к творцу, материал Андрея Дмитриевича методичен и последователен. В статье изложена эволюция творческой манеры Дейнеки, на примере конкретных работ проанализирован путь от графичных портретов к монументальной живописи, символизирующей страну и ее идеологию. Немаловажным аспектом работы является акцент на женских образах в творчестве Дейнеки. Автор называет их изящным и привлекательным воплощением молодости и красоты. [№12,с.225-226]

В книге Владимира Сысоева «Александр Дейнека» творчество художника рассматривается как нечто неотделимое от реалий XX века с его социальными потрясениями, мировыми и гражданскими войнами. По мнению автора, художник нашел идеи и формы, воплотившие философию коренной перестройки бытия, отобразившие человека во всем величии его дел и страданий, как творца истории. Сысоев обращает внимание на новаторские принципы в перспективных, композиционных и колористических решениях. Язык автора метафоричен, возможно, книга ориентирована на широкий круг читателей. Сысоев отмечает, что Дейнека буквально творил "вторую" реальность, более совершенную и гармоничную, заставлявшую верить в возможность настоящего земного счастья для всего человечества.[№11]

Интересным является взгляд на творчество отечественных художников зарубежных исследователей. Возможно, не совсем верно обращаться к иностранной литературе, имея достаточное количество трудов соотечественников, однако меня волнует именно место советского живописца на картине мира иностранных теоретиков. В 2011 году в Мадриде прошла масштабная выставка А.А.Дейнеки «Авангард для пролетариата», в этом же году появился каталог, представляющий собой собрание статей различных зарубежных авторов. В том числе американский исследователь Кристина Кеер, которая считается ведущим специалистом в зарубежном изучении искусства Дейнеки. Авторы каталога отмечают двойной контекст в творчестве художника: конец авангарда и приход советского соцреализма. Отмечается, что лёгкие и, в некоторой степени, сказочные ранние работы Дейнеки в 1950-х годах  уступают суровой материальности повседневной жизни, в которой утопические идеалы социализма казались уже воплощёнными. В каталоге представлены репродукции графических работ художника, плакатов,  внушительных монументальных картин. По мнению авторов, так выглядит «идиллический советский мир».[№13] Благодаря знакомству с каталогом наконец был получен ответ на вопрос о восприятии мира изображаемого на работах А.А. Дейнеки зрителем иного мировоззрения, воспринимающего живопись соцреалиста сквозь призму собственных взглядов и культурных кодов.

Изучив материалы о художниках и работах, можно сделать вывод, что научной литературы для сопоставления творческих концепций Дейнеки и Самохвалова достаточно. Подтверждением этому является выставка «Дейнека/Самохвалов» в Центральном выставочном зале «Манеж»», представляющая собой «поединок» между ленинградским и московским живописцами.

В Петербургском Манеже в рамках VIII Петербургского международного культурного форума прошла выставка ДЕЙНЕКА — САМОХВАЛОВ, организованная Министерством культуры РФ, Комитетом по культуре Санкт-Петербурга, петербургским ЦВЗ «Манеж» и Российским Фондом Культуры совместно с Третьяковской галереей, Русским музеем и Курской картинной галереей имени Александра Дейнеки.

Кураторский текст С.И. Михайловского позволяет понять концепцию и структуру выставки, представляющей работы советских живописцев: «Двух художников, работавших в Москве и Ленинграде — в городах, противостоящих друг другу в разных сферах: в искусстве и в спорте, — занимали вполне определенные темы. Эти темы были единственно актуальными, демонстрировали вовлеченность в процесс социальных преобразований страны. Существует диалог, с множеством очевидных смысловых и формальных пересечений. По многим причинам мы оформили выставку как состязание, где есть трибуны, где есть секторы, где есть футбольное поле. Но матч не выявит победителя, потому что для взошедших на олимп главное не победа, а участие»[№14].

Выбор для диалога именно этих двух мастеров не случаен и объясним не одной лишь стилистической схожестью и масштабом творчества и принадлежностью к одной эпохе. «Люди, вырвавшиеся из будничного существования к революции, к строительству иной, новой жизни, как раз и были основным мотивом, приводившим меня к образу, к живописи. Это новые люди, новые женщины — у станков, с напильниками, с книгами — вузовка, на стройке — строительницы в комбинезонах, в каком-то музыкальном, как бы струнном строе ткацких станков, с винтовкой — на страже Родины — восхищали меня больше всего», — писал А. Самохвалов о героях своих картин.

Стоит отметить авторитет образования в становлении стилевых особенностей художников. На Самохвалова сильно повлияла концепция «сферической перспективы», занимавшая Петрова-Водкина, желание придать изображению космический масштаб. Интерес к древнерусскому искусству сближает творческую манеру ученика и учителя. У персонажей Петрова-Водкина есть какая-то странная архаичность в лицах. То же свойственно героям Самохвалова, особенно на портретах, созданных в начале 30-х. Что касается влияния Фаворского на Дейнеку, то нельзя не отметить европейский культурный опыт учителя, находившегося под влиянием немецких интеллектуалов, художников, искусствоведов. Композиции, острые и сильные характерны как для учителя, так и для ученика. Дейнека рисовал беспрестанно «в пять лет я засыпал над рисунками от творческого напряжения», смело компонуя похожие фигуры в разных комбинациях. Для него всегда были важны движение, ритм.

Благодаря выставке зритель впервые получил возможность увидеть в одном экспозиционном пространстве и сравнить между собой как хрестоматийные, так и менее известные произведения двух мастеров.

Большая часть представленных на выставке работ были созданы в период, когда Дейнека состоял в ОСТе (1925–1928 годы), а Самохвалов в ленинградском «Круге» (1926–1929). Впрочем, центральное место в экспозиции занимают вещи 1930–1960-х: Александр Самоховалов в то время уже был членом Ленинградского Союза советских художников, а Александр Дейнека – Московского.

По мнению А. Чегодаева, именно 1932 год «ознаменовал  окончательный перелом в развитии искусства Дейнеки в сторону большого стиля, подлинно монументального по своей форме и  проникнутого великой человечностью. Самым сильным и самым совершенным воплощением этого перелома (или, по существу, полной художественной зрелости мастера) стала картина «Мать» (1932), бесспорно принадлежавшая к числу вершин советского искусства».[№12,с.224-226]

Экспозиционное пространство разделено на секторы, подобно стадиону. При входе расположились трибуны, находясь на которых перед зрителем предстают два экрана. Видеофрагменты, транслируемые на обоих, практически одинаковы, однако всё же находятся в соседних, но отдельных друг от друга «рамках». В этом можно найти уподобление взглядов художников на события, происходящие в стране. Дейнека и Самохвалов - свидетели одних и тех же явлений, но сопоставление работ в одном пространстве позволяет заметить, что каждый находит свой способ изображения действительности.

Если говорить о конкретных чертах творчества, стоит отметить, что для Дейнеки была близка плакатная форма презентации. Многие картины Дейнеки лучше смотрятся при репродуцировании. Занимаясь разными видами изобразительного искусства, он слыл графиком у живописцев, живописцем - у скульпторов. Приходилось даже оправдываться: «Может быть, сухость и графичность, которые есть у меня в живописи, — это свойство моего характера, мое качество как художника, моя индивидуальная черта».

Контрастные сопоставления форм, силуэтов, предельная ясность высказывания характерны как для ранних работ, так и для выполненных в 30-х годах. В Дейнеке подкупает совмещение чистой телесности с душевностью. Своим темпераментом, он, конечно, генетически связан с югом России.

Работы Дейнеки часто выставлялись заграницей, он был посланником огромной страны, нуждающейся в признании. Художник изъяснялся понятным для мирового искусства языком, что в данном случае было важнее знания английского. Коллег раздражали «физкультурная аполитичность» и «излишний европеизм», американские журналисты сетовали на сложности коммуникации, но энергичные работы в духе ар-деко органично вписывались в круг знакомых образов.

Интересно, что именно выставка в Манеже позволяет отследить изменение в отношении к искусству Дейнеки мирового сообщества. Так, в декабре 2019 The New York Times публикует статью «Not Just Propaganda: A New View of Soviet Artists», в которой автор предлагает по-новому взглянуть на мастерство Дейнеки и Самохвалова, отбросив стереотипы о диктатуре в искусстве соцреализма.

Дейнека был посланником огромной страны, нуждающейся в признании, выполнял ту деликатную миссию, которая возложена была, к примеру, на Эль Лисицкого. Во-вторых, существовал шанс продажи работ за рубежом. Советское государство в 20–30-х годах было прагматичным, обращало в свою пользу достижения художников, музыкантов, писателей, даже старой формации, использовало любую возможность привлечь валюту. Известно несколько случаев, когда за работы Дейнеки платили приличные деньги.

В эмоциональном плане Самохвалов, воспитанный в средней полосе России, кажется более сдержанным, рефлексирующим. Особенность самохваловских героев в том, что они словно застыли в метафизической неопределенности, в ожидании чуда. Таким эффектом иногда обладают старые фотографии. Сам живописец отмечал, что история творилась у него на глазах, поэтому и образ нового человека формировался непосредственно в это же время. А.Н. Самохвалов пребывал в поиске нового идеала, который начался в 20-ых годах XX века. В женщинах его восхищало здоровье, оптимистическая вера в жизнь, вдохновенная приверженность труду. Так появились не только портреты, но и росписи на фарфоровых тарелках – «девушка с грибами», «швея», «завтрак работницы». «Девушка футболке» была результатом поиска обобщённого образа, о чём можно судить благодаря многочисленным эскизам к работе. Самохваловская девушка была сразу множеством похожих на нее, но имела конкретный прототип. «Девушка в футболке» - это Евгения Петровна Адамова, которая жила в городе Игрень Днепропетровской области. А.Н. Самохвалов писал, что именно в ней он увидел символ своего времени. Она «была женой партийного работника, впоследствии героически погибшего на подводной лодке во время Великой Отечественной войны. Сама — учительница средней школы. Во время войны участвовала в партизанском движении на Украине. Личность необыкновенно яркая».

Наблюдение за повседневностью строительниц и других советских работниц, более близкое и детальное рассмотрение отдельных личностей, знакомство с ними, осмысление – всегда оставались основными методами в творчестве живописца. Вплоть до 1935 года художник создавал образы молодости – юноши и девушки, символизировавшие свою юную социалистическую страну, появлялись в произведениях одетыми в спортивные костюмы, на стадионах, куда «перебрался» художник из шахт метро. На этом преобладание таких образов прекратилось: Самохвалов отчетливо понимал важность соответствия эпохальным особенностям, но смог навсегда запечатлеть образы времени.

Оба мастера совершенно очевидно стремились к изобретению нового изобразительного языка: понятного многим, отражающего идеи и взгляды современности, привлекательного и живописного с художественной точки зрения. Собранные в одном экспозиционном пространстве работы разных лет позволяют проследить творческий поиск и сделать вывод о том, что работы Дейнеки и Самохвалова – это самобытное искусство нового времени, которое есть синтез эстетических и идеологических воззрений.