Статья:

Семейный проект как средство повышения учебной мотивации младших школьников

Конференция: XLI Студенческая международная научно-практическая конференция «Гуманитарные науки. Студенческий научный форум»

Секция: Педагогика

Выходные данные
Тимофеева Т.Ю. Семейный проект как средство повышения учебной мотивации младших школьников // Гуманитарные науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. XLI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(41). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_humanities/6(41).pdf (дата обращения: 17.04.2024)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Семейный проект как средство повышения учебной мотивации младших школьников

Тимофеева Татьяна Юрьевна
студент, Тюменский государственный университет РФ, г. Тюмень
Соловьева Елена Анатольевна
научный руководитель, канд. пед. наук, доцент кафедры психологии и педагогики детства, Тюменский государственный университет РФ, г. Тюмень

 

Аннотация. В данной статье рассматривается проблема низкого уровня учебной мотивации младших школьников. Приводятся разные точки зрения по данной проблеме. Выделена структура учебной мотивации. В статье изучены и выявлены уровни развития учебной мотивации первоклассников до проведения коррекционной работы  с целью повышения уровня учебной мотивации и после её проведения.

 

Ключевые слова: метод проектов, семейный проект, учебная мотивация, широкие-познавательные мотивы, учебно-познавательные мотивы, мотивы самообразования, младший школьный возраст.

 

ФГОС НОО устанавливает требования к результатам обучающихся, освоивших основную образовательную программу начального общего образования: личностным, включающим готовность и способность обучающихся к саморазвитию, сформированность мотивации к обучению и познанию..." [ФГОС НОО, с. 5].

Формирование учебной мотивации необходимо рассматривать в контексте возраста и, соответственно, психологических характеристик конкретного возраста. То, что имело побудительную силу в дошкольном возрасте, перестаёт быть значимым. На первое место выходит учебная деятельность. Так, ведущей деятельностью младшего школьного возраста является учебная. Учащиеся начинают задаваться вопросами о школьной успеваемости, оценках. В начале своего школьного пути ребенок хочет учиться и учиться хорошо. Получение высокой отметки – одна из целей младшего школьника.

Проанализировав определения понятию «учебная мотивация» мы пришли к выводу, что наиболее полное определение дано А.К. Марковой: «Учебная мотивация – направленность школьника на отдельные стороны учебной работы, связанная с внутренним отношением ученика к ней [Маркова, с. 36]. Она описывает учебную мотивацию как направленность школьника на отдельные стороны учебной работы, связанная с внутренним отношением ученика к ней [Маркова, 1983, с. 36].

Так, Л.И. Божович считает, что учебная мотивация побуждается иерархией мотивов. Главная роль здесь принадлежит внутренним мотивам, связанным с содержанием этой деятельности и ее выполнением; либо широкие социальные мотивы – они связаны с потребностью учащегося занять определенную позицию в обществе [Божович, 1995, с.15]. Вторичные мотивы всегда подчиняются ведущим. «Для детей разного возраста и для каждого ребенка не все мотивы имеют одинаковую побудительную силу» - писала Л.И. Божович [Божович, с.156].

Учебная мотивация является многокомпонентным образованием и структурными компонентами данного явления, по мнению А.К. Марковой, являются: широкие познавательные мотивы, учебно – познавательные мотивы, мотивы самообразования [Маркова, с. 22].

На развитие мотивационно–потребностной сферы влияют различные факторы, основным из которых выступает семья. Одна из важнейших функций семьи – воспитание ребенка, и со временем эта функция не утрачивает своего значения, а лишь меняются способы взаимодействия родителей и ребенка.

Т.В. Калинина и Н.С. Уривская пишут: «Семья, вовлекая своего ребенка в познавательные виды деятельности, такие как чтение художественной литературы, совместный просмотр фильмов, с последующим обсуждением, дискуссии на различные темы, семейные игры и досуговая деятельность, оказывает значительное влияние на развитие у него познавательных интересов» [Калинина, Уривская, с. 81].

Одной из форм совместной деятельности родителей и детей в школе является проектная деятельность. Ученику начальной школы выполнить проект без помощи родителей невозможно. Поскольку ребенок не сможет найти и структурировать нужную информацию, спланировать этапы работы и оформить готовый продукт.  Лосева И.М. в статье «Участие родителей в школьной жизни детей через совместную деятельность»   делится личным опытом включения родителей в совместную деятельность: «…не все родители охотно включаются в совместную деятельность.  Но затем, выполняя совместно  с детьми поиск нужной информации, оформляя работы, проявляют творческие способности и художественное мастерство» [Лосева, с. 1].

В настоящее время понятие «метод проектов» активно вошло в словарь современных педагогов. Исследования показывают, что проектная деятельность учащихся обеспечивает высокий уровень познавательного интереса, интеграцию теоретического знания с практическим опытом и способствует развитию творческой активности (Матюшкин А.М., Махмутов М.И., Пасечник В.В., Пономарева И.Н., Самкова В.А., Шамова Т.И. и др.).  Кроме этого в отечественной дидактике метод проектов рассматривается не только как средство развития самостоятельности и творчества в обучении (Шульгин В.Н., Крупенина М.В., Игнатьев Б.В. и др.), но и как инструмент непосредственной связи между приобретенными знаниями и умениями в процессе решения практических задач (Полат Е.С., Сергеева И.С. и др.).

Перед проведением и организацией учебных встреч с целью повышения уровня учебной мотивации определены уровни каждого структурного компонента явления нами были проведены следующие методики: методика А.И. Божович, И.К. Маркова​ «Лесенка побуждений»​; методика М.Р. Гинзбург «Изучение мотивации обучения младших школьников» и адаптированная карта наблюдения А.К. Марковой.

В эксперименте приняли участие первоклассники, обучающиеся в Заводоуковской средней общеобразовательной школе № 4. имени Заслуженного учителя РСФСР, Почётного гражданина г. Заводоуковска. Агафонова Леонида Устиновича». Приняли участие 49 школьников, обучающихся по программе «Школа России». Возраст детей составлял 7-8 лет.

Описание результатов:

Методика М.Р. Гинзбург позволила выявить уровень сформированности учебно-познавательных мотивов. Количественный анализ работ по всей выборке показал, что 14 детей (28%) имеют высокий уровень развития учебно-познавательных мотивов, 15 детей (33%) находятся на среднем уровне развития данного компонента и 20 детей (39%) имеют низкий уровень развития учебно-познавательных мотивов, то есть в общем по выборке у учеников начальных классов на низком уровне развит показатель учебно-познавательных мотивов к действительности.

Анализ результатов экспериментального класса по методике А.И. Божович, И.К. Марковой​ «Лесенка побуждений» показал, что 5 учеников (32%) имеют очень высокий и высокий уровень развития учебно-познавательных мотивов, 7 учеников (27%) имеют средний уровень развития данного компонента и 12 учеников (41%) находятся на низком уровне учебно-познавательных мотивов.

Адаптированная карта наблюдения А.К. Марковой заполнялась с целью выявления уровня мотива самообразования. Количественный анализ работ по всей выборке показал, что 7 детей (24%) находятся на высоком уровне развития широких познавательных мотивов, 9 детей (32%) показали средний уровень развития широких познавательных мотивов, а 10 человек (36%) показали низкий уровень широких познавательных мотивов.

Качественный анализ ответов учеников показал, что обучающиеся с высоким уровнем развития широких познавательных мотивов выбирают утверждения «Я учусь для того, чтобы все знать», «Я учусь, потому что мне нравится процесс учения», «Я учусь для того, чтобы быть полезным людям», «Я учусь для того, чтобы научиться самому решать задачи».

Программа, которая была нами разработана на основе результатов диагностического обследования, заключается в организации учителем во внеучебную деятельность метода семейных проектов. Программа включала в себя работу на классных часах, совместную работу с родителями дома и родительские собрания на онлайн платформах. Программа состояла из 12 встреч и реализовывалась  в течение 3 месяцев (1 встреча в неделю по 30-40 минут). 

На контрольном этапе, после внедрения в учебный процесс младших школьников программы по повышению уровня учебной мотивации нами была проведена повторная диагностика учащихся. Диагностика контрольного этапа исследования включала в себя те же методики, что и на начальном этапе.

 

   

Рисунок 1. Сравнительные результаты диагностики учебно-познавательных мотивов младших школьников по методике М.Р. Гинзбург на констатирующем и контрольном этапах эксперимента (nэ=24, nк=25, февраль-апрель 2021)

 

Из результатов методики М.Р. Гинзбург «Изучение мотивации обучения младших школьников» (Рис. 1) мы видим, что на низком уровне из 9 участников осталось 5 учеников, у таких учеников преобладают мотивы получения высокой отметки и игровой мотив. На высоком уровне стало 9 учеников, данный уровень предполагает преобладание учебного(познавательного) мотива. А на среднем уровне стало 8 учащихся.

 

   

Рисунок 2. Сравнительные результаты диагностики широких познавательных мотивов младших школьников по методике Л.И. Божович, А.К. Марковой на констатирующем и контрольном этапах эксперимента (nэ=24, nк=25, февраль-апрель 2021)

 

Интерпретируя результаты методики А.И. Божович, И.К. Марковой​ «Лесенка побуждений» (Рис.2) мы видим, что у экспериментального класса на низком уровне из 12 человек, осталось 6. Ученики с низким уровнем развития мотива самообразования не обращаются к чтению дополнительных источников литературы, не проявляют интерес к учебным и внеучебным задачам. На среднем уровне стало 13 учеников, данный уровень предполагает проявление учениками интереса к дополнительной литературе по учебным вопросам. На высоком уровне стало 5 учеников, что характеризуется стабильным интересом детей к дополнительным источникам литературы как в рамках учебного процесса, так и внеучебного.

 

   

Рисунок 3. Сравнительные результаты диагностики мотивов самообразования у младших школьников по адаптированной карте наблюдения А.К. Марковой на констатирующем и контрольном этапах эксперимента (nэ=24, nк=25, февраль апрель 2021)

 

Анализируя результаты карты наблюдения А.К. Марковой (Рис. 3) можно отметить, что у экспериментального класса на низком уровне из 12 человек, осталось 6. Ученики с низким уровнем развития мотива самообразования не обращаются к чтению дополнительных источников литературы, не проявляют интерес к учебным и внеучебным задачам. На среднем уровне стало 13 учеников, данный уровень предполагает проявление учениками интереса к дополнительной литературе по учебным вопросам. На высоком уровне стало 5 учеников, что характеризуется стабильным интересом детей к дополнительным источникам литературы как в рамках учебного процесса, так и внеучебного.

Вывод: Таким образом, можно сделать вывод о том, что организация семейных проектов способствовала повышению уровня учебной мотивации, статистически значимому повышению её компонентов: учебно – познавательные мотивы, широкие – познавательные мотивы и мотивы самообразования.

 

Список литературы:
1. Приказ Минобрнауки России от 06. 10. 2009 № 373 (ред. от 31.12.2015) «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования»  // Консультант Плюс: справочно-правовая система. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_96801/ (дата обращения: 10.05.2021).
2. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте / под ред. Т.А. Матис, А.Б. Орлова.  Москва: Просвещение. 1983.  96 с.
3. Маркова А.К. Формирование мотивации учения: книга для учителя. – М.: Просвещение. 1990.  98 с.
4. Божович Л.И. Изучение мотивации поведения детей и подростков.  Москва: Просвещение. 1998. 359 с.
5. Божович Л.И. Изучение мотивации поведения детей и подростков: сборник статей под ред. Л.И.Божович, Л.В. Благонадежиной. – Москва: Просвящение. 1972. 351 с. 
6. Калинина Т.В., Уривская Н.С. Влияние семейного воспитания на личностное развитие ребенка: материалы V Международной заочной научно-практической конференции / под редакцией Т.Т. Щелиной, С.П. Акутиной. Арзамас: Арзамасский филиал Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. 2017. С. 79-82. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30532694 (дата обращения 12.05.2021)
7. Лосева И.М. Участие родителей в школьной жизни детей через совместную деятельность // Педагогика и психология: актуальные вопросы теории и практики. № 4. 2016. URL: https://elibrary.ru/contents.asp?id=34398633 (дата обращения 12.05.2021).