ПОНЯТИЕ «ПРОВОКАТИВНЫЙ ДИСКУРС» В ЛИНГВИСТИКЕ

Интерпретация провокативного дискурса невозможна без обращения к изучению подходов к пониманию собственно дискурса. Существует множество точек зрения к определению понятия дискурса в различных научных дисциплинах. Семантическое варьирование данного термина приводит ученых к постоянным дискуссиям. Подобные дискуссии находят отражение в большом количестве не только лингвистических работ, но и в рамках таких научных дисциплин как философия, социология, психолингвистика, когнитивная психология и др. Благодаря многочисленным работам ученых в рамках различных научных областей, теория дискурса в настоящее время оформляется в самостоятельную междисциплинарную область.

В.И. Карасик представляет дискурс как «явление промежуточного порядка между речью, общением, языковым поведением, с одной стороны, и фиксируемым текстом, остающимся в «сухом остатке» общения, с другой стороны» [3, с. 192]. По мнению В.И. Карасика, существуют основные подходы к моделированию дискурса, которыми являются тематический, агентивный, инструментальный, перформативный. Тематический подход автор называет предметным, агентивный – социолингвистическим,
инструментальный – тональностным [3, c. 194].

Дискурс состоит из предложений и фрагментов, а содержание дискурса концентрируется вокруг некоторого «опорного» концепта, называемого «топиком дискурса». А.Б. Халатян указывает на то, что «интерпретатор устанавливает различные связи внутри текста (анафорические, семантические, референциальные отношения, функциональную перспективу), погружает новую информацию в тему дискурса, в   результате чего при необходимости устраняется референтная неоднозначность, определяется коммуникативная цель каждого предложения. По ходу такой интерпретации воссоздается мысленный мир, в котором автор конструировал дискурс и в котором описываются реальное, желаемое, нереальное положение дел» [5, с. 122].

Следует отметить, что автор дискурса может навязывать свое мнение адресату, так как интерпретатор так или иначе, пытаясь понять дискурс, погружается в чужой мысленный мир, то есть наблюдается своего рода речевое внушение. Соответственно, выделяют такой тип дискурса, как провокативный.

Исследованием провокативного дискурса занимались такие ученые, как О.С. Иссерс, О.С. Волкова, В.Н. Степанов и др. Данные исследования проводились в рамках разных направлений и подходов.

О.С. Иссерс исследует провокативный дискурс через понятие провокации, которую она определяет как «конфликтогенную технологию речевого воздействия», как «преднамеренную речевую стратегию в процессе коммуникации», своеобразный «коммуникативный сбой, сознательно организованный говорящим» [2, с. 93-95].

О.С. Волкова, вслед за О.С. Иссерс, рассматривает провокативный дискурс как одну из коммуникативных тактик, целью которой является вовлечение собеседника в конфликтное взаимодействие или создание условий для возникновения такого рода взаимодействия [1, c. 138].

В.Н. Степанов определяет провокативный дискурс как «комплексное жанровое образование», которое объединяет в себе лингвистические и экстралингвистические факторы и выражает провокативное намерение адресанта «скорректировать коммуникативную активность провоцируемого и вызвать в нем демонстрируемое провоцирующее психологическое состояние, которое не соответствует актуальному состоянию реципиента провоцирования» [4, с. 234].

В работах ученых часто можно встретить идею определения провокативного дискурса как лингвистического механизма речевой агрессии. А провокацию, которая генетически связана с провокативным дискурсом, рассматривают как стратегию, направленную на говорящего, с целью вызвать определенное психологическое состояние у собеседника, зачастую отрицательное эмоциональное состояние. Успех любой стратегии следует оценивать по перлокутивным эффектам, которые имеют связь с публичными выступлениями (интервью, беседы и т.д.).

Приоритетным определением провокационного дискурса является понимание его как одной из разновидностей коммуникативных тактик, как лингвистического механизма речевой агрессии, а провокация в свою очередь понимается как стратегия, направленная на говорящего, с целью вызвать определенное психологическое состояние у собеседника, создать конфликтное взаимодействие или условия для возникновения такого рода взаимодействия.