Статья:

К вопросу о феномене манипуляции как методе психологического воздействия

Конференция: XLI Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: гуманитарные науки»

Секция: Психология

Выходные данные
Цаклиотис Г. К вопросу о феномене манипуляции как методе психологического воздействия // Молодежный научный форум: Гуманитарные науки: электр. сб. ст. по мат. XLI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(40). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_humanities/1(40).pdf (дата обращения: 19.08.2018)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 60 голосов
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

К вопросу о феномене манипуляции как методе психологического воздействия

Цаклиотис Григориос
студент, Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, РФ, г. Невинномысск
Никуленкова Ольга Евгеньевна
научный руководитель, канд. психол. наук, доц., Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт, РФ, г. Невинномысск

 

Манипуляция – это, социально-психологический феномен, тип социального и психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями [3, с. 89].

При манипуляции не соблюдаются границы в отношениях меду людьми, она проявляется во всех сферах жизнедеятельности человека. Для манипуляции нет возрастных или гендерных ограничений.

Причин для возникновения манипуляций великое множество, но всегда существуют условия, или некие психические силы, побуждающие человека прибегать к манипуляции.

Фредерик Перлз видел причину манипуляции в конфронтации индивидуума с самим собой, из-за того, что в окружающем мире он беззащитен, и не может существовать без других (к примеру, диада «работодатель-рабочий», «супруг-супруга»). Индивид воспринимает зависимость как ущербность. Из-за этого у него возникает желание контролировать других, подчинять себе, держать в поле своей власти, тем самым получив некую уверенность в том, что им можно доверять [4, с. 153].

Харриет Брейкер классифицировал манипуляторов на две основные группы: манипуляторы, осознающие свои мотивы и цели, и манипуляторы для которых эти мотивы лежат в области бессознательного. Так же Харриет Брейкер установил, что манипуляторы обоих типов исходят из трех основных мотивов:

1.  Они должны достегать личные цели любой ценой. Они полностью корыстны и эгоистичны в работе, даже если они говорят обратное.

2.  Манипулятор имеет сильную потребность во власти, и чувства превосходства над другими. Эти желания исходят из лежащей в основе комплекса неполноценности низкой самооценки. Манипулятор воспринимает полученную власть как постоянное состояние, и старается, не допустить ее разделения с кем-либо.

3.  Манипулятры нуждаются в чувстве защищенности и контроле. Сам акт контроля и власти, над кем либо, дает им чувство защищенности. Их уровень тревожности возрастает, когда уровень их контроля находится под угрозой снижения. Поэтому они иногда могут отступиться от своей жертвы, стремясь избежать состояния неопределенности [1, с. 97].

Джеймс Бюдженталь выделил пассивного и активного манипулятора [2, с 203]. Пассивный манипулятор, из-за боязни неопределенности, считает, что если он не может контролировать хотя бы часть своей жизни, то, следовательно, он не может ее контролировать вообще, поэтому необходимо сложить с себя всю ответственность за собственную жизнь на другого человека. Активный манипулятор поступает иначе – он с радостью пользуется слабостью других, устанавливая полный контроль над своей «жертвой», тем самым испытывая абсолютное удовлетворение, которое как занавес скрывает от него саму проблему – страх перед неопределенностью жизни и невозможность ее контролировать. Может показаться, что пассивный манипулятор является «жертвой», но это не так в споре между «угнетающим» и «угнетаемым» всегда побеждает «угнетаемый». Ярким примером служит манипуляция педагога, который в ответ на безобразное поведение детей, пишет заявление об отказе от класса или выходит их класса в медпункт (или становиться дурно).

Похожие примеры описывал и Эрих Фромм в книге «Искусство любить». Он выделил форму пассивного и активного межличностного симбиоза: «садист-мазохист». Садист «как бы набирается силы, вбирая в себя другого человека, который ему поклоняется», в то время как мазохист «преувеличивает силу того, кому отдает себя в подчинение» [7, с. 169]. А причину в манипулировании Фромм вдел в неумении любить. По его мнению, любовь – это такое состояние взаимоотношений, где происходит активное утверждение главной сущности другого человека. Но научиться по-настоящему любить другого можно только тогда, когда научишься любить самого себя. Для этого придется принять свою сущность и признать свои недостатки, как перед собой, так и перед другими. Такого признания манипулятор допустить не может, и он начинает прибегать к любым хитростям и уловкам, чтобы заполучить человека и превратить его в свою собственность – «вещь». Тут возникает главная проблема – обычной вещью можно манипулировать – разделять, изменять, а вот с человеком это невозможно сделать. Поэтому нельзя манипулировать человеком не причиняя ему вреда.

Альберт Эллис, выдвинул идею, что в процессе жизнедеятельности у каждого человека формируются «иррациональные суждения» - на основании которых возникают внутренние правила и установки, диктующие нам, что при проблеме нужно поступать, и именно так, и ни как иначе. Манипулятор анализирует «иррациональные суждения», наблюдает к каким действия прибегает его потенциальная жертва, и выстраивает свою стратегию поведения [8, с 178].

Джордж Саймон, один из известнейших в наше время специалистов в области манипуляций, описал ряд условий, которые приводят к успешной манипуляции. Кратко рассмотрим каждое условие:

1.  Сокрытие своих агрессивных намерений и действий. Дж. Саймон пишет по этому поводу: «Когда ты хочешь доминировать или распоряжаться, но достаточно деликатен и скромен или скрытен, чтобы спрятать свои истинные намерения, твое поведение наиболее уместно назвать скрытой агрессией» [5, с. 23].

2.  Изучение психологических особенностей жертвы, для определения наиболее эффективной тактики манипулирования.

3.  Дествиствие по принципу «цель оправдывает средства», а также наличие решимости в достижении результата, даже если последствия могут привести к печальным результатам для манипулируемого.

Выше мы уже говорили, что манипулятор выявляет рычаги давления на свою жертву, путем анализа его «иррациональных суждений», личностных конструктов, темперамента, черт характера и т.д.

Джордж Саймон приводит следующие качества личности, делающие ее уязвимой перед манипулятором:

Наивность – «жертве» слишком трудно поверить в то, что в мире есть коварные, беспринципные и хитрые люди, или человек применяет механизм отрицания, к факту манипуляции.

Низкая самооценка – неуверенность в себе, отсутствие настойчивости и точки зрения, в каком-либо вопросе.

Интеллектуализация – защитный механизм, переводящий эмоции на абстрактный уровень – происходит не переживание эмоции, а рассуждение о ней. Манипулируемый – пытается понять мотивы манипулятора, думая, что тем самым он защищается от манипуляции.

Эмоциональная зависимость – жертва является зависимой личностью с мазохистскими наклонностями в характере [5, с. 115].

Альберт Эллис описал основные виды иррациональных суждений, знание которых, обеспечивают манипулятору практически «пульт управления» от своей жертвы. К таким видам относятся иррациональные суждения на тему:

·     «должен/обязан». Источником таких суждений служит навязчивое целеполагание о чем-либо («я должен получить …», «он обязан …»).

·     «ужасания», где основой служит страх об отклонениях от задуманных или повседневных действий, влекущие за собой непоправимые последствия («Будет ужасно, если я не уложусь в сроки»).

·     «подобания/соответствия». Здесь прослеживается неспособность человека выдержать тот факт, что мир может отличаться от того каким ему «подобает или «следует» быть («Я не вынесу если он нарушит свое обещание и изменит мне»).

·     «порицания», где основа суждений заключается в инфантильной модели мира человека, деление на плохих и хороших. Инфантильное представление об исключительном наказании плохих и поощрении только хороших [8, с. 274].

Так как манипуляции воспринимаются в обществе негативно, манипуляторы прибегают к использованию социально приемлемых маскировок своих действий. Харриет Брейкер описал следующие социальные маскировки:

·     Любовь и забота: «Я делаю это из заботы/любви к вам».

·     Квалифицированность: «Я советую/говорю вам, так как у меня было больше опыта в этих вопросах, и я разбираюсь лучше».

·     Альтруизм и великодушие: «Я делаю это исключительно для вашей пользы, даже если с этого я ничего не получу».

·     Чувства долга: «Я говорю вам, что делать, потому что это моя задача/обязанность» [1, с. 134].

Помимо социальных маскировок, Харриет Брейкер выделил пять способов, которые пользуются манипуляторы по отношению к своим жертвам [1, с. 118]:

a)  Положительное подкрепление – основной принцип одобрения. Здесь в ход идут любые отличительные знаки внимания – деньги, улыбка, похвала, признание, призы, подарки и прочее. Примеры положительных подкреплений бесконечны – мы хвалим детей за хорошо выполненную работу, отличную оценку, делаем комплимент другу и т.д. Положительное подкрепление является самым быстрым способом достижения цели, так как с детства любой индивид в течение жизни подвержен оценки своих действий, и естественно положительная оценка является наиболее желаемой. Манипулятор активно пользуется положительным подкреплением на ранних этапах отношений, время от времени вознаграждая жертву небольшими одобрениями (похвала, подарок). Дальше манипулятор, приближаясь к цели, ставит перед жертвой его желаемые объекты, который вне зоны досягаемости.

b)  Отрицательное подкрепление – здесь «вознаграждением» является предотвращение или прекращение фрустрирующей ситуации для жертвы.

c)   Периодическое или частичное подкрепление – тут положительное или отрицательное подкрепление могут применяться на периодической, или неожиданной основе.

d)  Наказание – это третий способ манипулирования. Единственное отличие наказания от отрицательного подкрепления заключается в сроках достижения негативного опыта. При отрицательном подкреплении фрустрация происходит, до того как манипулятором достигнута цель, главное условие звучит так: «Я буду делать тебе больно, до тех пор, пока ты не выполняешь мои желания, но если ты их будешь выполнять - я остановлюсь. Если ты опять не сделаешь, или прекратишь делать, я начну опять, а может, сделаю, что ни будь похуже». При наказании отрицательный опыт является прямым следствием отказа со стороны «жертвы» – главная формула звучит следующим образом: «Если ты воспротивишься моей воли, я сделаю тебе больно (морально или физически)». Такая форма наказания распространена при дисциплинарном контроле. Однако, вопреки распространенному мнению, наказание менее эффективно при управлении поведением, в отличие от положительного или отрицательного подкрепления. Причина заключается, в том, что при наказании поведение не исправляется, а переводятся в неустойчивую форму. При неустойчивом поведении сложно спрогнозировать, сколько будут длиться закрепленные результаты. Нежелательные для манипулятора элементы поведения могут вернуться, или принять другую форму.

Следует отметить, что если наказание является эффективным, это произошло по причине того что объект наказания изучил взаимосвязь между негативным поведением и негативным последствием. В результате объект научился бояться наказания, и сам страх становится своего рода отрицательным подкреплением. Объект пытается избежать наказания, путем соблюдения «нужного» поведения, что в свою очередь снижает его страх наказания. Таким образом, снижение страха, следуемым за положительным поведением, является отрицательным подкреплением.

e)   Разовый травмирующий опыт – это пятый способ манипуляции. Травмирующий опыт, достаточно эффективен в плане сохранения во времени – ребенок, которого укусила овчарка, будет в будущем бояться и овчарок, и всех собак. Но как именно этот метод используют манипуляторы? В их арсенале оскорбления, «взрыв» гнева, или другой устрашающие поведение. Все это действует для установления превосходства над жертвой. Конечно, физическая и словесная агрессия является общим методом манипулирования. Но в совокупности с потерей эмоционального контроля, такие методы могут иметь очень сильное влияние. Воздействие на жертву настолько сильно, что поведение становиться подконтрольным почти моментально, так как уровень страха предельно высок.

 

Список литературы:
1. Брейкер Х. Кто дергает за ниточки, или Как не позволить манипулировать собой – М.: Фаир-Пресс, 2005.
2. Бьюдженталь Дж. Наука быть живым – М.: Класс, 1998.
3. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. – М.: Речь, 2003.
4. Перлз Ф. Эго, голод и агрессия – М.: Смысл, 2012.
5. Саймон Дж. Кто в овечьей шкуре? Как распознать манипулятора – М.: Альпина Паблишер, 2014.
6. Фромм Э. Бегство от свободы – М.: Астрель, 2012.
7. Фромм Э. Искусство любить – М.: Астрель, 2011.
8. Эллис А. Гуманистическая психотерапия: Рационально-эмоциональный подход – М.: ЭКСМО – Пресс, 2002.