Статья:

Анализ восприятия слова "бюджетник" людьми разного возраста

Конференция: XLV Студенческая международная заочная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум: гуманитарные науки»

Секция: Психология

Выходные данные
Морозова Е.С. Анализ восприятия слова "бюджетник" людьми разного возраста // Молодежный научный форум: Гуманитарные науки: электр. сб. ст. по мат. XLV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(44). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_humanities/5(44).pdf (дата обращения: 25.09.2018)
Лауреаты определены. Конференция завершена
Эта статья набрала 163 голоса
Мне нравится
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
Дипломы
лауреатов
Сертификаты
участников
на печатьскачать .pdfподелиться

Анализ восприятия слова "бюджетник" людьми разного возраста

Морозова Елена Сергеевна
студент 4 курса, направление «Педагогическое образование», профиль «Филологическое образование», Институт филологии, массовой информации, психологии, ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», РФ, г. Новосибирск
Юшкова Лариса Ананьевна
научный руководитель, канд.психол.наук, доцент, доцент кафедры общей психологии и истории психологии факультета психологии, ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», РФ, г. Новосибирск

 

В статье анализируются результаты эмпирического исследования восприятия слова «бюджетник» людьми разного возраста. Цель исследования: выявление особенностей восприятия семантики слова «бюджетник», а также сравнительный анализ полученных реакций между двумя разновозрастными группами.

На начальном этапе исследования мы обратились к теоретическим работам В.В. Красных, С.Л. Рубинштейна, И.А. Стернина, А.В Рудаковой, В.А. Ядова. В работе В.В. Красных говорится: «реципиент как бы «восходит» от восприятия текста к его интерпретации» [2, с. 231–232]. В этом «восхождении» наблюдается три стадии: собственно само восприятие, затем понимание и интерпретация. Основываясь на этом, мы проводили эмпирическое исследование, в котором анализировали различные интерпретации слова «бюджетник».

Актуальность нашей темы заключается в том, что современные носители языка зачастую используют в своей речи слова в значении, отличном от значения, приведенного в словарной статье. В большей степени это связано с различным восприятием людей.

Целью данной статьи является анализ представлений о «бюджетнике» в разных возрастных группах современного русскоговорящего социума.

Для достижения поставленной цели мы провели эмпирическое исследование.

Гипотезой исследования стало предположение о том, что слово «бюджетник» в современном русскоговорящем пространстве используется людьми в возрасте 15–17 лет и 18–25 лет не в соответствии со словарной статьей.

Для проверки гипотезы был проведен свободный ассоциативный эксперимент, в котором испытуемый должен высказать первые пришедшие в голову ассоциации по отношению к слову «бюджетник». В эксперименте приняли участие тридцать старших подростков (15 мальчиков и 15 девочек) в возрасте 15–17 лет и тридцать студентов и аспирантов (15 юношей и 15 девушек) в возрасте 18-25 лет. Полученные результаты проанализированы и расположены в сводной таблице (Таб.1).

Таблица 1.

Подростки 15–17 лет

Студенты и аспиранты 18–25 лет

Общее

Полученные ассоциации – их общее количество (процентное соотношение)

1.    Бедный, недостаток денежных средств, маленькая, низкая з/п, недорого, экономит – 9 (ок. 18,4%)

1.      Студент, отличник, зубрила, счастливчик – 15 (ок. 25,9%)

1.    Студент и др. – 22 (ок. 20,6%)

2.    Студент, зубрила – 7 (ок. 14,3%)

2.      Бедный, мало денег, нищета, нищеброд, дешевое, экономить, старый пустой кошелек – 11 (ок. 19%)

2.    Бедный и др. – 20 (ок. 18,7%)

3.    Деньги, толстый кошелек, состоятельный – 6 (ок. 12,2%)

3.      Инвалиды, пенсионер, обделенные люди, многодетные, дети, школьники – 8 (ок. 13,8%)

3.    Социальные группы (инвалиды, пенсионеры и др.) – 13 (ок. 12,1%)

4.    Бесплатно, бесплатное обучение – 6 (ок. 12, 2%)

4.      Льготы, карточки, блатной – 8 (ок. 13,8%)

4.    Льготы и др. – 12 (ок. 11,2%)

5.    Инвалиды, пенсионеры, ветераны, малообеспеченные – 5 (ок. 10,2%)

5.      Бесправный, зависимый, устали слушать пустослов, грустные лица – 4 (ок. 6,9%)

5.    Бесплатно – 8 (ок. 7,5%)

6.    Льготы, помогает государство – 4 (ок. 8,2%)

6.      Бесплатно – 2 (ок. 3,4%)

6.    Деньги и др. – 6 (ок. 5,6%)

7.    7. Умный, образованный – 3 (ок. 6,1%)

7.      Стабильность – 2 (ок. 3,4%)

7.    Белая з/п, справедливая з/п – 4 (ок. 3,7%)

8.    Положение в обществе, власть, вседозволенность – 3 (ок. 6,1%)

8.      Несчастный, провинциал – 2 (ок. 3,4%)

8.    Умный, образованный, эрудированный – 4 (ок. 3,7%)

9.    Ответственный, честные люди – 2 (ок.4,1%)

9.      Белая з/п, налоги – 2 (ок. 3,4%)

9.    Бесправный, зависимый и др – 4 (ок. 3,7%)

10.    Справедливая з/п, белая з/п – 2 (ок. 4,1%)

10.  Эрудированный – 1 (ок. 1,7%)

10.   10. Власть и др. – 3 (ок. 2,8%)

11.    Работник – 2(ок. 4,1%)

11.  Трудоголик – 1 (ок. 1,7%)

11.   11. Стабильность – 2 (ок. 1,9%)

 

12. Бичевание– 1 (ок. 1,7%)

12.   Честные люди, ответственный – 2 (ок. 1,9%)

 

13. Много – 1 (ок. 1,7%)

13.   Несчастный, провинциал – 2 (ок. 1,9%)

 

 

14.   Работник, бичевание, трудоголик, много – по 1 (ок. 0,9%+0,9%+0,9%+0,9%)

 

Проанализировав реакции, мы можем сказать, что в восприятии старших подростков «бюджетник», в первую очередь, ассоциируется с семой «бедный», в эту группу также входят следующие реакции: «недостаток денежных средств», «экономит», «маленькая/низкая зарплата», «недорого».

Не менее значима сема «студент». Видимо, это связано с тем, что испытуемые находятся как раз в том возрасте, когда предстоит выбирать профиль дальнейшего обучения, то наблюдается актуализация «бюджетника» как студента, обучающегося на бесплатной (бюджетной) основе. Сюда же мы относим и «студента-зубрилу», так как в понимании подростков, чтобы обучаться бесплатно (набрать высокие баллы для поступления), нужно иметь определенный багаж знаний, а эти знания можно получить путем заучивания. Можно добавить также, что в полученных результатах нашлись такие ассоциации как «бесплатно» и «бесплатное обучение», что также соотносится со студентом-бюджетником.

Кроме того, были выделены семы «деньги», «власть», «положение в обществе», которые указывают на разграничение понятия «бюджетник» по уровню доходов и собственно положению в обществе, т.е. есть чиновники и обычные работники.

У студентов и аспирантов на первый план выходит сема «студент», что, на наш взгляд, связано с тем, что сами опрашиваемые входят в категорию студентов, а, следовательно, «бюджетник» ассоциируется у них с обучением на бюджетной основе.

На второй план выходит сема «бедности», что, вероятно, связано с личным жизненным опытом. В сознании современных носителей русского языка закрепился стереотип, что у «бюджетника» (или студента) зачастую нет денег или же чувствуется острая нехватка денежных средств.

Нам представился интересным тот факт, что подростки приводят ассоциации, связанные с человеческими качествами, например, «умный», «образованный»; «ответственный», «честные люди», в то время как в другой группе, в которую входят студенты и аспиранты, лишь один человек дал ассоциацию «эрудированный».

Кроме того, в обеих группах приводятся такие реакции как: «инвалиды», «пенсионеры», «ветераны», «малообеспеченные», «многодетные», «обделенные», «школьники», «дети». Это говорит о том, что люди выделяют социальные группы, относящиеся к слову «бюджетник».

Анализ словарей приводит нас к заключению о том, что ни в одной из рассматриваемых нами словарных статей не приводится список социальных групп, относящихся к категории «бюджетник», например, в словарной статье Большого академического словаря русского языка под редакцией К.С. Горбачевича [1]: БЮДЖЕТНИК –а, м. Работник учреждения, организации, предприятия, финансируемых из государственного бюджета.

ТС конца ХХ в. 1998: бюджетник.

Подводя итог нашего исследования, следует сказать о том, что наиболее частотными и быстрее других актуализирующимися являются такие семы слова «бюджетник» как: «студент», «бедность» и лексико-семантическая группа «социальные группы» они составляют в общей сложности ок. 51,4% от всех полученных ассоциативных реакций в двух группах.

Таким образом, с помощью ассоциативного эксперимента мы выяснили, что, в целом слово «бюджетник» воспринимается людьми разного возраста практически идентично, поскольку многие семы совпали, но нельзя упустить из внимания различия в восприятии анализируемого слова. Анализ результатов эмпирического исследования восприятия слова «бюджетник» наглядно показал следующую особенность его употребления: в современном русскоговорящем пространстве слово «бюджетник» трактуется не в соответствии со словарной статьей, семантика данного слова в большей степени навязана сформированными стереотипами современного общества.

 

Список литературы:
1. Большой академический словарь русского языка / Рос. акад. наук, Ин-т лингвист. исслед.; [гл. ред. К. С. Горбачевич]. Санкт-Петербург: Наука, 2005.
2. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. Курс лекций – М.: ИТДГК «Гнозис», 2001 – 270 с.
3. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб., 2000.
4. Стернин И.А., Рудакова А.В. Психолингвистическое значение слова и его описание. Воронеж, 2001.
5. Стернин И.А., Рудакова А.В. Алгоритм описания психолингвистического значения слова. Воронеж, 2011.
6. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М., 1998.