Уголовно-процессуальная деятельность: предпосылки, содержание, критерии

Деятельность человека – определенная специфическая форма общественно-исторической жизни людей, состоящая в целенаправленном преобразовании ими окружающей действительности. [4, с. 135]

Рассмотрение уголовно-процессуальной деятельности, обычно идет по философскому пути, определяя структуру уголовно-процессуальной деятельности, выделяя в ней традиционные элементы: субъект, объект, субъектно-объектную связь, мотив, цель, средства, действия, результат. Получается некоторый скелет любой деятельности, и, вроде бы, все логично укладывается, если бы не несколько возникших вопросов. Действительно ли субъект это элемент деятельности? Каковы критерии отнесения той или иной деятельности к уголовно-процессуальной?

В настоящей работе под предпосылками деятельности понимается то, что её создает, то без чего невозможно появление деятельности, её отправные точки. Предпосылки находятся за границами деятельности, создавая её.

К предпосылкам деятельности, а соответственно и уголовно-процессуальной деятельности следует относить: субъекта, процесс целеполагания, цель, мотив. Без вышеперечисленного невозможно осуществление уголовно-процессуальной деятельности.

Субъект вынесен за традиционные рамки в связи с тем, что субъекта деятельности нельзя называть ее элементом, субъект – это деятель. Сам старт деятельности начинается с субъективного, мотивированного целеполагания, от потребностей индивида. Субъект исходя из цели выделяет объекты, применительно к их специфике подбирает подходящие средства. Чем-то, в определенной ситуации, эти средства могут ограничиваться, например, разрешенным законом перечнем средств, но тем не менее конкретное, необходимое субъект выбирает сам. Он хозяин всего происходящего.

Применительно к уголовно-процессуальной деятельности, в настоящей работе под субъектом уголовно-процессуальной деятельности понимаются органы государства, ведь именно они в силу публичности процесса осуществляют уголовно-процессуальную деятельность, они вовлекают в эту деятельность других участников (участников процесса, субъектов правоотношений). На них возложены две группы обязанностей – обязанности по отношению к государству и обществу в целом и обязанности по отношению к конкретному участнику процесса. Перед субъектом деятельности государством поставлены цели, которые требуют исполнения. Реализация целей уголовно-процессуальной деятельности их основная обязанность, именно поэтому они монопольно наделены властным полномочиями. Органы государства – это хозяева уголовно-процессуальной деятельности, т.к. от них зависит её ход, они ответственны за её результат. [1, с. 312]

Раз уж предыдущий абзац закончился на целях, считаем логичным перейти к описанию этой предпосылки.

В УПК РФ отсутствует какое-либо указание на цели уголовно-процессуальной деятельности, имеется указание лишь на цели доказывания. Указание в ст. 6 на назначение нельзя рассматривать как указание на цели. «Назначение» и «цель» относительно самостоятельные категории.

В данной работе мы исходим из того, что цель уголовно-процессуальной деятельности совпадает с целью доказывания, точка зрения основывается на позиции А.С. Барабаша, который утверждает, что доказывание есть стержень уголовно-процессуальной деятельности, следовательно, установление обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ – одновременно и цель доказывания, в соответствии со ст. 85 УПК РФ, и цель уголовно-процессуальной деятельности. [1, c. 122] Но необходимо заметить, что установление обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК, хоть и ведущая, но не единственная цель уголовно-процессуальной деятельности. Еще одной целью является соблюдение прав и свобод всех участников уголовно-процессуальных правоотношений. Выше говорилось об обязанности уполномоченных органов установить обстоятельства подлежащие доказыванию. И в данном случае нельзя исходить из принципа «цель оправдывает средства», допустив такое, мы узаконим произвол, злоупотребления полномочиями. Иначе говоря, деятельность, проведенная с нарушением прав и свобод, является недопустимой.

Обратимся теперь к содержанию деятельности, первое, о чем следует написать это объект, так как деятельность без объекта бессмыслена. Объект это часть деятельности субъекта, то что втянуто в деятельность, процессы объективной реальности становятся объектами познания тогда, когда субъект вступает во взаимодействие с ними. Предмет и объект не тождественные, но связанные между собой категории. Под предметом следует понимать наиболее значимые свойства и связи, которые субъект выделяет в объекте, исходя из своих целей. [1, с. 257].

Применительно к уголовному процессу, в качестве объекта выделяется след, оставленный совершенным преступлением, затем со следа снимается информация, и на основании выявления связей между различными блоками информации субъект получает любое фактическое данное. Используя фактические данные как объекты познания, субъект выявляет связи между ними и получает выводы более высокого уровня – обстоятельстве, подлежащем доказыванию, когда знания обо всех обстоятельствах подлежащих доказыванию не противоречат между собой, субъект получил предмет доказывания. [1, с. 260]

Помимо объекта элементом деятельности является действие. Основной структурной единицей любой деятельности является действие по достижению цели. Действием следует считать процесс, подчиненный сознательной цели.

Любое действие всегда осуществляется субъектом посредством чего-либо. Поэтому в структуру деятельности не может не включаться такая категория как средство. Специфика объекта и специфика работы с этим объектом определяет набор пригодных для взаимодействия с ним средств. Данные средства применяются к объекту определенным способом, т.е. совокупностью упорядоченных действий. Перенося это на почву уголовно-процессуальной деятельности, получаем, что сформулировав цель, субъект обращается к действительности, выделяя в ней то, что может быть пригодно для реализации цели, т.е. в нашем случае это следы, для того чтобы снять с них информацию, субъект применяет определенные средства – следственные действия, в результате получаем информационное доказательство, т.е. объект другой природы, устанавливая связь между ними субъект получает вывод, способом в этом случае ему служит формальная логика.

Завершая работу, необходимо определиться с критериями уголовно-процессуальной деятельности. Под критериями уголовно-процессуальной деятельности необходимо понимать те отличительные черты, по которым ее можно отграничить от других видов деятельности.

Еще одним критерием уголовно-процессуальной деятельности является использование в процессе деятельности строго регламентированных уголовно-процессуальным законом средств. Деятельность, осуществленная с помощью запрещенных средств, не только не уголовно-процессуальная, но и не законная.

Следовательно, исходя из наличия или отсутствия вышеназванных критериев, мы можем говорить об отнесении какой-либо деятельности к уголовно-процессуальной. Выделение данных критериев позволит, на мой взгляд, провести дальнейшие исследования. Например, осуществить анализ особого порядка судебного разбирательства с позиции критериев уголовно-процессуальной деятельности.