Проблемы законодательного регулирования феномена фейковых новостей в разных странах

Одна из первых фейковых новостей датируется 1835 годом, когда издание New York Sun опубликовало серию статей о британском ученом Джоне Гершеле, который якобы собрал невероятно мощный телескоп и с его помощью открыл жизнь на Луне. Тем не менее, расцвет популярности фальшивых материалов связан с повсеместным распространением Интернета и вступлением современного человека в так называемую эпоху пост-правды, когда объективные факты менее влияют на формирование общественного мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям, и пользователь стремится искать альтернативные источники информации, не доверяя традиционным средствам массовой информации. Кроме того, по утверждению исследователей, среди которых директор по международным исследованиям проекта по повышению медиаграмотности и по борьбе с дезинформацией First Draft Клэр Уордл, основной причиной популярности фейковых новостей является отсутствие у пользователей новостной грамотности при наличии масштабного информационного потока, с которым современный человек сталкивается ежедневно.

В сформировавшейся недавно медиасреде феномен фейковых новостей является новым, а потому – малоизученным для научного, медийного и правового пространства. На данный момент не сформулировано даже общепринятое определение для данного явления.

Тем не менее, сила и угроза фейковых новостей отчетливо проявилась во время президентской кампании в США в 2016 году, когда фейки оказали влияние на результаты выборов. В связи с этим некоторые страны, в числе которых Россия, задумались о возможности регулирования данного феномена на законодательном уровне.

В 2017 году Европейская Комиссия, орган исполнительной власти Европейского союза, провела заседание, на котором дала собственное определение фейковой новости. Члены Комиссии понимают ее как «намеренное распространение дезинформации посредством онлайн-платформ, социальных сетей, новостных передач или традиционной печати».

Тогда же заместитель Председателя Европейской Комиссии Андрус Ансип назвал фейковые новости серьезной проблемой, подчеркнув, что основными инструментами борьбы с данным явлением должны стать повышение медийной грамотности среди пользователей и качественная журналистика.

В июне 2017 года Европейский Парламент принял резолюцию, в которой призвал Комиссию углубленно проанализировать имеющуюся правовую базу в отношении фейковых новостей и проверить законодательство на возможность введения новых правовых актов, которые могли бы ограничить фейковый контент.

На сегодняшний день некоторые страны уже ввели законодательные инициативы, направленные на борьбу с фейковыми новостями. Однако представленные законопроекты не предусматривают борьбу с причиной популярности фейковых новостей – отсутствием медиаграмотности у Интернет-пользователей, и пытаются влиять лишь на каналы распространения фальшивого контента.

Так, во Франции существующий с 1881 года закон о «свободе прессы» дополнили правовым актом, действующим только во время избирательных кампаний. Инициатива предусматривает лишение лицензии на вещание для радиостанций и телеканалов, которые находятся «под влиянием иностранного государства» и подконтрольны французскому Высшему совету по телерадиовещанию (CSA), если данные СМИ будут уличены в распространении фальшивых новостей и независимые эксперты подтвердят этот факт.

Кроме того, на время предвыборной кампании социальные сети и Интернет-порталы обязаны публиковать сведения о проплаченном контенте с указанием заказчика и полученной от него суммы. Как предполагают французские власти, такая мера позволит пользователям более критично относиться к потребляемому ими контенту.

Наконец, согласно новому правовому акту, любой гражданин может подать на СМИ в суд по ускоренной схеме в случае обнаружения им массового и искусственного распространения фальшивой информации. Следствием данной меры станет быстрая блокировка недостоверного контента.

При обнародовании законопроекта, французские власти подчеркнули, что они не ставят цели разобраться с природой фейковых новостей, но хотят влиять непосредственно на СМИ, распространяющих недостоверные сведения. В перспективе, такие меры в корне не изменят культуру медиапотребления у населения Франции, но могут быть использованы в качестве инструмента цензуры.

Закон по регулированию распространения фальшивых материалов существует также в Малайзии. В представленном в марте 2018 года законопроекте фейковые новости понимаются как «новости, информация, данные и отчеты, которые полностью или частично состоят из ложной информации». Нормативный акт вводит запрет на распространение «любых новостей, информации, данных или отчётов, которые являются полностью или частично ложными», в визуальной, текстовой, аудио- или любой другой форме, способной передавать слова или идеи. Закон распространяется на любое лицо, включая иностранных граждан, и предполагает штраф на сумму до 500 тысяч малайзийских ринггит (около $168 тысяч) или лишение свободы на срок до 10 лет за публикацию фейковых новостей в социальных сетях или любых других публичных платформах.

Малазийский закон был жестко раскритикован местной оппозицией, журналистами и международной правозащитной организацией Amnesty International за посягательство на свободу слова, поскольку не объясняет пользователям, как распознать фейковый контент в Сети, и лишь предполагает жестокие санкции за нарушение законодательства, что может негативно сказаться на информационной грамотности населения страны и его вовлеченности в медиапространство.

Еще один резонансный закон был принят в Германии летом 2017 года. Новый правовой акт регулирует распространение фейковых новостей в социальных сетях. Согласно принятой инициативе, все сервисы, посещаемость которых достигает более 2 миллионов пользователей, должны заблокировать или удалить фейковые новости или сообщения, разжигающие ненависть, в течение суток. Причем под разжигающими ненависть в документе понимаются более 20 статей немецкого Уголовного кодекса, в числе которых оскорбления, угрозы, клевета, пропаганда антиконституционных организаций, оскорбление государства и его символов, а также подстрекательство к преступлениям, одобрение незаконных действий и богохульство. Нарушение введенного закона предполагает штраф в размере до пяти миллионов евро для физических лиц и до 50 миллионов евро для юридических лиц.

Немецкая инициатива подверглась массовому осуждению и была названа одной из самых репрессивных в истории Интернета, так как не только не решает проблему ненависти в сети, но и вынуждают анонимных модераторов выносить решение о правомерности публикаций, тем самым делегируя им функции исполнительной власти, суда. Более того, закон способствует ограничению свободы слова, поскольку угроза штрафа многократно повышает вероятность, что модераторы будут удалять контент, на который поступила жалоба, без выяснения степени достоверности материала.

Тем не менее, российские власти взяли рассмотренный немецкий акт за основу для составления вступившего в силу 23 апреля 2018 года федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Этот документ, подобно немецкому, обязывает социальные сети в течение суток удалять контент, «порочащий честь и достоинство» гражданина или юридического лица по их требованию. В случае отказа администрации ресурса сделать это, Роскомнадзор уполномочен заблокировать доступ ко всей платформе. Кроме того, за невыполнение указанных требований предусмотривается штраф от 3 до 5 миллионов рублей для физических лиц и от 30 миллионов до 50 миллионов рублей для компаний.

Это не единственный законодательный акт, ограничивающий распространение фейковых новостей в России. Так, действующий с 14 февраля 1992 года закон «О средствах массовой информации» регулирует создание и распространение материалов, искажающих факты о каком-либо лице или организации, а также публикаций, нацеленных на пропаганду и получение политической выгоды.

Однако закон не регулирует недостоверный контент, созданный с целью привлечения трафика или увеличения продаж издания. То есть обман читателей или Интернет-пользователей с целью получения прибыли не подпадает под статьи данного правового акта, так как не несет угрозы или вреда конкретному лицу или организации.

То же самое касается Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», принятом 9 августа 2006 года.

Исключение составляет статья 10.4 данного документа, которая регулирует деятельность новостных агрегаторов, таких как GoogleNews и Яндекс.Новости. Эта статья обязывает владельцев новостных агрегаторов проверять публикуемые общественно значимые сведения до начала их распространения. Недостоверные материалы должны быть удалены из агрегатора.

В итоге несмотря на то, что некоторые государства, включая Россию, предприняли попытки регулировать фейковые новости на законодательном уровне, предложенные инициативы были жестко раскритикованы, поскольку граничили с цензурой и посягали на свободу слова. Более того, рассмотренные нормативные акты представляются малоэффективными, поскольку не борются с причиной популярности фейковый новостей – низким уровнем медиаграмотности среди Интернет-пользователей.

В связи с этим наиболее либеральным документом с рекомендациями по разработке дальнейших нормативно-правовых актов, направленных на борьбу с фейковыми новостями, видится «Совместная декларация о свободе выражения мнения, а также «фейковых» новостях, дезинформации и пропаганде при участии Организации Объединенных Наций (ООН), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Организации американских государств (ОАГ) и Специального докладчика по вопросу о свободе выражения мнения и доступе к информации в Африке», принятая в Вене 3 марта 2017 года. Декларация постулирует запрет на распространение фейкового контента, направленность государств на повышение уровня медиаграмотности среди населения, а также утверждает, что социальные сети не должны нести ответственность за публикации третьих лиц, но могут разрабатывать новые решения для борьбы с фальшивым контентом, тогда как власти не должны ограничивать право на свободу выражения мнения, если материал не нарушает международные правовые нормы.